Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 7У-79/2023-(7У-15949/2022)[77-871/2023]

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

N 77-871/2023

14 февраля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Посоховой С.В, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Жильцова С.И, осужденного Жилкина В.Б, защитника-адвоката Бондаренко П.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Жилкина В.Б. на постановление Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 13 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В, выслушав осужденного Жилкина В.Б, защитника-адвоката Бондаренко П.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Жильцова С.И, просившего об отмене судебных решений и направлении материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд

установил:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2022 года Жилкину В.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес" "адрес", гражданину РФ, осужденного приговором Одинцовского городского суда Московской области от 6 июля 2018 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 13 октября 2022 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Жилкин В.Б. выражает несогласие с указанными постановлениями судов первой и апелляционной инстанций, считает их незаконными, необоснованными и немотивированными. Полагает, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства по основаниям, не указанным в законе. Ссылаясь на положительно характеризующие его данные, отмечает, что суд не указал почему данные сведения не могут служить основанием для удовлетворения его ходатайства. В связи с этим, просит судебные решения отменить и заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит постановление Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 13 октября 2022 года подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Жилкина В.Б. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции вопреки изложенным положениям закона, сослался на психологическое обследование, из которого следует, что у Жилкина В.Б. средняя вероятность рецидива и средний уровень побеговой активности, а также указал, что присутствует положительная динамика и это говорит о том, что в данный момент цели наказания еще не достигнуты.

Между тем, из материалов дела усматривается, что Жилкин В.Б. указанный в ст.80 УК РФ срок, при котором возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, на момент обращения с ходатайством отбыл, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 10 поощрений, взысканий не имеет, в исправительном учреждении трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, принимает активное участие в благоустройстве учреждения, вину в совершенном преступлении признал, исполнительных листов не имеет, хорошим поведением оказывает положительное влияние на других осужденных, проявляет послушание, способен противостоять отрицательному влиянию. Согласно социальной характеристики Жилкин В.Б. способен к вхождению в право послушную социальную среду.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, суд в обжалуемом постановлении не привел убедительных мотивов, почему установленные им положительные данные о поведении осужденного не могут являться основанием для замены Жилкину В.Б. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, основанный так же на психологическом обследовании и тяжести совершенного преступления, сам по себе не может влечь обязательного отказа в удовлетворении ходатайства Жилкина В.Б, так как противоречит положительной характеристике осужденного.

Кроме того, ссылаясь на психологическое обследование осужденного, суд не принял во внимание имеющиеся в нем данные, которые противоречат иным сведениям, имеющимся в материалах дела, в частности о состоянии здоровья осужденного, который согласно данного обследования страдает эпилепсией и является нетрудоспособным. Данное указание вызывает сомнение в обоснованности указанного закобчения.

Суд апелляционной инстанции, оставляя судебное постановление без изменения, не принял мер к проверке приведенных в нем оснований отказа осужденному Жилкину В.Б. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на предмет их соответствия требованиям уголовного закона и не дал нарушениям, допущенным при рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащей оценки.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ постановление Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 13 октября 2022 года. подлежат отмене с направлением материалов по ходатайству Жилкина В.Б. на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 13 октября 2022 года в отношении Жилкина В.Б. отменить, материал направить в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись С.В. Посохова

Копия верна: судья -