Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8Г-153/2023-(8Г-28752/2022)[88-4305/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В, судей Улановой Е.С, Тарасовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГБОУ ВО "Самарский государственный технический университет" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-840/2022 по иску ФИО1 к декану архитектурного факультета Академии строительства и архитектуры ФГБОУ ВО "Самарский государственный технический университет" ФИО2, ФГБОУ ВО "Самарский государственный технический университет" о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, объяснения представителя ФГБОУ ВО "Самарский государственный технический университет" Савельева А.А, поддержавшего доводы жалобы, ФИО1, возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику декану архитектурного факультета Академии строительства и архитектуры ФГБОУ ВО "Самарский государственный технический университет" ФИО2, указав, что работала доцентом кафедры реставрации и реконструкции архитектурного наследия Архитектурного факультета Академии строительства и архитектуры - структурного подразделения ФГБОУ ВО "Самарский государственный технический университет". До 02 июля 2020 г. у неё не было сомнений, что приказом ректора ГТУ N1/475 от 24 сентября 2018 г. она назначена руководителем диссертационной работы ФИО3 - магистранта гр.16-мр АФ АСА СамГТУ.

Однако на заседании Государственной экзаменационной комиссии СамГТУ, проходившем 02 июля 2020 г. в дистанционном режиме видеоконференции ZOOM, при защите диссертации ФИО3 секретарь ГЭК ФИО4, нарушив процедуру защиты, зачитала комиссии не отзыв истца руководителя, а чужой текст. На её возражения секретарь ГЭК ФИО4 заявила, что отзыв за подписью зав. кафедрой РиРАН ФИО5 был прислан в ГЭК самим диссертантом. На её запрос в конце августа 2020г. проректор ФИО6 информировала её о существовании приказа ректора СамГТУ N1/235 от 16 апреля 2020г, которым якобы, руководителем диссертации ФИО3 назначалась зав. кафедрой РиРАН ФИО5 23 ноября 2021 г. она смогла получить ксерокопию приказа N от 16 апреля 2020. Выяснилось, что этот приказ подписан проректором ФИО6, а контроль исполнения поручен декану АФ ФИО2

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила взыскать с декана архитектурного факультета Академии строительства и архитектуры ФГБОУ ВО "Самарский государственный технический университет" ФИО2 денежную компенсацию из-за неправомерных действий или бездействия работодателя, неисполнения обязанностей, касающихся трудовой деятельности истца, а также клеветы, морального вреда и ущерба деловой репутации в сумме 50 000 рублей.

Протокольным определением от 29 марта 2022 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФГБОУ ВО "Самарский государственный технический университет".

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 14 апреля 2022 года ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06 сентября 2022 г. данное решение суда отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Взыскана с ФГБОУ ВО "Самарский государственный технический университет" в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскана с ФГБОУ ВО "Самарский государственный технический университет" в доход местного бюджета г.о. Самары государственная пошлина в размере 300 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда апелляционной инстанции, просит решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 апреля 2022 г. оставить в силе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения и апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. (статья 56 ТК РФ).

В соответствии со статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 11 января 2002 г. между ФГБОУ ВО "Самарский государственный технический университет" и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор на должность доцента кафедры архитектуры жилых и общественных зданий сроком на 5 лет.

Пунктом 6.2 указанного трудового договора предусмотрено, что работодатель обязуется информировать преподавателя о всех существенных изменениях учебных планов и объёмов нагрузки не позднее чем за 2 месяца.

Впоследствии, на основании дополнительных соглашений к данному договору, срок работы ФИО1 продлевался до 31 августа 2021г.

31 августа 2021г. истец ФИО1 уволена в связи с истечением срока трудового договора, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Положением о государственной итоговой аттестации (итоговой аттестации) по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры от 10 января 2019 г. N П-398 ФГБОУ ВО "СамГТУ" предусмотрено, что приказ о темах и руководителях ВКР выпускается не позднее чем за 6 месяцев до начала государственно аттестации (итоговой аттестации в соответствии с календарным учебным графиком.

Для подготовки ВКР за обучающимся закрепляется руководитель ВКР из числа высококвалифицированных работников СамГТУ, в течение всего периода выполнения обучающимся работы руководитель ВКР выдает обучающемуся задание-график на выполнение ВКР, помогает в работе по подбору и поиску литературы, оказывает помощь сборе и обобщении необходимых материалов, определяет конкретные методы изучения и научного анализа, контролирует выполнение всех разделов работы в сроки, установленные заданием-графиком, обеспечивает методическими указаниями по выполнению ВКР, осуществляет текущее консультирование по вопросам, связанным с выполнением ВКР, подготовкой к предварительной защите и государственной итоговой аттестации - защите ВКР, проверяет готовую ВКР и с письменным отзывом предоставляет ее на кафедру, помогает организовать процесс рецензирования, организовывает своевременное представление ВКР обучающегося для проверки в системе "Антиплагиат.ВУЗ", передачу отчёта о проверки на наличие заимствований. Руководитель ВКР составляет отзыв.

Приказом ректора ФГБОУ ВО "СамГТУ" от 24 сентября 2018 N1/475 утверждены руководители и темы выпускных квалификационных работ обучающихся в соответствии с приложением.

Согласно указанному приложению руководителем ВКР ФИО3, студента-магистранта группы 16-мр АФ АСА СамГТУ, назначена ФИО1

На основании служебной записки зав. кафедрой РиРАН ФИО5 и заявления ФИО3, 16 апреля 2020 г. проректором ФГБОУ ВО "СамГТУ" ФИО6 издан приказ N1/235 о внесении изменений в приказ от 24 сентября 2018 N1/475 "Об утверждении руководителей и тем выпускных квалификационных работ обучающихся Архитектурного Факультета", которым заменён руководитель ВКР ФИО3, студента- магистранта группы 16-мр АФ АСА СамГТУ, с ФИО1 на ФИО5 Контроль за исполнением данного приказа возложен на декана ФИО2

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции, исходил из того, что в должностные обязанности декана факультета не входит ознакомление работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, истцом не представлено доказательств совершения ответчиками неправомерных действий или бездействия и неисполнения ими обязанностей, касавшихся трудовой деятельности истца и тем, самым, причинения морального вреда путем распространения заведомо ложных сведений, порочащих ее честь и достоинство или подрывающих репутацию истца.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что работодателем были нарушены трудовые права истца, в связи с чем ФИО1 был причинён моральный вред.

Суд второй инстанции принял во внимание, что на дату создания 25 июня 2020 г. и последнего сохранения 01 июля 2020 г. файла "Представительный график защит магистратуры" на 02 июля 2020 г, размещенного в АИС СамГТУ руководителем ФИО3 значилась ФИО1 При этом 02 июля 2020 г. при проведении государственной экзаменационной комиссии СамГТУ по приему выпускной квалификационной работы ФИО3 были заслушаны отзыв руководителя ФИО5, а также отзыв доцента кафедры РиРАН канд. арх. ФИО1.

Также суд учёл, что до ФИО1 информация о замене её, как научного руководителя, на ФИО5 не доводилась, с приказом ФИО1 не знакомили.

При таких обстоятельствах суд признал подтверждённым факт нарушения трудовых прав истца в связи с не уведомлением истца об изменении её трудовых обязанностей. По мнению суда, работник имеет право быть ознакомленным с локальным актом, связанным с его трудовой деятельностью. Суд установил, что в данном случае приказ вынесен в связи с осуществлением истцом, как работником ФГБОУ ВО "СамГТУ", трудовой деятельности и исполнением функциональных обязанностей преподавателя, таким образом, непосредственно затрагивает индивидуальные трудовые права истца.

Также суд, сославшись на условия заключенного с истцом трудового договора, указал, что на работодателя возложена обязанность информировать преподавателя ФИО1 о всех существенных изменениях учебных планов и объемов нагрузки. Однако такая обязанность не выполнена, поскольку до приёма выпускной квалификационной работы 02 июля 2020 г. ФИО1 осуществляла руководство диссертацией, готовила отзыв, присутствовала на государственной экзаменационной комиссии, фактически в отсутствие необходимости, в связи со сменой научного руководителя на ФИО5, при этом до сведения ФИО1 данная информация работодателем каким-либо способом не доводилась, с приказом, непосредственно связанным с её трудовой деятельностью ознакомлена не была.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о компенсации морального вреда.

Определяя размер взыскиваемой компенсации морального вреда в сумме 30000 руб, суд апелляционной инстанции учёл объём причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости.

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с распространением должностными лицами кафедры Ри-РАН деканата АФ и ректората университета клеветнических сведений о нанесенном истцом ущербе престижу университета, суд апелляционной инстанции признал необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции ссылается в своем решении на нормы трудового законодательства, которые относятся к регулированию локальных нормативных актов, однако сам указал, что приказ о смене научного руководителя не является локальным нормативным актом, в случае с ФИО1 пересчет нагрузки не происходил, выводов суда о нарушении трудовых прав истца не опровергают и не влекут отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы о том, что права истца нарушены не были, также не являются основанием для отмены апелляционного определения, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установление по делу новых обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права, судом апелляционной инстанции не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доказательствам дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБОУ ВО "Самарский государственный технический университет" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи Е.С. Уланова

С.М. Тарасова