Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-247/2023-(8Г-29483/2022)[88-3796/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Ившиной Т.В, Кириченко А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 19 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-136/2022 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО10, к обществу с ограниченной ответственности "Медногорский медно-серный комбинат" о признании действий по снижению вознаграждения по результатам трудовой деятельности незаконными и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, объяснения представителей ООО "Медногорский медно-серный комбинат" Веденеевой Т.Е, Аникиной Т.В, Шариповой Е.П, возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО12, ФИО10 и ФИО8 обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что каждый из истцов является работником ООО "ММСК", которое в декабре 2021 года выплатило всем своим работающим премию по итогам года, однако истцам премия была снижена до крайне минимального размера (в размере от 1 600 рублей до 4 134 рублей). Поскольку оснований для снижения годовой премии истцы не имели, полагали действия работодателя дискриминацией.

На основании изложенного истцы просили признать действия ООО "ММСК" по снижению установленного размера годовой премии, начисленной по итогам 2021 года в отношении каждого из них незаконными, обязать ООО "ММСК" устранить допущенные нарушения их трудовых прав; взыскать с ООО "ММСК" в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Решением Медногорского городского суда Оренбургской области от 19 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 сентября 2022 г. истцам в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявители, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанции, просят отменить решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 19 мая 2022 г. (в окончательной форме составлено 30 мая 2022 г.) и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 22 сентября 2022 г. и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцы по состоянию на декабрь 2021 года состояли в трудовых отношениях с ООО "ММСК", работали в медеплавильном цехе, за исключением ФИО8, которая работала в должности заместителя начальника управления контроля продукции- начальника отдела технического контроля.

В соответствии с условиями трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним, заключенных между истцами и ООО "ММСК", стимулирующие выплаты устанавливаются в порядке и размерах согласно локальным документам; за результаты работы работникам может выплачиваться премия, начисление и выплата которой регулируется Положением о премировании работников ООО "ММСК".

Приказом генерального директора ООО "ММСК" N 110-пр от 28 февраля 2018 года с учётом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в целях дополнительной мотивации в достижении высоких результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия, повышения его конкурентоспособности, с 1 мая 2018 года в действие введено Положение ООО "ММСК" ПОТ 41848759-02-05-2018 "О вознаграждении по результатам деятельности за отчетный период", которым установлен и регламентирован порядок поощрения работников ООО "ММСК" по результатам деятельности за отчетный период.

Согласно пункту 1.3 ПОТ 41848759-02-05-2018 дополнительное вознаграждение (премирование) работников по результатам деятельности предприятия за отчетный период (полугодие, год) есть право, а не обязанность администрации и не входит в гарантированную действующим законодательством и трудовым договором часть оплаты труда работников комбината.

Вознаграждение - это денежная сумма в виде премии, которая выплачивается дополнительно работникам сверх основной заработной платы в целях поощрения за достигнутые успехи в труде на условиях и в порядке, установленных настоящим положением (пункт 1.4 Положения).

Порядок начисления единовременного вознаграждения (премии) по результатам деятельности за отчетный период содержится в разделе 4 Положения.

Пунктом 4.3 ПОТ 41848759-02-05-2018 расчетным размер премии каждого работника (РРПрао) определяемся по формуле:

РРПраб. = ЗПхКр/в хКэф, где

ЗП - расчетная базовая заработная плата работника, Кр/в - коэффициент использования работником рабочего времени, Кэф. - коэффициент эффективности работника.

При этом. Кэф. - коэффициент эффективности работника: включает оценку личного вклада работника на рабочем месте, участия в общественной жизни комбината, отношения к коллективу, поддержания командного духа в деятельности предприятия.

Базовым коэффициент эффективности равен единице.

Коэффициент эффективности определяется по представлению ружоводителя структурного подразделения на комиссии при генеральном директоре.

По решению комиссии базовым коэффициент эффективности уменьшается за: нарушение правил внутреннего трудового распорядка (опоздания, ранний уход с работа, нарушение пропускного режима и прочие нарушения трудовой дисциплины) на 2, 1 за каждым случай нарушения; нарушения требований охраны труда и производственного контроля, технологической дисциплины (размер снижения определяется решением комиссии); неисполнение обязанностей, возложенных на. работника должностной (рабочей) инструкцией (размер снижения устанавливается решением комиссии); другие упущения/нарушения (размер снижения устанавливается решением комиссии), в том числе предусмотренные положениями об оплате труда.

Коэффициент эффективности равен нулю при установлении у работника алкогольного (наркотического опьянения), прогулов, выявление случаев хищения, других грубых нарушений трудовой дисциплины.

Решения комиссии оформляются протоколом, утверждаются генеральным директором.

Согласно пункту 4.1 Положения моментом начисления вознаграждения считается дата издания приказа о начислении единовременной премии.

В соответствии с пунктом 12.1. Устава ООО "ММСК" от 21 апреля 2020 года руководство текущей деятельностью ООО "ММСК" осуществляется единоличным исполнительным органом общества генеральшам директором, в задачи которого входит, в частности - издание приказов о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий (пункт 12.6 Устава).

28 декабря 2021 года состоялось заседание комиссии по установлению коэффициента эффективности, в ходе которого комиссией были рассмотрены поступившие представления начальников структурных подразделений предприятия, в том числе представление начальника медеплавильного цеха ФИО14 и представление начальника Управления по контролю продукцией ФИО13 о снижении коэффициентов эффективности в отношении ряда работников, в число которых входили истцы по настоящему делу.

Одновременно с представлениями в комиссию были переданы характеристики на каждого из представляемых к снижению или увеличению коэффициента эффективности работника, подписанные начальником цеха и участка, начальником подразделения.

Рассмотрев указанные и, другие документы для оценки деятельности каждого работника, комиссия приняла решение утвердить коэффициенты эффективности по всем работникам структурных подразделений в соответствии с ходатайствами (представлениями) начальников цехов, (т. 3, л.д. 229).

Приказом генерального директора ООО "ММСК" N 1062-пр от 28 декабря 2021 года на лиц, ответственных за начисление заработной платы в структурных подразделениях, возложена обязанность произвести начисление дополнительного единовременного вознаграждения в соответствии с установленными коэффициентами эффективности, а на главного бухгалтера предприятия - выплатить данные начисленные вознаграждения (п.п.2, 3).

Из протоколов определения коэффициента эффективности следует, что каждому истцу коэффициент эффективности установлен 0.05 (уменьшен на 0, 95).

Согласно расчётным листкам за декабрь 2021 года истцам начислены следующие суммы вознаграждения по результатам работы в 2021 году: ФИО2 - 1989 рублей, ФИО11 - 1 777 рублей, ФИО1 - 2 280 рублей, ФИО6 - 1 770 рублей, ФИО10 - 1 886 рублей, ФИО5 - 2 113 рублей, ФИО3 - 2 185 рублей, ФИО7 - 1 900 рублей, ФИО4 - 1 971 рублей, ФИО9 - 1 950 рублей, ФИО12 - 1 438 рублей, ФИО8 - 4 134 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 129, части 1 статьи 135, статьёй 191 Трудового кодекса Российской Федерации, локальными нормативно - правовыми актами ООО "ММСК", исходил из того, что снижение истцам коэффициента эффективности, повлекшее выплату годовой премии в сниженном размере, было обусловлено допущенными ими нарушениями локальных нормативных актов предприятия - Правил внутреннего трудового распорядка, рабочих инструкций, правил охраны труда.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что, как следует из протокола определения и установления коэффициента эффективности работников медеплавильного цеха- 12 месяцев 2021 года, представленного в суд апелляционной инстанции в полном объёме, в отношении каждого из истцов указаны совершенное одно или более нарушений и реквизиты изданных в связи с этим соответствующих приказов о наложении дисциплинарного взыскания и (или) уменьшении размера премии и в качестве обоснования снижения коэффициента эффективности указаны: пункт 4.3 ПОТ 41848759-02-05-2018; пункты приложения "Г" Положения об оплате труда (введенного приказом по ООО "ММСК" N 566-пр от 30 июня 2021 года) о перечне нарушений, при допущении которых установленный размер премии работника уменьшается или не устанавливается; пункты рабочей инструкции и правил внутреннего трудового распорядка.

Суд второй инстанции учёл, что, согласно сводной информации по установлению коэффициента эффективности из 485 работников медеплавильного цеха по состоянию на 28 декабря 2001 г. 281 работнику установлен коэффициент эффективности - 1, 47 работникам - коэффициент - 0, а 35 работникам - коэффициент эффективности снижен.

По мнению суда апелляционной инстанции, при снижении каждому из истцов премии учитывались допущенные нарушения, отношение к труду. Противоречий локальных актов трудовому законодательству судом установлено не установлено.

Проверяя доводы жалобы о наличии признаков дискриминации истцов, в связи с их обращением в государственные органы по поводу имеющихся, по их мнению, нарушений по обеспечению безопасности условий труда после произошедшего на территории комбината несчастного случая со смертельным исходом, а также записями (видеообращениями), размещенными в сети "Интернет", суд апелляционной инстанции указал, что Приложением "Г" к ПОТ 02/11-02-02-2021 "Медеплавильный цех. Рабочие: участок сократительной плавки и конвертирования" определен Перечень нарушений, при допущении которых установленный размер премии работникам уменьшается или не устанавливается. В пункте 10 названного Перечня указаны действия и поведение, снижающие имидж общества.

Учитывая, что определение условий для выплаты годовой премии относится к исключительной компетенции работодателя, который расценил совершенные истцами действия как внутри коллектива, так и за его пределами как направленные на снижение репутации (имиджа) ООО "ММСК", суд апелляционной инстанции не усмотрел дискриминации со стороны работодателя при снижении указанным истцам премии в связи с совершением действий, отраженных в характеристиках.

Также суд указал, что доводы о несоразмерности между содержанием дисциплинарного проступка и наказанием не могут быть признаны состоятельными, поскольку снижение премии не является мерой дисциплинарного воздействия. Определение конкретного размера для снижения премии в установленных пределах относится к компетенции работодателя, в которую суд вмешиваться не вправе.

Кроме того, разрешая спор, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в ООО "ММСК" регулярно проводятся совместные заседания комиссии в составе представителей от администрации, профкома и трудового коллектива, на которых рассматриваются и принимаются решения по вопросам деятельности общества, о чем до сведения работников доводится через местную газету.

7 июля 2021 года между работодателем (ООО "ММСК"), первичной профсоюзной организацией Горно-металлургического профсоюза России ООО "ММСК" (Профсоюз ООО "ММСК") и работниками ООО "ММСК" в целях построения конструктивных социально-трудовых отношений заключено соглашение, согласно которому стороны договорились, что они заинтересованы в стабильной работе ООО "ММСК" и конструктивных социально-трудовых отношениях, не поддерживают действия лиц, направленные на дестабилизацию работы ООО "ММСК", при этом работники обязались письменно информировать созданную трехстороннюю комиссию о вопросах, возникающих в сфере социально-трудовых отношений и информировать об этом своего непосредственного руководителя. В свою очередь, трехсторонняя комиссия рассматривает поступающие обращения и извещает работников о результатах рассмотрения поставленных вопросов.

Истцы от подписания указанного соглашения отказались.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы заявителей жалобы о том, что размеры премий им были снижены в связи с их обращением в государственные органы по поводу имеющихся, по их мнению, нарушений по обеспечению безопасности условий труда после произошедшего на территории комбината несчастного случая со смертельным исходом, а также записями (видеообращениями), размещенными в сети "Интернет", о несоразмерности между содержанием дисциплинарных проступков и наказанием, о недопустимости дискриминации в зависимости от критики руководства предприятия, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального и процессуального права, судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доказательствам дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 19 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Т.В. Ившина

А.Д. Кириченко