Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 г. по делу N 8Г-29555/2022[88-2387/2023-(88-29149/2022)]

дело N88-2387/2023

(88-29149/2022)

30 января 2023 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ромасловская И.М, рассмотрев кассационную жалобу Подик "данные изъяты" на определение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 сентября 2022 года о возврате искового заявления Подик "данные изъяты" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Подик М.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении убытков, причиненных необоснованным, по мнению заявителя, исключением из ЕГРЮЛ застройщика жилого дома без соблюдения процедуры реорганизации, что привело к невозможности исполнения требований по устранению недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти от 01.03.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 26.04.2021 года, исковое заявление возвращено Подик М.Г. и разъяснено право на обращение с данным иском в Тверской районный суд г.Москвы.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2021 года указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2022 года указанные выше судебные постановления отменены, материал был направлен в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с поступлением искового заявления.

Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 21.06.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 13.09.2022 года, исковое заявление Подик М.Г. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заявителю разъяснена возможность обращения с данным заявлением в Тверской районный суд г.Москвы либо в Октябрьский районный суд г.Самары Самарской области.

В кассационной жалобе Подик М.Г. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на неправомерность возврат поданного ею иска.

В соответствии с п.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Повторно рассмотрев вопрос, связанный с поступлением иска Подик М.Г, суд первой инстанции, установив, что территориальный орган Федерального казначейства - УФК по Самарской области не расположено на территории Автозаводского района г.Тольятти Самарской области, а расположено по адресу: "адрес" который относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Самары, пришел к выводу о возврате искового заявления, при этом, возвращая исковое заявление Подик М.Г. разъяснил истцу возможность на обращение в суд по месту нахождения ответчика, либо его управления в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с таким указанием согласился.

Суд кассационной инстанции оснований не согласился с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что дело неподсудно Автозаводскому районному суду г.Тольятти не усматривает, вместе с тем признает необходимым указать следующее:

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закреплённому в ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Подик М.Г. заявлен иск к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, причинённых действиями должностных лиц налоговых органов Самарской области, и компенсации морального вреда.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а следовательно, и ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинён вред (п.3 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.6, подп.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 года N13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", если орган государственно" власти, уполномоченный на основании подп.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинён гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинён вред (ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законодательством.

В силу п.1 приказа Минфина России N114н, Казначейства России N9н от 25.08.2006 года "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации" в целях организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации, руководителям управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации на основании доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов Российской Федерации, поручено представлять в судебных органах интересы Министерства финансов Российской Федерации и интересы Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации.

Руководителям управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации в свою очередь, как следует из пп.2.1 п.2 приказа, поручено организовать работу по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации.

В соответствии с Положением об Управлении Федерального казначейства по Самарской области, утверждённым Приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 года N316, Управление является территориальным органом Федерального казначейства, созданным в границах Самарской области, и находится в непосредственном подчинении Федерального казначейства.

Пунктом 11.4 этого Положения предусмотрено, что Управление вправе в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации представлять в судебных органах на основании доверенности, выданной Министерством финансов Российской Федерации, интересы Министерства финансов Российской Федерации и интересы Правительства Российской Федерации, в случае, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации, а также на основании доверенности, выданной Федеральным казначейством, интересы Федерального казначейства.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причинённого в результате действий (бездействия) финансовых органов, за счёт казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам Министерство финансов Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств. При этом иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения управления Федерального казначейства в соответствующем субъекте Российской Федерации, которое представляет в судебных органах интересы Министерства финансов Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае с указанным иском Подик М.Г. имеет возможность обратиться в Октябрьский районный суд г.Самары Самарской области.

Учитывая вышеуказанное суд кассационной инстанции полагает необходимым изменить определение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 сентября 2022 года, разъяснив заявителю возможность обращения с данным заявлением в Октябрьский районный суд г.Самары Самарской области.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 сентября 2022 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Возвратить со всеми приложенными документами исковое заявление Подик "данные изъяты" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Разъяснить заявителю возможность обращения с данным заявлением в Октябрьский районный суд г.Самары Самарской области.

Судья И.М. Ромасловская