Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-29864/2022[88-2542/2023-(88-29307/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Балакиревой Е.М., судей Арзамасовой Л.В., Тарасовой С.М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального Территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 11.10.2022 г. по гражданскому делу N 2-84/2022 по иску Козлова Григория Васильевича к Козловой Яне Сергеевне, Димоненко Анастасии Сергеевне о признании торгов и договора купли-продажи недействительными; по иску Козловой Яны Сергеевны к Димоненко Анастасии Сергеевне, Слободскому МОСП УФССП России по Кировской области, Межрегиональному Территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о признании торгов и договора купли-продажи недействительными.

Заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Козлов Григорий Васильевич обратился с исковым заявлением к Козловой Яне Сергеевне, Димоненко Анастасии Сергеевне о признании торгов и договора купли-продажи недействительными; по иску Козловой Яны Сергеевны к Димоненко Анастасии Сергеевне, Слободскому МОСП УФССП России по Кировской области, Межрегиональному Территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о признании торгов и договора купли-продажи недействительными.

В обоснование требований указано, что истец состоял с Козловой Я.С. в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В браке нажито имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес". Оспариваемые торги проведены в целях погашения задолженности по обязательству Козловой Я.С. Цена продажи указанных земельного участка и жилого дома по результатам торгов составляет 1566000 руб. Однако согласно отчету ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" в 2019 г. стоимость домовладения доставляла 3030000 руб, земельного участка - 320000 руб. Таким образом, полагает, что реализация общего имущества супругов (жилого дома и земельного участка) по заниженной в 2 раза цене нарушает его права собственника имущества и лишает возможности приобрести новое жилое помещение, поскольку в настоящее время жилой дом является его единственным местом жительства.

С учетом уточненных исковых требований Козлов Г.В. просил признать недействительными торги, состоявшиеся 08.11.2021 в отношении объектов недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" "адрес", и жилой дом с кадастровым номером N по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", также просил признать недействительной сделку - оговор купли-продажи арестованного имущества N 275 от 15.11.2021 и применить последствия недействительности указанной сделки.

Козлова Я.С. обратилась в суд с иском к Димоненко А.С, Слободскому Межрайонному отделению судебных приставов УФССП России по Кировской области, межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о признании торгов недействительными. В обоснование иска указала, что является должником по исполнительному производству в пользу взыскателя СКПК "Альфа-Ресурс" 08.11.2021 стало известно, что 08.11.2021 состоялись торги по продаже принадлежащего ей дома и земельного участка. Цена продажи недвижимого существа составила 1566000 руб. Победителем торгов является ответчик Димоненко А.С. Между тем, считает, что состоявшиеся торги нарушают ее права, как собственника данного имущества и должника по исполнительному производству, так как начальная стоимость проданного имущества явно занижена в 2 раза, ссылается на отчет ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" от 2019 г. Кроме этого, как должник в исполнительном производстве она не была уведомлена о факте возобновления торгов. Просила учесть, что реализованный с торгов жилой дом является для нее и ее ребенка единственным местом жительства. Продажа дома по заниженной стоимости лишает ее жилья и возможности приобрести иное жилье.

С учетом уточненных исковых требований Козлова Я.С. просила признать недействительными торги, состоявшиеся 08.11.2021 в отношении объектов недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", "адрес", ? "адрес", и жилой дом с кадастровым номером N по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", также просила признать недействительной сделку - договор купли-продажи арестованного имущества N 275 от 15.11.2021 и применить последствия недействительности сделки.

Определением Слободского районного суда Кировской области от 21.12.2021 дела по иску Козлова Г.В. к Козловой Я.С, Димоненко А.С. о признании торгов недействительными, о признании договора купли-продажи недействительным и по иску Козловой Я.С. к Димоненко А.С, Слободскому МОСП УФССП России по Кировской области, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о признании торгов недействительными, о признании договора купли-продажи недействительным объединены в одно производство.

Решением Слободского районного суд Кировской области от 09.03.2022 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 11.10.2022 г. решение Слободского районного суда Кировской области отменено. Принято новое решение, которым исковые заявления Козлова Григория Васильевича, Козловой Яны Сергеевны удовлетворены.

Признаны недействительными торги, состоявшиеся 08.11.2021 в отношении объектов недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", д "адрес", "адрес", и жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", д. "адрес" "адрес".

Признан недействительным договор купли-продажи арестованного имущества N 275 от 15.11.2021, заключенный между Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области и Димоненко Анастасией Сергеевной.

Применены последствия недействительности сделки в виде обязании Димоненко Анастасии Сергеевны возвратить земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", д. Шмагины, "адрес", и жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

Возложены обязанность на Слободское межрайонное отделение судебных приставов УФССП России по Кировской области и Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области возвратить Димоненко Анастасии Сергеевне денежные средства в размере 1566000 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований истцов к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, исключить из определения от 11.10.2022 г. на стр.13 следующий вывод: "извещение о проведении торгов по продаже арестованного имущества не отвечает условию полноты информации в части срока направления заявок на участие в аукционе, а именно: в информационном сообщении N 59 - извещении о торгах в электронной форме по продаже арестованного имущества, размещенном на официальном сайте МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области (http://tul8.rosim*ru), содержится одновременно две даты, начиная с которых потенциальные участники торгов могут направить заявки на участие в аукционе: с 19.10.2021 10 часов 00 минут по 01.11.2021 16 часов 00 минут и с 15.10.2021 10 часов 00 минут по 15.11.2021 16 часов 00 минут. Указанное сообщение размещено на вкладке "документы" сайта www.tori.gov.ru. Соответственно, такое сообщение о торгах вводит потенциальных приобретателей имущества в заблуждение относительно времени подачи заявки на участие в торгах, что нарушает установленную процедуру торгов и также является основанием для признания публичных торгов недействительными."

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, в данном случае судом не принято во внимание, что в данном случае допущенная организаторами торгов опечатка не является существенным нарушением, не способна ввести в заблуждение потенциальных покупателей и не может быть основанием для признания торгов недействительными. В связи с этим по мнению заявителя, вывод суда о том, что организатор торгов допустил нарушение, которое влечет признание торгов недействительными, не соответствует закону и доказательствам.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Слободского районного суда от 14.12.2018 (т. 1, л.д. 133-136, 137-140) с Козловой Я.С. в пользу СКПК "Альфа-Ресурс" взыскана задолженность по договору займа N 295 от 24.08.2018 в размере 2465497, 43 руб, обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым, номером N расположенный по адресу: "адрес", д "адрес", "адрес", путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 50000 руб.; индивидуальный жилой дом с кадастровым номером N, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1500000 руб. (далее по тексту также - земельный участок, жилой дом). Решение суда вступило в законную силу 19.03.2019.

02.10.2019 в Слободском МОСП УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство N 74217/19/43027-ИП в отношении должника Козловой Я.С.(т.1, л.д. 48 об.-49).

15.05.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на имущество Козловой Я.С. (т.1, л.д. 50), также заместителем начальника Слободского межрайонного отдела СП Лумповой О.И. составлен акт о наложении ареста на земельный участок и расположенный на нем жилой дом (т.1, л.д. 50 об.-51). Имущество оставлено на ответственное хранение Козлову Г.В.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 16.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 26.11.2021г. в удовлетворении административного иска Козловой Я.С. о признании незаконными действий заместителя начальника Слободского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Кировской области - заместителя старшего судебного пристава Лумповой О.И. по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от 15.02.2020, признании данного акта недействительным, отказано. Действия заместителя начальника СМО СП УФССП России по Кировской области Лумповой О.И. по составлению акта о наложении ареста на имущество Козловой Я.С. признаны законными (т.1, л.д.59 об, последний абзац).

18.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника Козловой Я.С.: земельный участок с кадастровым номером N - 50000 руб, индивидуальный жилой дом с кадастровым номером N - 1500000 руб. (т.1, л.д. 51 об. -52).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 20.08.2020 ответственным хранителем арестованного имущества назначена Козлова Я.С. (т.1, л.д. 53), копия указанного постановления получена Козловой Я.С. 27.08.2020 (т.1, л.д. 55 об.).

07.04.2021 судебным приставом-исполнителем Слободского межрайонного отдела СП УФССП России по Кировской области Мыльниковой В.Р. вынесено постановление о передаче указанных земельного участка и дома на торги (т.1, л.д. 54 об.-55), на основании которого МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области на 10 часов 00 минут 03.06.2021 назначены торги по продаже индивидуального жилого дома и земельного участка.

31.05.2021 действия в части реализации имущества по исполнительному производству N 74217/19/43027 отложены по 15.06.2021 включительно в связи с обращением Козловой Я.С. в суд с административным иском об оспаривании постановления о передаче заложенного имущества на торги (т. 1, л.д. 56-57, 58).

Постановление от 31.05.2021 получено Козловой Я.С. 31.05.2021 через Единый портал государственных услуг.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 16.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 31.08.2021, в удовлетворении административного иска Козловой Я.С. о признании незаконным постановления о передаче имущества на торги от 07.04.2021 отказано (т.1, л.д.58-60). В связи с этим Козлова Я.С. судебным приставом-исполнителем уведомлена о возобновлении торгов (т.3, л.д. 74, 75).

Письмом от 29.09.2021 МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области также судебным приставом-исполнителем уведомлено о возобновлении реализации имущества, торги назначены на 10 часов 00 минут 08.11.2021, начальная продажная цена имущества установлена на основании исполнительного листа серия ФС N 023238616 от 14.12.2018. выданного Слободским районным судом Кировской области и составила 1550000 руб.

МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области опубликовало извещение о проведении торгов по продаже арестованного имущества должника Козловой Я.С. в периодическом издании - газете "Кировская правда" от 19.10.2021 N 82 (26218)(т.2, л.д. 38).

МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области также разместило извещение о проведении торгов по продаже арестованного имущества должника Козловой Я.С.:

- 18.10.2021 на электронной торговой площадке https://www.ets24.ru (ЭТП "ЭТС24", торговая процедура N 20650) (т.2, л.д.25-27);

- 18.10.2021 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.tori.gov.ru (номер извещения 181021/0024350/02) (т.2, л.д.30-37);

- 19.10.2021 на официальном сайте МТУ http://tul8.rosim.ru.

Заявки на участие в аукционе по торговой процедуре N 20650, подписанные электронной цифровой подписью, вместе с прилагаемыми к ним документами направлялись в электронной форме на ЭТП "ЭТС24" и принимались беспрерывно с 19.10.2021 с 10 часов 00 минут (МСК) по 01.11.2021 16 часов 00 минут (МСК).

Итоги приема и регистрации заявок подведены 03:11.2021. По результатам подведения итогов подписан Протокол N 1 "О подведении итогов приема и регистрации заявок", на основании которого комиссией принято решение допустить к участию в торгах и признать участниками 2-х претендентов: Димоненко А.С. и ФИО7 (т.2, л.д.40).

Электронная торговая процедура N 20650 проведена 08.11.2021, в ходе которой сделан один шаг. Максимальное предложение цены имущества составило 1566000 руб.

Открытый аукцион по продаже имущества (лот N59/2) состоялся 08.11.2021, победителем признана Димоненко А.С. (т.2, л.д. 43), денежные средства в сумме 1566000 руб. перечислены на счет Слободского межрайонного отделения судебных приставов.

15.11.2021 с победителем торгов Димоненко А.С. подписан Протокол N 3- "О результатах торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура N 20650)" (т.2, л.д. 45). Денежные средства, поступившие от покупателя в указанные Протоколом N 3 сроки, перечислены в Слободское МОСП УФССП России по Кировской области платежным поручением от 15.11.2021 N 7794 (т.2, л.д. 50).

Между МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области и Димоненко А.С. 15.11.2021 заключен договор купли-продажи арестованного имущества N 275, документы по акту приема-передачи переданы Димоненко А.С. 17.11.2021 (т.2, л.д.48, 49).

Отказывая в удовлетворении заявленных исков, суд первой инстанции руководствуюсь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ "Об ипотеке", ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об отсутствии оснований для признания торгов недействительными, в связи с этим отсутствуют и основания для признания договора купли-продажи арестованного имущества недействительным.

Однако суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований признания торгов недействительными, удовлетворяя исковые требования суд пришел к выводу о наличие существенных нарушений закона при проведении аукциона и заключения договора купли-продажи арестованного имущества, а именно судом установлено и следует из материалов дела, что на проданном земельном участке находятся иные (кроме дома) объекты недвижимости, а именно: - гараж с кадастровым номером 43:30:390310:3377, год завершения строительства 2019, дата присвоения кадастрового номера 26.11.2021, право собственности за Козловой Я.С. зарегистрировано 26.11.2021, а также зарегистрировано обременение объекта недвижимости - ипотека в силу закона, в пользу СКПК "Альфа-Ресурс" (т.1, л.д. 71-72); - баня с кадастровым номером 43:30:390310:3376, год завершения строительства 2021, дата присвоения кадастрового номера 26.11.2021, право собственности зарегистрировано за Козловой Я.С. 26.11.2021, этой же датой зарегистрировано обременение объекта недвижимости - ипотека в силу закона, лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - СКПК "Альфа-Ресурс" (т.1, л.д. 210-211).

Данные обстоятельства явились основанием для признания торгов и договора купли-продажи имущества недействительными и применения последствий. Помимо этого, суд апелляционной инстанции указал в решении, что также извещение о проведении торгов по продаже арестованного имущества не отвечает условию полноты информации в части срока направления заявок на участие в аукционе.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы исходя из следующего.

Порядок проведения публичных торгов в процессе исполнительного производства регулируется ст. 447, 448 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 499 ГК РФ).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Основанием признания торгов недействительными в совокупности служат нарушения, имеющие существенное значение, влияющие на результат торгов и находящиеся в причинно-следственной связи с ущемлением прав и охраняемых законом интересов заинтересованных лиц (имеющих правовое значение).

Из материалов дела усматривается, что на торги передано арестованное недвижимое имущество - земельный участок и расположенный на нем жилой дом, являющееся предметом ипотеки, следовательно, при рассмотрении указанного спора необходимо руководствоваться специальными правовыми нормами, установленными Земельным кодексом Российской Федерации, а также ФЗ "Об ипотеке".

Правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, определен в подп 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

По смыслу приведенных норм, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и земельный участок выступают совместно.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

То есть, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)).

Не признается добросовестным приобретателем лицо, которое приобрело земельный участок без расположенного на нем незарегистрированного объекта незавершенного строительства. Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.07.2013 N 4-КГ 3-24.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ФЗ "Об ипотеке" на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

Из материалов дела (выписки ЕГРН) усматривается, что в границах земельного участка с кадастровым номером 43:30:390610:441, помимо жилого дома с кадастровым номером 43:30:390610:2267, расположены:

- гараж с кадастровым номером 43:30:390310:3377, год завершения строительства 2019, дата присвоения кадастрового номера 26.11.2021, право собственности зарегистрировано за Козловой Я.С. 26.11.2021, этой же датой зарегистрировано обременение объекта недвижимости - ипотека в силу закона, лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - СКПК "Альфа-Ресурс" (т.1, л.д. 71-72);

- баня с кадастровым номером 43:30:390310:3376, год завершения строительства 2021, дата присвоения кадастрового номера 26.11.2021, право собственности зарегистрировано за Козловой Я.С. 26.11.2021, этой же датой зарегистрировано обременение объекта недвижимости - ипотека в силу закона, лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - СКПК "Альфа-Ресурс" (т.1, л.д. 210-211).

Таким образом, у СКПК "Альфа-Ресурс" в силу закона возникло право залога на здание гаража с кадастровым номером 43:30:390310:3377 и бани с кадастровым номером 43:30:390310:3376, возведенных на земельном участке, находящемся в ипотеке.

Следовательно, реализации на торгах в рамках принудительного исполнения подлежали также находящиеся на данном земельном участке гараж и баня и, следовательно, должны быть выставлены на торги единым лотом.

При таких обстоятельства, поскольку земельный участок и жилой дом выставлены на торги без учета наличия на нем вышеуказанных строений гаража и бани, которые зарегистрированы в качестве объекта недвижимости, суд сделал правильный вывод о том, что такие торги являются ничтожными.

Отсутствие таких действий повлекло фактическое выбытие залоговых объектов (гаража и бани) из реализационных процедур, уменьшение стоимости лота в сравнении с его реальной стоимостью, невозможность дальнейших процедур по реализации бани и гаража на торгах ввиду нарушения норм Земельного кодекса РФ в отношении единства судьбы земли и неразрывно связанных с ней объектов, что безусловно нарушило права как должника, так и взыскателя, заинтересованных в реализации заложенного имущества по максимально высокой стоимости.

Приобретатель имущества Димоненко А.С, указывающая на приобретение имущества в своих интересах, осмотр имущества до торгов не производила, что также не позволило выявить объекты, фактически расположенные на земельном участке.

Судебный пристав-исполнитель при проведении ареста имущества указал только земельный участок и дом, вместе с тем, по состоянию на момент ареста (15.05.2020) на земельном участке был построен гараж, что следует из выписки из ЕГРН, согласно которой датой строительства указан 2019г. Также не производилась и проверка сохранности имущества (ст. 86 ФЗ "Об исполнительном производстве"), в ходе которой могли быть выявлены объекты нового строительства.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о необходимости исключения из определения от 11.10.2022 г. на стр.13 вывод о том, что извещение о проведении торгов по продаже арестованного имущества не отвечает условию полноты информации в части срока направления заявок на участие в аукционе, отклоняются судебной коллегией.

Поскольку как усматривается из материалов дела ссылка суда апелляционной инстанции на то, что извещение о проведении торгов по продаже арестованного имущества не отвечает условию полноты информации в части срока направления заявок на участие в аукционе не противоречит установленным судом обстоятельствам дела, а также п.1 ст.449 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 11.10.2022 г. по гражданскому делу N 2-84/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального Территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

С.М. Тарасова