Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-301/2023-(8Г-29768/2022)[88-3354/2023]

N 88-3354/2023

N 2-1363/50/2022

7 февраля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу Матыцина Е.Е. на решение мирового судьи судебного участка N 3 г. Новотроицка Оренбургской области от 24 июня 2022 г. и апелляционное определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 ноября 2022 г.

по гражданскому делу по иску Федеральной службы исполнения наказаний России к Матыцину Е.Е. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФСИН России, 30 марта 2022 г. обратившись в суд с иском, просила взыскать с Матыцина Е.Е. в казну Российской Федерации в порядке регресса 30 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 г. Новотроицка Оренбургской области от 24 июня 2022 г. исковые требования ФСИН России удовлетворены. С Матыцына Е.Е. в казну Российской Федерации в порядке регресса взысканы 30 000 руб, в доход муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области - государственная пошлина в размере 1 100 руб.

Определением от 25 октября 2022 г. Новотроицкий городской суд Оренбургской области перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Апелляционным определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 ноября 2022 г. решение мирового судьи отменено, новым решением исковое заявление Федеральной службы исполнения наказаний удовлетворено. С Матыцына Е.Е. в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в счет возмещения убытков в порядке регресса взысканы 30 000 руб, в доход бюджета г. Новотроицка - государственная пошлина в размере 1 100 руб.

В кассационной жалобе Матыцин Е.Е. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка N 3 г. Новотроицка Оренбургской области от 24 июня 2022 г. и апелляционного определения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 ноября 2022 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 376, части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается на вступившие в законную силу судебные постановления.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить также решение мирового судьи судебного участка N 3 г. Новотроицка Оренбургской области от 24 июня 2022 г, которое апелляционным определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 ноября 2022 г. отменено полностью, то есть, в законную силу не вступило.

Отсутствие предмета обжалования при отмене решения суда первой инстанции исключает рассмотрение поданной на него кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

В силу пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции, при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба в части обжалования решения мирового судьи судебного участка N 3 г. Новотроицка Оренбургской области от 24 июня 2022 г. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд, проверив законность обжалуемого апелляционного определения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 ноября 2022 г. в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установил.

Из материалов дела следует и установлено судом, что приказом от 21 апреля 2006 г. Матыцин Е.Е. назначен на должность заместителя начальника учреждения ЮК-25/3 (впоследствии ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области) по безопасности и оперативной работе.

Приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 2 июля 2019 г. Сермакшеев И.В. и Рыжков Д.А. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "г" части 2 статьи 110 и частью 1 статьи 321 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступления были совершены ими в период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области.

Согласно вступившему в законную силу 12 сентября 2019 г. названному выше приговору, суд счел доказанным наличие причинно-следственной связи между попыткой самоубийства Макшаева В.А. и действиями подсудимых Рыжкова Д.А. и Сермакшеева И.В, выражающимися в длительном и систематическом унижении его человеческого достоинства в указанный период, в оскорблении и угрозах физической расправы, надругательства и убийства.

Приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 февраля 2020 г. Матыцин Е.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с частью 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Матыцину Е.Е. наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 15% в доход государства. На основании части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации Матыцину Е.Е. назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти в правоохранительных органах, органах уголовно-исполнительной системы и органах местного самоуправления на срок 2 года.

Матыцин Е.Е. признан виновным в том, что, являясь заместителем начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, курирующего вопросы безопасности и оперативной работы, располагал с 13 по 23 августа 2018 г. сведениями о совершенных в отношении Тарасова Г.А. и Макшаева В.А. преступлениях. В результате его преступных действий были укрыты на длительное время от регистрации преступления, направленные против личности.

Макшаев В.А. и Тарасов Г.А. признаны потерпевшими в рамках уголовного дела.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. с Матыциным Е.Е. расторгнут контракт по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, с 1 октября 2018 г. он уволен со службы.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 сентября 2020 г. частично удовлетворен иск Макшаева В.А. к ФСИН России о компенсации морального вреда. В его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в сумме 30 000 руб.

Матыцин Е.Е. был привлечен к участию в рассмотрении этого дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

При рассмотрении настоящего гражданского дела приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 февраля 2020 г. и решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 сентября 2020 г. признаны имеющими преюдициальное значение.

Платежным поручением от 15 июня 2021 г. ФСИН России выплатила Макшаеву В.А. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Надлежаще оценив представленные доказательств с учетом положений частей 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ими подтверждена вина Матыцина Е.Е. в совершении противоправных действий, повлекших за собой причинение материального ущерба работодателю.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 1069, пункта 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 15 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", статей 238, 239, 241, 243, части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, признал заявленные по настоящему делу требования подлежащими удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы суда апелляционной инстанции мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы Матыцина Е.Е. о том, что его вины в причинения вреда Макшаеву В.А. не имеется, по существу сводятся к иной оценке доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном постановлении.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения изложенного выше спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленным им обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 ноября 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Матыцина Е.Е. - без удовлетворения.

Кассационную жалобу Матыцина Е.Е. на решение мирового судьи судебного участка N 3 г. Новотроицка Оренбургской области от 24 июня 2022 г. оставить без рассмотрения по существу.

Судья С.М. Тарасова