Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 7У-14364/2022[77-335/2023-(77-6850/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Шумаковой Т.В, Сосновской К.Н.

при секретаре Воиновой А.Ю.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лазарева Д.С, защитника осужденного Елизарова В.А. - адвоката Соловьевой Н.П, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Елизарова В.А. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 20 июня 2022 года.

По приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 20 июня 2022 года

Елизаров Виктор Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, инвалид 2-ой группы, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинградского районного суда "адрес" (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями Ленинградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился по постановлению Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 17 дней;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Балтийского районного суда "адрес" (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ленинградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 8 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Балтийского городского суда "адрес" (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Багратионовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца 22 дня;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Балаковского районного суда "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Балаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Елизарову В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Елизарова В.А. и поступивших возражений на нее, выслушав выступление защитника осужденного Елизарова В.А. - адвоката Соловьевой Н.П, поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении приговора со смягчением осужденному наказания, мнение прокурора Лазарева Д.С, полагавшего необходимым приговор изменить, назначив окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Елизаров В.А. признан виновным в краже с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобы осужденный Елизаров В.А, не оспаривая виновность в совершении преступления и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с состоявшимся приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Считает, что судом не в полной мере учтено признание вины, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, принесение извинений потерпевшей ФИО8, которая простила его и обратилась с заявлением о назначении минимального наказания, а также наличие инвалидности.

Просит приговор изменить, снизить размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Бурлачено А.В. находит ее доводы несостоятельными, считает, что назначенное Елизарову В.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Елизарова В.А. и поступивших возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обстоятельства, при которых Елизаровым В.А. совершено преступление, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений. Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Виновность Елизарова В.А. в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

показаниями осужденного Елизарова В.А, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, о хищении денежных средств со счета банковской карты путем оплаты товаров в магазинах;

показаниями потерпевшей ФИО8 об обстоятельствах пропажи денежных средств со счета принадлежащей ей банковской карты;

показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым ей со слов сотрудников полиции стало известно о том, что Елизаров В.А. похитил денежные средства с банковской карты ФИО8;

историей операцией по банковской карте ФИО8;

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мобильный телефон ФИО8, в памяти которого имелись сообщения о списании с банковского счета денежных средств;

протоколами других следственных действий и иными письменными материалами уголовного дела.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Елизарова В.А, повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Обвинительного уклона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушения права осужденного на защиту не допущено. Протокол судебного разбирательства изготовлен согласно ст. 259 УПК РФ.

Постановленный судом приговор в полной мере отвечает требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотиве, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Елизарова В.А. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, принятое решение надлежаще аргументировал. Оснований для иной квалификации действий осужденного либо для его оправдания не усматривается.

При определении вида и размера наказания за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнесены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие заболеваний и инвалидности, и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Наказание осужденному назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 22 УК РФ.

Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, либо для повторного учета установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности осужденного, условий жизни его семьи, судебной коллегией не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд не связан с мнением участников процесса, в том числе и потерпевшего, о виде и размере наказания, при этом суд принял во внимание позицию потерпевшей ФИО8, которая просила не наказывать осужденного.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление Елизарова В.А. возможно лишь в условиях его изоляции от общества. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, как не усматривает их и судебная коллегия.

Ввиду наличия в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, предусмотренных законом условий для применения к осужденному положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

В этой связи, оснований для изменения судебного решения по доводам кассационной жалобы осужденного, не установлено.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как действия Елизарова В.А. образуют особо опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам чч. 2 и 3 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", при применении судом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Как следует из материалов дела, преступление, за которое Елизаров В.А. осужден по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, совершено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы осужденным не отбыто.

Однако судом первой инстанции положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении Елизарову В.А. наказания не учтены, поскольку окончательное наказание назначено путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. Кроме того, суд фактически ухудшил положение осужденного, так как срок наказания ему постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, без зачета в срок наказания отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит, что в принятый по делу приговор в отношении Елизарова В.А. необходимо внести соответствующие изменения, то есть назначить осужденному наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему уголовному делу и по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом срока наказания, отбытого Елизаровым В.А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных оснований для внесения в приговор каких-либо изменений, как и для его отмены, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 20 июня 2022 года в отношении Елизарова Виктора Анатольевича изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание о назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить Елизарову В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок окончательного наказания отбытое Елизаровым В.А. наказание по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: