Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 7У-14879/2022[77-480/2023-(77-6995/2022)]

N 77-480/2023

(N 77-6995/2022)

г. Саратов 1 февраля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шамонина О.А, при секретаре Канищеве Р.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Грачева А.Е, осужденного Руднева А.В, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Семенец Л.М, представившей удостоверение N 218 от 16 декабря 2002 года и ордер N 2390 от 12 января 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Руднева Александра Владимировича на приговор Обоянского районного суда Курской области от 3 февраля 2022 года и апелляционное постановление Курского областного суда от 13 апреля 2022 года.

По приговору Обоянского районного суда Курской области от 3 февраля 2022 года

Руднев А.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты" зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", судимый:

- 23 июля 2013 года по приговору Обоянского районного суда Курской области по пп. "в", "г", ч. 2 ст. 158; п. "а" ч. 3 ст. 158; п. "а" ч. 3 ст. 158; п. "а" ч. 3 ст. 158; п. "а" ч. 3 ст. 158; п. "а" ч. 3 ст. 158; п. "а" ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытии наказания 7 апреля 2017 года;

- 15 февраля 2019 года по приговору Обоянским районным судом Курской области по п. "в" ч.2 ст. 158; ч. 1 ст. 228; ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 14 августа 2020 года;

осужденный 5 октября 2021 года Обоянским районным судом Курской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Обоянского районного суда Курской области от 5 октября 2021 года, Рудневу А.В. назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания, отбытое Рудневым А.В. наказание по приговору Обоянского районного суда Курской области от 5 октября 2021 года, в период с 5 октября 2021 года по 3 февраля 2022 года, а также на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ временя его содержания под стражей с 3 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Курского областного суда от 13 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора Андрюхина Е.А, выступление осужденного Руднева А.В. и его защитника - адвоката Семенец Л.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших о снижен ии наказания, мнение прокурора Грачева А.Е, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Руднев А.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено Рудневым А.В. в период с 15 сентября 2021 года по 25 сентября 2021 года в г. Обояни Курской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Руднев А.В. оспаривает законность приговора в части назначенного ему наказания. Полагает, что суд не в полном объеме учел нашедшие подтверждение медицинскими документами сведения о состоянии его здоровья, не признал эти сведения смягчающим наказание обстоятельством. Обращает внимание на ухудшение в настоящее время состояния его здоровья.

Просит внести изменения в приговор, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Андрюхин Е.А. считает приговор законным, доводы жалобы - несостоятельными. Просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Описание деяния, признанного судом доказанными, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему Руднева А.В, его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Виновность Руднева А.В. в совершении преступления не оспаривается осужденным и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого Руднева А.В, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколом обыска жилища осужденного, в ходе которого было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, заключением судебно-химической экспертизы о том, что изъятое в ходе обыска вещество растительного происхождения содержит в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 29, 93 гр.

Всем приведенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с изложением мотивов своего решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Какие либо не устраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного, правильности юридической оценки данной судом действиям Руднева А.В, требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания выводов экспертов или протоколов следственных действий, документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, отличающуюся от содержащейся в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон.

Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств, либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Квалификация действий Руднева А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной.

Наказание Рудневу А.В. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания в виде лишения свободы суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Руднева А.В. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал явку с повинной, в качестве которой расценил объяснение (л.д. 30), данное до возбуждения уголовного дела, способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признал состояние здоровья осужденного, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие инвалидности 3-й группы.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд в полной объеме учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и состояние здоровья осужденного.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд правильно признал рецидив преступлений.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 22 УК РФ суд учел наличие у осужденного психического расстройства не исключающего вменяемости.

С учетом сведений о личности осужденного, обстоятельств совершенного преступления, суд обоснованно применил при назначении наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, признав возможность достижения целей уголовного наказания только при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приведенный довод об ухудшении в настоящее время состояния здоровья осужденного не является основанием для признания приговора не отвечающим требованиям закона и не является основанием для внесения в него изменений.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора. Все доводы апелляционной жалобы получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебных решений, снижения наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Обоянского районного суда Курской области от 3 февраля 2022 года и апелляционное постановление Курского областного суда от 13 апреля 2022 года в отношении Руднева А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий