Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21377/2022[88-22833/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Газпром трансгаз Москва" к Грибковой Н. О, третьим лицам об обязании освободить зону минимальных расстояний, взыскании судебных расходов, по встречному исковому заявлению Грибковой Н. О. к ООО "Газпром трансгаз Москва", третьим лицам об обязании привести газопровод-отвод в соответствие с требованиями СП, по кассационной жалобе ООО "Газпром трансгаз Москва" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 апреля 2022 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

ООО "Газпром трансгаз Москва" обратилось в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений просило возложить на Грибкову Н.О. обязанность освободить зону минимальных расстояний от оси газопровода-отвода к ГРС "Раменское" путем сноса за свой счет возведенных строений, а именно: жилого двухэтажного строения общей площадью 116, 9 кв.м, одноэтажного хозяйственного строения общей площадью 31, 6 кв.м, хозяйственного строения общей площадью 7, 3 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 87756, 60 руб.

Грибкова Н.О. обратилась со встречным исковым к ООО "Газпром трансгаз Москва" об обязании привести газопровод-отвод в соответствие с требованиями СП "Магистральные тубопроводы" газопровод-отвод I класса к ГРС "Раменское" Ду400 мм с рабочим давлением 55 кгс/см? путем его перекладки на минимально допустимые расстояния от земельного участка N в "адрес"

Решением Раменского городского суда Московской области от 19 декабря 2016 года исковые требования ООО "Газпром трансгаз Москва" удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Грибковой Н.О. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2017 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 апреля 2022 года решение Раменского городского суда Московской области от 19 декабря 2016 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Газпром трансгаз Москва" ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 апреля 2022 года, как постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО "Газпром трансгаз Москва" (до 2008 года - ООО "Мострансгаз"), являясь в соответствии с Уставом газотранспортной организацией, эксплуатирует объект системы газоснабжения - газопровод-отвод к ГРС "Раменское" Ду - 400 мм при рабочем давлении Рр = 55 кгс/см?, расположенный на территории Раменского муниципального района Раменского муниципального района Московской области, введенный в эксплуатацию в 1964 году.

Магистральный газопровод принадлежит на праве собственности ПАО "Газпром", является опасным производственным объектом.

Согласно акту приема газопровода в эксплуатацию от 30 сентября 1964 года принят в эксплуатацию законченный строительством газопровод-отвод к г.г. Электроугли и Раменское от кольцевого газопровода Московской области. В установленном законом порядке газопровод-отвод зарегистрирован в ЕГРН 2 декабря 2002 года.

Земельный участок под коллективный сад "Аксеново" предоставлен на основании решения Исполнительного комитета Раменского городского совета народных депутатов N526/10-Е от 21 апреля 1989 года. Проект застройки согласован службой газового хозяйства.

Ответчик Грибкова Н.О. на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка, удостоверенного нотариусом Решетниковой Н.Э, 23 мая 2000 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 678 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для садоводства, и расположенных на указанном земельном участке жилого строения площадью 116.9 кв.м, нежилого хозяйственного строения площадью 31.6 кв.м, нежилого хозяйственного строения площадью 7.3 кв.м, расположенных по адресу: "адрес".

Какие-либо документы, свидетельствующие о наличии ограничений (обременений) в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, на котором расположены спорные строения, в материалах дела отсутствуют.

Актом обследования места расположения земельного участка N СНТ "Аксеново" относительно газопровода-отвода к ГРС "Раменское" установлено, что минимальное расстояние до границ вышеуказанного земельного участка от газопровода-отвода к ГРС "Раменское" 26 м, максимальное - 56 м, расстояние до строения на земельном участке - 26 м.

Проведенной по делу экспертизой установлено, что в охранную зону газопровода-отвода к ГРС "Раменское", составляющую 25 м от оси в каждую сторону входят: часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 105 кв.м, часть строения лит.А-А1-А2 (жилое строение (садовый дом) застроенной площадью 43.3 кв.м, септик лит.Н2 застроенной площадью 0.8 кв.м, часть строения лит.Г (хозблок) застроенной площадью 25.9 кв.м. В зону минимально допустимого расстояния от газопровода-отвода к ГРС "Раменское" до строений и сооружений, составляющую 150 м от оси в каждую сторону входят все строения и сооружения, расположенные на земельном участке и сам земельный участок с кадастровым номером N, строение лит.А-А1-А2 (жилое строение (садовый дом)) застроенной площадью 68.5 кв.м, септик Н2 застроенной площадью 0.8 кв.м, строение (хозблок) застроенной площадью 31.4 кв.м, колодец Г3 застроенной площадью 0.8 кв.м, сарай Г1 застроенной площадью 6.8 кв.м, беседка Г2 застроенной площадью 8.0 кв.м, погреб Н1 застроенной площадью 3.1 кв.м.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 222 ГК РФ, статьи 90 ЗК РФ, ст. 28 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ N 9 от 22 апреля 1992 года, СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы", суд первой инстанции пришел к выводу, что жилое строение, хозяйственные постройки, принадлежащие на праве собственности Грибковой Н.О, находятся в зоне минимальных расстояний объекта системы газоснабжения - газопровода-отвода к ГРС "Раменское" Ду-400 мм, что может создавать угрозу жизни и здоровью граждан, соответственно являются самовольно возведенными и подлежат сносу.

Судебная коллегия определением от 24 февраля 2021 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Мерзлякова В.Г.

Разрешая требования по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 56, 90 ЗК РФ, статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", статей 28, 32 Федерального закона от 31 марта 1999 года N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ N 9 от 22 апреля 1992 года, Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878, Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходя из обстоятельств дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, основываясь на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что Грибкова Н.О. знала или могла знать о действии соответствующих ограничений в отношении принадлежащего ей земельного участка, не представлено.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, газопровод-отвод к ГРС "Раменское" построен в соответствии с проектом, строительными нормами и правилами, что подтверждено актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством газопровода-отвода к гг. Электроугли и Раменское от 30 сентября 1964 года, утвержденным Заместителем председателя государственно-производственного комитета по газовой промышленности СССР 15 октября 1964 года.

Согласно материалам дела трасса газопровода выбрана с учетом наиболее оптимального варианта газоснабжения конечных потребителей, согласована с уполномоченными органами власти. Таким образом, оснований для удовлетворения встречных требований Грибковой Н.О. также не имеется.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы связаны с несогласием и переоценкой установленных по делу обстоятельств, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебного постановления.

В связи с чем, что судом апелляционной инстанции в полной мере установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, судебная коллегия полагает, что изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов суда. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Газпром трансгаз Москва" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи