Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 8Г-2262/2023[88-6212/2023]

N 88-6212/2023

N 2-50/2022

город Саратов 17 февраля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой Н.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Г.О.О. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации в лице Ленинского районного отдела судебных приставов г.Воронежа о возмещении ущерба, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя, по кассационной жалобе Г.О.О.

на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 19 мая 2022 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 27 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 30 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Г.О.О. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации в лице Ленинского районного отдела судебных приставов г.Воронежа о возмещении ущерба, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя отказано.

12 мая 2022 года истец направил в суд апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 30 марта 2022 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 19 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 27 сентября 2022 года, апелляционная жалоба истцу возвращена.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 30 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Г.О.О. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации в лице Ленинского районного отдела судебных приставов г.Воронежа о возмещении ущерба, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя отказано.

12 мая 2022 года истец направил в суд апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 30 марта 2022 года.

Апелляционная жалобы истцу возвращена, поскольку пропущен срок на обжалование решения суда, и в жалобе не содержалось просьбы о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции согласился с определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 19 мая 2022 года.

Суд кассационной инстанции не соглашается с выводами судов по следующим основаниям.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.

В силу частей 1 и 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Статьей 321 указанного кодекса предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, разъяснено, что процедура апелляционного обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: срок на составление мотивированного решения суда, который в силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пяти дней со дня окончания разбирательства дела, и срок на подачу апелляционной жалобы, который исчисляется одним месяцем со дня наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. В противном же случае несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения суда в срок, установленный частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также срока вручения стороне мотивированного текста итогового судебного акта существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.

Поскольку в решении Ленинского районного суда г.Воронежа от 30 марта 2022 года не указана дата изготовления мотивированного решения, на заявления истца от 31 марта 2022 года, 01 апреля 2022 года, 06 апреля 2022 года, 13 апреля 2022 года копия мотивированного решения суда ему не была выдана, определить начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения не представляется возможным, соответственно, выводы судов о том, что истцом пропущен процессуальный срок, являются необоснованными.

Кроме того, по имеющемуся в материалах гражданского дела сопроводительному письму от 15 апреля 2022 года о направлении истцу копии решения суда также не представляется возможным установить дату ее фактической отправки, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие направление корреспонденции или ее получение. Однако уже 12 мая 2022 года истец направил в суд апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 30 марта 2022 года (л.д. 18 том 3).

Учитывая изложенное, оснований считать, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы истцом пропущен, не имелось.

Суд незаконно возвратил Г.О.О. апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 30 марта 2022 года.

Суд апелляционной инстанции допущенные нарушения не устранил.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что решение суда в мотивированной форме изготовлено в течение 5 дней является несостоятельным, так как по заявлениям истца от 31 марта 2022 года, 01 апреля 2022 года, 06 апреля 2022 года, 13 апреля 2022 года ему не была выдана копия решения суда от 30 марта 2022 года.

Учитывая изложенное, определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 19 мая 2022 года, апелляционное определение Воронежского областного суда от 27 сентября 2022 года подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 19 мая 2022 года, апелляционное определение Воронежского областного суда от 27 сентября 2022 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья