Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 г. по делу N 8Г-36331/2022[88-2803/2023-(88-36214/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Филатовой В.Ю, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Козлова Г.В. к Бюджетному профессиональному образовательному учреждению Орловской области "Орловское художественное училище имени Г.Г. Мясоедова" о признании приказа незаконным, восстановлении на работе и взыскании морального вреда, по кассационной жалобе Бюджетного профессионального образовательного учреждения Орловской области "Орловское художественное училище имени Г.Г.Мясоедова"

на решение Советского районного суда г. Орла от 09 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 14 сентября 2022 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав заключение прокурора Юнусовой А.И, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Козлов Г.В. обратился в суд с иском к Бюджетному профессиональному образовательному учреждению Орловской области "Орловское художественное училище имени Г.Г. Мясоедова" (далее - БПОУ Орловской области "Орловское художественное училище имени Г.Г. Мясоедова") о признании приказа незаконным, восстановлении на работе и взыскании морального вреда.

Решением Советского районного суда г. Орла от 09 марта 2022 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 14 сентября 2022 года, исковые требования Козлова Г.В. удовлетворены. Признан незаконным и отменен приказ от 05 июля 2021 года N24 (Т-8) о прекращении трудового договора с Козловым Г.В. по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; Козлов Г.В. восстановлен в должности мастера производственного обучения в БПОУ Орловской области "Орловское художественное училище имени Г.Г. Мясоедова" с 06 июля 2021 года; с БПОУ Орловской области "Орловское художественное училище имени Г.Г. Мясоедова" в пользу Козлова Г.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, заработная плата за период с 09 июня 2021 года по 09 марта 2022 года в размере 112 081 рубля 76 копеек; с БПОУ Орловской области "Орловское художественное училище имени Г.Г. Мясоедова" взыскана государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования "Город Орел" в сумме 3 741 рубля 63 копеек.

В поданной кассационной жалобе представителем БПОУ Орловской области "Орловское художественное училище имени Г.Г. Мясоедова" Чернышовой Н.И. изложена просьба об отмене решения суда и апелляционного определения ввиду нарушения и неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного гражданского дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01 декабря 2016 года между Козловым Г.В. и БПОУ Орловской области "Орловское художественное училище имени Г.Г. Мясоедова" заключен трудовой договор N, по условиям которого истец принят на должность мастера производственного обучения в БПОУ Орловской области "Орловское художественное училище имени Г.Г. Мясоедова".

Приказом от 03 февраля 2020 года N трудовой договор с Козловым Г.В. расторгнут по инициативе работодателя по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Советского районного суда г. Орла от 02 июня 2020 года в удовлетворении иска Козлова Г.В. о признании приказа от 03 февраля 2020 года N незаконным, восстановлении на работе и взыскании морального вреда, отказано.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 24 февраля 2021 года решение Советского районного суда г. Орла от 02 июня 2020 года отменено, исковые требования Козлова Г.В. удовлетворены. Приказ от 03 февраля 2020 года N признан незаконным и отменен, Козлов Г.В. восстановлен в должности мастера производственного обучения в БПОУ Орловской области "Орловское художественное училище имени Г.Г. Мясоедова" с 04 февраля 2020 года.

В соответствии с приказом от 26 февраля 2021 года N во исполнение апелляционного определения Орловского областного суда от 24 февраля 2021 года Козлов Г.В. восстановлен в должности мастера производственного обучения с 04 февраля 2020 года.

Решением Советского районного суда г. Орла от 01 июня 2021 года с БПОУ Орловской области "Орловское художественное училище имени Г.Г. Мясоедова" в пользу Козлова Г.В. взыскана задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула с 04 февраля 2020 года по 24 февраля 2021 года в размере 135 668 рублей 86 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы 11 103 рубля 36 копеек.

Приказом БПОУ Орловской области "Орловское художественное училище имени Г.Г. Мясоедова" от 28 мая 2021 года N Козлов Г.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в связи с отсутствием на рабочем месте 14 мая 2021 года более четырех часов подряд без уважительной причины.

Решением Советского районного суда г. Орла от 26 августа 2021 года признан незаконным и отменен приказ от 28 мая 2021 года N.

09 июня 2021 года, 18 июня 2021 года и 30 июня 2021 года Козловым Г.В. в адрес БПОУ Орловской области "Орловское художественное училище имени Г.Г.Мясоедова" направлены уведомления о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы с 3 февраля 2020 года по 26 февраля 2021 года.

Приказом от 05 июля 2021 года N 24 (Т-80) прекращено действие трудового договора от 01 декабря 2016 года N 25, Козлов Г.В. уволен 05 июля 2021 года в связи с неоднократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулы, подпункт "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основанием для издания указанного приказа послужили докладные записки от 09 июня 2021 года, 16 июня 2021 года, 28 июня 2021 года, служебная записка от 02 июля 2021 года, акты об отсутствии на рабочем месте с 09 июня 2021 года по 05 июля 2021 года, приказ от 28 мая 2021 года N105 о применении дисциплинарного взыскания. Решение о наложении дисциплинарного взыскания согласовано с профсоюзным комитетом БПОУ Орловской области "Орловское художественное училище имени Г.Г. Мясоедова".

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Козловым Г.В. требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие Козлова Г.В. на работе в связи с её приостановлением на основании статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации является уважительной причиной отсутствия на рабочем месте, поскольку отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки.

Признав увольнение истца незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, исходя из представленного истцом расчете, не оспоренного ответчиком, взыскав в пользу истца заработную плату в размере 112 081 рублей 76 копеек за период с 09 июня 2021 года по 09 марта 2022 года.

Установив факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о незаконности увольнения Козлова Г.В. При этом судебной коллегией указано, что добросовестное заблуждение Козлова Г.В. относительно правовой природы имеющейся перед ним по решению суда задолженности и его не выход на работу с 09 июня 2021 года, являющийся выбранным им способом защиты трудовых прав, относятся к уважительным причинам отсутствия его на рабочем месте.

В судебных актах приведено верное толкование норм материального права (статей 16, 21, 22, 56, 81, 129, 135, 142, 192, 193, 234, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы, изложенные представителем БПОУ Орловской области "Орловское художественное училище имени Г.Г. Мясоедова" ФИО7 в кассационной жалобе, об отсутствии оснований для приостановления работы со стороны истца являются аналогичными правовой позиции ответчика при рассмотрении дела. Позиция ответчика подробно проанализирована судами, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Ссылка жалобы на злоупотребление истцом своим правовым положением не может быть признана обоснованной, поскольку факт злоупотребления правом судами первой и апелляционной инстанции не установлен, а обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав не может рассматриваться как злоупотребление правом.

Выводы, изложенные в решении суда и в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Советского районного суда города Орла от 09 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 14 сентября 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу Бюджетного профессионального образовательного учреждения Орловской области "Орловское художественное училище имени Г.Г. Мясоедова" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: