Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-36641/2022[88-3084/2023-(88-36497/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "ДМНР-КХМ" к Оболонскому Виктору Викторовичу о возмещении ущерба и по встречному иску Оболонского Виктора Викторовича к ОАО "ДМНР-КХМ" о признании факта несчастным случаем на производстве, понуждении составить акт о несчастном случае, признании увольнения незаконным, взыскании незаконно удержанной при увольнении заработной платы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационным жалобам ГУ МРО ФСС России и ОАО "ДМНР-КХМ"

на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 25 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Пирожниковой Н.А, полагавшей кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, а вынесенные по делу судебные постановления законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

установила:

ОАО "ДМНР-КХМ" обратился в суд с иском к Оболонскому В.В. о возмещении ущерба. Оболонский В.В. обратился в суд со встречным иском к ОАО "ДМНР-КХМ" о признании факта несчастным случаем на производстве, понуждении составить акт о несчастном случае, признании увольнения незаконным, взыскании незаконно удержанной при увольнении заработной платы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 25 апреля 2022 г..в удовлетворении исковых требований ОАО "ДМНР-КХМ" к Оболонскому В.В. о возмещении ущерба отказано. Встречные исковые требования Оболонского В.В. к ОАО "ДМНР-КХМ" о признании факта несчастным случаем на производстве, понуждении составить акт о несчастном случае, признании увольнения незаконным, взыскании незаконно удержанной при увольнении заработной платы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворены.

Признан факт разрыва сухожилия надостной мышцы левого плечевого сустава Оболонского В.В. в результате его падения 26.03.2021 приблизительно в 18 часов 30 минут в период нахождения в служебной командировке в буферной зоне "адрес" "адрес"- "адрес" АО "Новопортовское НГКМ" несчастным случаем на производстве; на ОАО "ДМНР-КХМ" возложена обязанность составить акт по форме Н-1 по факту несчастного случая на производстве, произошедшего с Оболонским В.В. 26.03.2021; признан незаконным приказ ОАО "ДМНР-КХМ" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с об увольнении Оболонского В.В. по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; изменена формулировка основания увольнения Оболонского В.В. с подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по истечении срока трудового договора, указано считать датой увольнения 10.06.2021; с ОАО "ДМНР-КХМ" в пользу Оболонского В.В. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула с 14.04.2021 по 10.06.2021 в размере 105 140 рублей, удержанная при увольнении заработная плата в размере 33 283 рубля 31 копейки, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 7 213 рублей 60 копеек, а всего 145 636 рублей 91 коп, а также компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей. В доход бюджета городского поселения "адрес" муниципального района "адрес" с ОАО "ДМНР-КХМ" взыскана государственная пошлина в размере 4 413 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 сентября 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы ГУ МРО ФСС России и ОАО "ДМНР-КХМ" - без удовлетворения.

В поданных кассационных жалобах ГУ МРО ФСС России и ОАО "ДМНР-КХМ" просят решение Лискинского районного суда Воронежской области от 25 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 сентября 2022 г. отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По гражданскому делу судебное заседание было организовано в системе веб-конференции (в соответствии с нормами ст.155.2 Гражданского процессуального кодекса РФ), однако, у представителя ОАО "ДМНР-КХМ" Ткаченко А.Т, заявившего об участии посредством веб-конференции, возникли технические неисправности (отсутствовал звук), по телефону представитель сообщил, что не будет участвовать в судебном заседании, просил рассмотреть в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Оболонский В.В. работал электросварщиком ручной сварки ОАО "ДМНР-КХМ" на основании срочного трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ на период выполнения работ на объекте "Обустройство ачимовских отложений Уренгойского месторождения Самбургского лицензионного участка" - с 10.11.202 по 10.06.2021.

За счет средств работодателя Оболонский В.В. был направлен на специальную подготовку и аттестацию сварщика, оплаченную ОАО "ДМНР-КХМ" в сумме 73 200 рублей. По результатам аттестации Оболонский В.В. был допущен к сварке, аттестационное удостоверение действительно до 10.03.2023. Оболонскому В.В. также работодателем была выдана спецодежда: костюм сварщика зимний, шапка полушерстяная.

Приказами генерального директора ОАО "ДМНР-КХМ" N-к от ДД.ММ.ГГГГ и N-к от ДД.ММ.ГГГГ Оболонский В.В. направлялся в командировки с 10.11.2020 по 08.03.2021 в буферную зону "адрес" "Новоуренгойская ДКС" и с 05.03.2021 по 02.07.2021 в буферную зону "адрес" "адрес"- "адрес" АО "Новопортовское НГКМ" с целью прохождения карантинных мероприятий, производства работ на объекте "Комплекс объектов по компримированию и подготовке газа и конденсата "Новопортовского нефтегазоконденсатного месторождения" для осуществления производственной деятельности ОАО "ДМНР-КХМ".

Приказом N л/с от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин с 07.04.2021 по 13.04.2021 Оболонский В.В. был уволен по инициативе работодателя по пп. "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (прогул) на основании докладной и актов об отсутствии работника на рабочем месте. При окончательном расчете с Оболонским В.В. из его заработной платы была удержана часть оплаченных работодателем средств за аттестацию и обучение в размере 33 283 рублей 31 копейки.

Из правил внутреннего трудового распорядка и коллективного договора ОАО "ДМНР-КХМ" следует, что работодатель обязуется осуществлять и обеспечивает государственное социальное страхование работников в соответствии с действующим законодательством, обязуется обеспечить соблюдение безопасных условий труда, работодатель обязан организовать труд работников, обеспечив необходимыми принадлежностями, создавая безопасные условия труда, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, обеспечить принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию первой помощи пострадавшим, расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, работодатель несет ответственность за вред, причиненный здоровью работников увечьем, профессиональным заболеванием, иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей, обязуется выплачивать материальную помощь, работникам, пострадавшим от несчастного случая на производстве.

Судами также установлено, что находясь в буферной зоне "адрес" "Новоуренгойская ДКС", где он выполнял производственное задание ОАО "ДМНР-КХМ", 26.03.2021 приблизительно в 18.30, после окончания рабочей смены, направляясь к вахтовому автобусу, Оболонский В.В, находясь на огороженной территории работодателя, поскользнулся на утоптанной снежной дороге и упал на левое плечо, почувствовав от удара сильную боль. Приехав в вахтовый поселок, он сразу обратился к фельдшеру, был установлен ушиб и назначено лечение. О несчастном случае Оболонский В.В. в тот же день СМС-сообщением доложил работодателю - своему непосредственному руководителю ФИО7 и приступил к лечению. В течение двух дней Оболонский В.В. лечился и на работу не выходил. 29.03.2021 он вышел на работу, при этом испытывал сильную боль в левом плече, в связи с чем, 01.04.2021 он сообщил начальнику участка Ломовскому Е.С, что из-за сильной боли в плече далее работать не может и намерен поехать домой, чтобы пройти полноценное обследование, которое в медицинском пункте вахтового поселка ему обеспечить не могут. ФИО7 дал ему указание ожидать вылета по месту жительства. Об обстоятельствах, при которых им была получена травма, Оболонский В.В. сообщал Ломовскому Е.С, однако последним расследование несчастного случая инициировано не было. Оболонский В.В. по данному поводу, а также из-за неоказания ему работодателем содействия в получении медицинской помощи обратился в правоохранительные органы. По результатам рассмотрения его обращения в возбуждении уголовного дела было отказано.

05.04.2021 Оболонский В.В. на вертолете отправился домой, где 07.04.2021 обратился за медицинской помощью, после обследования ему был поставлен диагноз - закрытое повреждение сухожилия надостной мышцы слева.

17.04.2021 Оболонский В.В. получил копию приказа об увольнении в связи с прогулами. При этом работодатель знал о несчастном случае на производстве, но вопреки требованию закона не провел расследование, не отобрал у Оболонского В.В. объяснения о причинах его прогула.

05.07.2021 в связи с полученным 26.03.2021 повреждением Оболонскому В.В. провели хирургическую операцию, а 13.07.2021 он был выписан для амбулаторного лечения, ему рекомендовано наблюдение и лечение у травматолога (хирурга), терапевта, эндокринолога по месту жительства, иммобилизация левой верхней конечности на отводящей шине до 8 недель после операции.

05.08.2021 Оболонский В.В. обратился в Государственную инспекцию труда с жалобой на не расследование несчастного случая на производстве, незаконное увольнение, не выплату заработной платы.

Согласно заключению эксперта БУЗ ВО "Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" N.22 от ДД.ММ.ГГГГ у Оболонского В.В. имелось повреждение в виде разрыва сухожилия надостной мышцы левого плечевого сустава. Повреждение квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Учитывая характер и локализацию повреждения, а так же сведения отмеченные в определении и представленных материалах дела об условиях падения Оболонского В.В. на левую верхнюю конечность с последующим соударением о твердую поверхность, возможность образования повреждения в виде разрыва сухожилия при падении, как указывает Оболонский В.В, не исключается, также не исключается возможность причинения повреждения 26.03.2021.

Разрешая спор, исходя из установленных по делу доказательств в совокупности с исследованными доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с нахождением Оболонского В.В. на лечении в период с 26.03.2021 по 15.07.2021 у истца имела место временная утрата профессиональной трудоспособности, и в данный период в связи с повреждением здоровья в результате полученной травмы он не имел возможности выполнять работу по занимаемой должности.

Учитывая, что Оболонский В.В. на момент несчастного случая относился к лицам, участвовавшим в производственной деятельности ОАО "ДНМР-КХМ" как работодателя, несчастный случай произошел в результате его падения, связанного с исполнением трудовых обязанностей по заданию ОАО "ДНМР-КХМ" как работодателя при нахождении в командировке, что повлекло временную утрату профессиональной трудоспособности Оболонского В.В, на момент несчастного случая являвшегося застрахованным лицом, так как он состоял в трудовых отношениях с ОАО "ДНМР-КХМ", доказательств обратного материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных Оболонским В.В. требований о признании факта разрыва сухожилия 26.03.2021 несчастный случаем на производстве и возложил на ОАО "ДМНР-КХМ" обязанность составить акт по форме Н-1.

Учитывая установленные обстоятельства, а также признав причины пропуска срока для обращения в суд за разрешением трудового спора уважительными, суд первой инстанции пришел к выводу о признании незаконным приказа об увольнении Оболонского В.В. по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и изменении формулировки основания увольнения Оболонского В.В. на увольнение 10.06.2021г. по истечении срока действия трудового договора; а также взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 14.04.2021 по 10.06.2021 в размере 105 140 рублей, удержанную при увольнении заработную плату в размере 33 283 рубля 31 копейки, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 7 213 рублей 60 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "ДМНР-КХМ" к Оболонскому В.В. о возмещении ущерба.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что работодателем своевременно не было принято мер по расследованию несчастного случая и оказанию первой помощи Оболонскому В.В, в результате чего не была своевременно установлена его нетрудоспособность.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов кассационных жалоб и не находит оснований для выхода за пределы данных доводов.

Судебная коллегия считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 166, 212, 214, 227, 228, 238, 392, 394 Трудового кодекса РФ, ст.3, 5 федерального закона РФ от 24.07.1998г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ОАО "ДМНР-КХМ" об отсутствии причинно-следственной связи между падением истца и проведением ему 5.07.2021г. операции, а также доводы об отсутствии причин для отстранения от работы, поскольку Оболонский В.В. был осмотрен мед.работником, не нашедшим оснований для такого отстранения, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку относятся к доказательственной стороне спора, исследование и оценка которой находятся в компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Указанные доводы кассационной жалобы ОАО "ДМНР-КХМ" повторяют позицию истца по делу и доводы апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы ОАО "ДМНР-КХМ" о пропуске истцом срока для обращения в суд обоснованно отклонены судами, установившими уважительность причин пропуска данного срока.

Доводы кассационной жалобы ОАО "ДМНР-КХМ" о том, что при увольнении истец должен был вернуть спецодежду и удержания за это из заработной платы были произведены правомерно на основании внутренних документов ОАО "ДМНР-КХМ" являются необоснованными, поскольку статья 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность удержаний из заработной платы работника только в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами. Частью 2 указанной нормы установлен исчерпывающий перечень случаев, в которых работодатель вправе произвести удержание из заработной платы работника. Удержание работодателем из заработной платы работника стоимости спецодежды без его согласия данным перечнем не предусмотрено.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров, иных локальных актов работодателя, которые не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы ОАО "ДМНР-КХМ" о том, что Оболонским В.В. было подано и не отозвано заявление об увольнении по собственному желанию с 09.04.2021г. не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку по данному основанию и с указанной даты Оболонский В.В. работодателем не увольнялся.

Доводы кассационной жалобы ГУ МРО ФСС России о том, что произошедший с истцом случай не является страховым, поскольку Оболонский В.В. упал после смены, следуя к вахтовому автобусу, то есть уже не осуществляя трудовую деятельность, основаны на неверном понимании норм материального права, поскольку несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В данном случае судами обоснованно установлено, что находящийся в командировке работник Оболонский В.В. получил повреждение здоровья на территории ответчика в буферной зоне.

Доводы кассационной жалобы ГУ МРО ФСС России о том, что истец не предоставил работодателю документов о своей нетрудоспособности обоснованно отклонены судами по основаниям, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лискинского районного суда Воронежской области от 25 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы ГУ МРО ФСС России и ОАО "ДМНР-КХМ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи