Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 16-337/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Вдовиченко И.М., рассмотрев жалобу Викторовой Светланы Вячеславовны на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора Краснокамского городского округа по пожарному надзору N 243 от 30 августа 2022 года, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 12 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующего МАДОУ "Детский сад "Волшебная сказка" Викторовой Светланы Вячеславовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Краснокамского городского округа по пожарному надзору N 243 от 30 августа 2022 года, оставленным без изменения решением Краснокамского городского суда Пермского края от 12 октября 2022 года, заведующий МАДОУ "Детский сад "Волшебная сказка" Викторова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Викторова С.В. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи городского суда, прекращении производства по делу, или снижении размера назначенного наказания до минимального, или заменить его на предупреждение.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В силу части 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Из материалов дела следует, что Викторова С.В. является заведующим МАДОУ "Детский сад "Волшебная сказка", ранее привлекалась к ответственности за нарушение требований пожарной безопасности постановлениями NN 261/266, 262/265, 263/264 от 30 ноября 2021 года по части 1 и части 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом решения судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 07 февраля 2022 года, объединенных в одно производство).

В отношении должностного лица МАДОУ Детский сад "Волшебная сказка" Викторовой С.В. в рамках федерального государственного пожарного надзора проведена внеплановая выездная проверка. В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности:

в нарушение части 7 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, не организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и ремонту автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (не представлены документы, подтверждающие техническое обслуживание оборудования ПАК "Стрелец-Мониторинг");

в нарушение пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, пункта 6.4.5 ГОСТ Р 59638-2021 Национальный стандарт Российской Федерации "Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность" - не организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются без учета инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты (паспорт на извещатель пожарный дымовой оптикоэлектронный ИП 212-141М), с целью исключения ложных срабатываний из-за запыленности оптической системы извещателя, не осуществляется очистка (не реже одного раза в шесть месяцев) дымовой камеры от пыли (данные работы не указаны в перечне регламентных работ);

в нарушение статей 1, 4, 6, 83, 91 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, пункта 14.1 СП 5.13130.2009 Свод правил. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические - на объекте защиты формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками оповещения и инженерным оборудованием осуществляются при срабатывании одного пожарного извещателя (ИП 212-141М), включенного по логической схеме "ИЛИ" (формирование сигналов должно осуществляться при срабатывании не менее двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме "И");

в нарушение статей 1, 4, 6, 83, 91 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, пункта 13.14.5 СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования - на объекте защиты приборы приемноконтрольные и приборы управления установлены в помещении (коридор 1 этажа 2 корпус, возле кухни) без персонала, ведущего круглосуточное дежурство, при этом не обеспечивается раздельная передача извещения о пожаре, неисправности, состоянии технических средств в помещении с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и не обеспечен контроль каналов передачи извещений, а также указанное помещение, где установлены приборы, не оборудовано охранной сигнализацией, не защищено от несанкционированного доступа;

в нарушение статей 1, 4, 6, 83, 84, 91 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, пункта 4.2 СП 3.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности, пункта 6.3, пункта 12 таблицы 1 СП 51.13330.2011 Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003 - на объекте защиты в помещениях детского сада звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивают требуемый уровень звука (не менее 55 дБА), а именно: 1 этаж 1 крыло: группа N 3 (спальня) 44 дБА; группа N 4 (спальня) 52 дБА; группа N 1 (спальня) 43 дБА; группа N 2 (спальня) 42 дБА; 1 этаж 2 крыло: группа N 5 (спальня) 46 дБА; группа N 6 (спальня) 44 дБА; 1 этаж 3 крыло: группа N 10 (спальня) 46 дБА; 2 этаж 3 крыло: группа N 1 (спальня) 50 дБА;

в нарушение статей 1, 4, 6, 83, 84, 103, 145, 146 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479, пунктов 4.8, 4.9 СП 6.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности"; пунктов 3.1, 3.2, 3.3 ФИО4 53316-2009 "Кабельные линии. Сохранение работоспособности в условиях пожара. Метод испытания" - на объекте защиты отсутствуют сертификаты и паспорта на кабельные линии системы пожарной сигнализации (СПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), состоящие из одного или нескольких параллельных кабелей (проводов, токопроводов), проложенных в коробах (кабель-каналах) и гибкой гофрированной трубе, при этом не подтверждено, что указанный кабель с соединительными, стопорными и конечными муфтами (уплотнениями) и крепежными деталями, проложенный в коробах, гибких трубах обеспечивает сохранность работоспособности в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения ею функций и эвакуации людей в безопасную зону (не представлены сертификаты соответствия на элементы крепления), представленные сертификаты на кабель 2020-2021 г, не соответствуют году смонтированной СПС и СОУЭ в августе 2019 г, паспорт комплектации от 27 сентября 2019 года N 52 не является техническим условием, в котором указываются все элементы данной огнестойкой кабельной линии и способы прокладки, а также фактический предел огнестойкости конкретной кабельной линии.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 19 августа 2022 года.

Обстоятельства выявленных нарушений требований пожарной безопасности на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, допущенные повторно, послужили основанием для составления в отношении должностного лица - заведующего МАДОУ "Детский сад "Волшебная сказка" Викторовой С.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела должностное лицо Викторова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований пожарной безопасности.

Факт совершения Викторовой С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым должностным лицом и судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие нарушений требований пожарной безопасности на объекте защиты, установлено, подтверждено материалами дела, подателем жалобы не оспаривается.

При этом вопреки доводам жалобы вина должностного лица Викторовой С.В, в совершении административного правонарушения, как лица, допустившего нарушения требований пожарной безопасности, в ходе рассмотрения дела нашла свое подтверждение.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В настоящем случае установлено, что требования пожарной безопасности, закрепленные в нормативных актах, не соблюдены ответственным должностным лицом контролируемого лица, которым является заведующий МАДОУ "Детский сад "Волшебная сказка" Викторова С.В.

Вопреки доводам жалобы сам статус МАДОУ "Детский сад "Волшебная сказка" в качестве бюджетного учреждения, содержание которого обеспечивается денежными средствами, получаемыми от органа местного самоуправления, не исключает вины Викторовой С.В. в совершении вмененного правонарушения, поскольку доказательств принятия, как учреждением, так и его законным представителем Викторовой С.В. в юридически значимый период времени каких-либо мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности (о которых Викторовой С.В. было известно), создающих существенную угрозу охраняемым общественным интересам, не имеется. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, ставящие под сомнение выводы о виновности Викторовой С.В. в совершении административного правонарушения.

Требования статьи 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей положений закона применительно к обстоятельствам дела, не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм права, а также сделаны ошибочные выводы относительно квалификации действий должностного лица Викторовой С.В. и доказанности ее вины в совершении административного правонарушения.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, содержатся необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции части 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства. По результатам рассмотрения жалобы вынесено решение, оснований для отмены которого не имеется.

Вместе с тем обстоятельства повторного привлечения к административной ответственности уже учтены при квалификации действий по части 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве квалифицирующего признака, поэтому они не могли быть учтены в качестве отягчающего ответственность обстоятельства. Таким образом, вывод государственного инспектора, с которыми согласился судья городского суда, о наличии соответствующего отягчающего ответственность обстоятельства являлся ошибочным. В тоже время данное нарушение не повлекло за собой принятие незаконного решения, в том числе в части назначенного наказания. В настоящем случае наказание назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией нормы.

С учетом характера создаваемой угрозы общественным отношениям, объекта посягательства, обстоятельств настоящего дела, допущенных нарушений требований пожарной безопасности, оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление главного государственного инспектора Краснокамского городского округа по пожарному надзору N 243 от 30 августа 2022 года, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 12 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующего муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Волшебная сказка" Викторовой Светланы Вячеславовны оставить без изменения, жалобу Викторовой Светланы Вячеславовны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции И.М. Вдовиченко