Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-21279/2022[88-1158/2023-(88-21471/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Карпова О.Н., рассмотрев единолично кассационную жалобу Семесюка Сергея Петровича на апелляционное определение Тюменского областного суда от 26 сентября 2022 г., вынесенное по гражданскому делу N 2-2252/2022 по иску Семесюка Сергея Петровича к ФКУ "Военный комиссариат Тюменской области" о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 22 марта 2022 г. исковые требования Семесюка С.П. к ФКУ "Военный комиссариат Тюменской области" о возложении обязанности назначить пенсию с вручением удостоверения "Ветеран военной службы ВС Российской Федерации" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, представитель истца Яльницкая М.И. подала на него апелляционную жалобу.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 13 мая 2022 г. апелляционная жалоба оставлена без движения. Истцу предложено в срок до 9 июня 2022 г. исправить недостатки апелляционной жалобы: представить доказательства направления или вручения ответчику копий апелляционной жалобы с приложением; доверенность, в которой оговорено право представителя на обжалование судебного постановления, документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя истца Яльницкой М.И, подписавшей апелляционную жалобу.

9 июня 2022 г. в Центральный районный суд г. Тюмени поступило заявление о продлении срока для устранения недостатков до 17 июня 2022 г.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 14 июня 2022 г. срок для устранения недостатков, указанных в определении Центрального районного суда г. Тюмени от 13 мая 2022 г, продлен до 24 июня 2022 г.

16 июня 2022 г. в Центральный районный суд г. Тюмени поступила апелляционная жалоба, к которой приложена доверенность на Яльницкую М.И. с правом подписания апелляционной жалобы, обжалования решения суда, экземпляр апелляционной жалобы с отметкой о вручении представителю ответчика. Документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя истца Яльницкой М.И. не приобщен.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 28 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Тюменского областного суда от 26 сентября 2022 г, апелляционная жалоба, поданная представителем истца, возвращена заявителю в связи с тем, что недостатки, указанные в определении от 14 июня 2022 г. не были устранены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционным определением Тюменского областного суда от 26 сентября 2022 г, как необоснованное.

Поскольку в кассационной жалобе содержатся доводы и о несогласии с определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 28 июня 2022 г, предметом проверки в кассационном порядке являются оба судебных акта.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, извещены надлежащим образом.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что указанных нарушений при вынесении обжалуемых судебных актов судами не допущено.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1); полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть 5).

Согласно статье 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (часть 2).

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (часть 3).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Руководствуясь вышеприведенными процессуальными нормами и разъяснениями высшей судебной инстанции о порядке их применения, учитывая, что представителем истца Яльницкой М.И. к поданной ею апелляционной жалобе не были приложены документы о наличии у нее высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, в установленный судом срок данные документы суду представлены не были, судья правомерно вернул апелляционную жалобу представителя истца на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции правильно не усмотрел оснований для отмены определения о возврате апелляционной жалобы.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с вынесенными судебными постановлениями, возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие подателя жалобы, не имеющего высшее юридическое образование, но которому истец доверяет, как своей матери, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

То обстоятельство, что 5 августа 2022 г. истец подал непосредственно в Тюменский областной суд апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, которая не была рассмотрена судом апелляционной инстанции по существу, а направлена 9 августа 2022 г. в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращена судом первой инстанции определением от 15 августа 2022 г, как поданная за истечением срока обжалования, не содержащая просьбу о восстановлении пропущенного срока, о назаконности обжалуемых судебных постановлений, вынесенных в отношении апелляционной жалобы представителя истца, не свидетельствует. Истец не лишен возможности повторно обратиться в суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока при наличии на то уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 28 июня 2022 г, апелляционное определение Тюменского областного суда от 26 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Семесюка Сергея Петровича - без удовлетворения.

Судья Карпова О.Н.