Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 66а-385/2023

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Синьковской Л.Г, рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Регионального отделения в Псковской области Политической партии "НОВЫЕ ЛЮДИ" на определение Псковского областного суда от 15 декабря 2022 года о возвращении апелляционной жалобы Регионального отделения в Псковской области Политической партии "НОВЫЕ ЛЮДИ" на решение Псковского областного суда от 26 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Региональное отделение в Псковской области Политической партии "НОВЫЕ ЛЮДИ" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим подпункта "л.1" пункта 9 статьи 36 Закона Псковской области от 1 августа 2003 года N 295-оз "Избирательный кодекс Псковской области".

Решением Псковского областного суда от 26 октября 2022 года в удовлетворении указанного административного искового заявления отказано.

13 декабря 2022 года в Псковский областной суд поступила апелляционная жалоба Регионального отделения в Псковской области Политической партии "НОВЫЕ ЛЮДИ" на решение Псковского областного суда от 26 октября 2022 года.

Определением Псковского областного суда от 15 декабря 2022 года апелляционная жалоба Регионального отделения в Псковской области Политической партии "НОВЫЕ ЛЮДИ" на решение Псковского областного суда от 26 октября 2022 года возвращена административному истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как поданная с пропуском срока обжалования и не содержащая просьбы о его восстановлении.

Не согласившись с определением суда, 22 декабря 2022 года Региональное отделение в Псковской области Политической партии "НОВЫЕ ЛЮДИ" обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что апелляционная жалоба подана в последний день установленного законом месячного срока на обжалование решения суда: 8 декабря 2022 года, а также на то, что 7 и 8 декабря 2022 года не работала система подачи документов в суд в электронном виде.

Изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу на решение Псковского областного суда от 26 октября 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока, в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении срока на апелляционное обжалование, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 25 октября 2016 года N 2302-О, от 18 июля 2017 года N 1753-О, от 27 марта 2018 года N 613-О, от 26 ноября 2018 года N 3074-О).

В статье 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены сроки подачи апелляционной жалобы, представления прокурора на решения суда.

По общему правилу, указанному в части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно части 1 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.

В соответствии с частью 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным, за исключением процессуальных сроков, установленных статьей 240, частями 3 и 3.1 статьи 298, частью 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (пункт 6); лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении должны быть указаны причины пропуска данного срока; просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования может содержаться также непосредственно в жалобе, представлении (пункт 7).

В силу положений статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2022 года была оглашена резолютивная часть решения Псковского областного суда.

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2022 года.

Апелляционная жалоба направлена Региональным отделением в Псковской области Политической партии "НОВЫЕ ЛЮДИ" почтовым отправлением 8 декабря 2022 года, что подтверждается оттиском штемпеля на конверте почтового отправления. При этом заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем в суд не подано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции указал на пропуск процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на один день (начался 8 ноября 2022 года и истекал в 24 часа 00 минут 7 декабря 2022 года).

Такой подход исчисления указанного срока согласуется с приведенными нормами процессуального закона, а также правовой позицией, сформулированной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", подлежащей применению и при исчислении срока подачи апелляционной жалобы на не вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке административного судопроизводства, так как нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие исчисление срока подачи апелляционной жалобы на не вступившее в законную силу решение суда, содержат в целом тождественные процессуально-правовые предписания.

Учитывая вышеприведенные нормы и обстоятельства административного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате апелляционной жалобы в связи с пропуском срока и отсутствием просьбы о восстановлении срока обжалования.

Доводы частной жалобы о том, что 7 и 8 декабря 2022 года не работала система подачи документов в суд в электронном виде, не могут быть оценены вне заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что возвращение апелляционной жалобы само по себе не препятствует заявителю подать ее повторно, одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока (часть 3 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенного, оспариваемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Псковского областного суда от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Регионального отделения в Псковской области Политической партии "НОВЫЕ ЛЮДИ" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.Г. Синьковская