Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-23501/2022[88-28171/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Мартыновой Н.Н, Авериной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Юлковой О.Н. и Белашовой И.Н. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Староминская центральная районная больница" министерства здравоохранения Краснодарского края, обществу с ограниченной ответственностью "Атон-Экобезопасность и охрана труда" о признании недействительными карт специальной оценки условий труда, признании периодов работы во вредных условиях, выплате компенсаций, начислении и уплате страховые взносов, предоставлении сведений о периодах, подлежащих включению в специальный страховой стаж

по кассационной жалобе Белашовой И.Н, Юлковой О.Н. на решение Староминского районного суда Краснодарского края от 17 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С, выслушав истцов Белашову И.Н. и Юлковой О.Н, представителя истцов по ордеру Белозор Е.В, представителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Староминская центральная районная больница" министерства здравоохранения Краснодарского края по доверенности Папоян Е.С, судебная коллегия

установила:

Белашова И.Н. и Юлкова О.Н. обратились в суд с исками к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Староминская центральная районная больница" министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - ГБУЗ "Староминская центральная районная больница"), обществу с ограниченной ответственностью "АТОН-Экобезопасность и охрана труда" о признании недействительными карт специальной оценки условий труда, признании периодов работы во вредных условиях, выплате компенсаций, начислении и уплате страховые взносов, предоставлении сведений о периодах, подлежащих включению в специальный страховой стаж.

Определением Староминского районного суда Краснодарского края от 11 июня 2021 года гражданские дела по иску Юлковой О.Н. и по иску Белашовой И.Н. объединены в одно производство, с учетом уточненного иска Белашова И.Н. и Юлкова О.Н. просили:

- признать недействительной карту N 13 от 02 декабря 2015 года специальной оценки условий труда работников, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "АТОН-Экобезопасность и охрана труда" в отношении рабочего места врача-рентгенолога ГБУЗ "Староминская центральная районная больница" Белашовой И.Н.;

- признать недействительной карту N 14А от 02 декабря 2015 года специальной оценки условий труда работников, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "АТОН-Экобезопасность и охрана труда" в отношении рабочего места рентгенлаборанта ГБУЗ "Староминская центральная районная больница" Юлковой О.Н.;

- признать период работы Белашовой И.Н. в ГБУЗ "Староминская центральная районная больница" с 02 декабря 2015 года по 20 февраля 2020 года в качестве врача-рентгенолога работой во вредных условиях (класс условий труда 3.1);

- признать период работы Юлковой О.Н. в ГБУЗ "Староминская центральная районная больница" с 02 декабря 2015 года по 20 февраля 2020 года в качестве рентгенлаборанта работой во вредных условиях (класс условий труда 3.2);

- возложить на ГБУЗ "Староминская центральная районная больница" обязанность рассчитать и произвести Белашовой И.Н. выплаты компенсационного характера в связи с тяжелыми условиями труда в размере 15% оклада период с 01 ноября 2018 года по 20 февраля 2020 года;

- возложить на ГБУЗ "Староминская центральная районная больница" обязанность рассчитать и произвести Юлковой О.Н. выплаты компенсационного характера в связи с тяжелыми условиями труда в размере 15% оклада за период с 01 ноября 2018 года по 20 февраля 2020 года;

- возложить на ГБУЗ "Староминская центральная районная больница" обязанность рассчитать и произвести Белашовой И.Н. выплату компенсации за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 12 календарных дней за 2019 года и 2020 год;

- возложить на ГБУЗ "Староминская центральная районная больница" обязанность рассчитать и произвести Юлковой О.Н. выплату компенсации за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 18 календарных дней за 2019 год и 2020 год;

- возложить на ГБУЗ "Староминская центральная районная больница" обязанность начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица Белашовой И.Н. с учетом дополнительных тарифов, за период с 02 декабря 2015 года по 20 февраля 2020 года;

- возложить на ГБУЗ "Староминская центральная районная больница" обязанность начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица Юлковой О.Н. с учетом дополнительных тарифов, за период с 02 декабря 2015 года по 20 февраля 2020 года;

- возложить на ГБУЗ "Староминская центральная районная больница" обязанность представить в органы Пенсионного фонда Российской Федерации за период с 02 декабря 2015 года по 20 февраля 2020 года сведения об уплаченных необходимых страховых взносах с учетом дополнительных тарифов, страховом стаже, периодах деятельности Белашовой И.Н, включаемых в стаж на соответствующих видах работ;

- возложить на ГБУЗ "Староминская центральная районная больница" обязанность представить в органы Пенсионного фонда Российской Федерации за период с 02 декабря 2015 года по 20 февраля 2020 года сведения об уплаченных необходимых страховых взносах с учетом дополнительных тарифов, страховом стаже, периодах деятельности Юлковой О.Н, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Определением Староминского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинградском районе (межрайонное) Краснодарского края.

Решением Староминского районного суда Краснодарского края от 17 января 2022 года в удовлетворении исковых требований Юлковой О.Н. и Белашовой И.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2022 года решение Староминского районного суда Краснодарского края от 17 января 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы Белашова И.Н. и Юлкова О.Н. просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, существенным нарушением норм процессуального права, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы истцы Белашова И.Н. и Юлкова О.Н. указывают, что на момент перевода их на новое место работы класс условий труда на рабочих местах являлись вредным, и они имели право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а также на выплаты компенсационного характера и на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. Указывают на нарушение порядка производства специальной оценки условий труда в 2015 года. Обращают внимание, что о проведении специальной оценки условий труда истцы в известность не поставлены, с картами специальной оценки условий труда не ознакомлены. На момент установления класса 2 (допустимого) условия труда на рабочих местах истцом в декабре 2015 года ничем не отличались от условий труда на момент их перевода в мае 2013 года в апреле 2015 года. Считают, что специальная оценка условий труда на рабочих местах истцов проведена не по всем категориям вредных факторов, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426 "О специальной оценке условий труда", а именно не учтен биологический фактор, что повлияло на незаконное определение итогового класса наших условий труда (класс 2) как допустимого. Полагают, что по вине работодателя период более четырех лет незаконно исключен из нашего стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а истцы лишены права на компенсационные выплаты и дополнительные отпуска, которые ответчик прекратил предоставлять им с 01 октября 2018 года и возобновил после специальной оценки условий труда в 20 феврале 2020 года. Считают, что судом первой инстанции нарушены правила оценки доказательств, поскольку суд уклонился от оценки остальных доказательств по делу в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации формально их перечислив.

Полагают, что в соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе самостоятельно, в целях выяснения существенных для обстоятельств невзирая на мнение сторон назначить проведение по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы, чего суд, фактически придя к выводу о необходимости их проведения, не сделал.

В судебном заседании истцы Белашова И.Н. и Юлкова О.Н. и их представитель по ордеру Белозор Е.С. поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ГБУЗ "Староминская центральная районная больница" по доверенности Папоян Е.С. в судебном заседании против удовлетворения кассационной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Юлкова О.Н. принята на работу в Староминскую центральную районную больницу (в настоящее время - ГБУЗ "Староминская центральная районная больница") на должность палатной медсестры терапевтического отделения.

Приказом N.8 от ДД.ММ.ГГГГ Юлкова О.Н. переведена на новое место работы на должность рентгенлаборанта рентген кабинета.

Согласно пунктом 13 заключенного с ней дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ Юлковой О.Н. установлен должностной оклад в размере 5 471 рубль в месяц, а также предусмотрена выплата компенсационного характера в связи с опасными для здоровья и тяжелыми условиями труда в размере 15% оклада.

В соответствии с пунктом 21 дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ Юлковой О.Н. предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и опасными условиями труда продолжительностью 18 календарных дней.

С ДД.ММ.ГГГГ Белашова И.Н. принята на работу в Староминскую центральную районную больницу (в настоящее время - ГБУЗ "Староминская центральная районная больница") на должность врача отоларинголога.

Приказом N.2 от ДД.ММ.ГГГГ Белашова И.Н. переведена на новое место работы на должность врача-рентгенолога на 1, 00 ставки с окладом в размере 5 532 рубля с компенсационными выплатами за вредные условия труда в размере 15% от оклада.

Согласно пункту 3 заключенного с Белашовой И.Н. дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ Белашовой И.Н. установлен должностной оклад в размере 5 532 рубля в месяц, а также предусмотрены выплаты компенсационного характера в связи с опасными для здоровья и тяжелыми условиями труда в размере 15% от оклада.

ДД.ММ.ГГГГ Белашова И.Н. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Староминском районе (межрайонное) Краснодарского края с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с приложением трудовой книжки, подтверждающий ее стаж работы в качестве врача-рентгенолога.

ДД.ММ.ГГГГ решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Староминском районе (межрайонное) Краснодарского края N Белашовой И.Н. отказано в назначении пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ 7 лет 6 месяцев.

По подсчетам пенсионного органа специальный стаж на соответствующих видах работ в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" на дату обращения Белашовой И.Н. составляет 2 года 05 месяцев 20 дней.

Кроме того, пенсионным органом указано, что в соответствии с картой специальной оценки условий труда работников N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "АТОН-Экобезопасность" и охрана труда" по рабочему месту врача-рентгенолога рентгенкабинета МБУЗ "Староминская центральная районная больница" установлен 2 класс опасности, а должен быть не ниже 3, следовательно, включение вышеуказанного периода работы в стаж на соответствующих видах работ отсутствует.

В ГБУЗ "Староминская центральная районная больница" для проведения специальной оценки условий труда привлечено общество с ограниченной ответственностью "АТОН-Экобезопасность и охрана труда", имеющее аттестат аккредитации N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно проведенной обществом с ограниченной ответственностью "АТОН-Экобезопасность и охрана труда" специальной оценки условий труда врача-рентгенолога рентген кабинета МБУЗ "Староминская центральная районная больница" N от ДД.ММ.ГГГГ установлен класс условий труда 2; в связи с этим отменены выплаты компенсационного характера в связи с тяжелыми условиями труда в размере 15% оклада, отменено право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Общество с ограниченной ответственностью "АТОН-Экобезопасность и охрана труда", специалистами которого проводилась оценка условий труда в ГБУЗ "Староминская центральная районная больница" в 2015 году прекратило свою деятельность, а общество с ограниченной ответственностью "Атон-Экобезопасность и охрана труда" г.Сочи, проводившее оценку условий труда в ГБУЗ "Староминская центральная районная больница" в 2019 году и позднее, не является правопреемником ответчика.

После проведения специальной оценки условий труда с Белашовой И.Н. подписано дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ, а с Юлковой О.Н. подписано дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отображена отмена выплат компенсационного характера за работу с опасными для здоровья и тяжелыми условиями труда.

В соответствии с приложением N к коллективному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списком профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск, должности врач-рентгенолог и рентгенлаборанта в указанном списке не указаны.

Выплаты компенсационного характера и право на дополнительный оплачиваемый отпуск сохранялись за Белашовой И.Н. и Юлковой О.Н. до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительными соглашениями N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ Белашовой И.Н. и Юлковой О.Н. отменены право на дополнительный оплачиваемый отпуск и выплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

Определением Староминского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2021 года назначена экспертиза условий труда Белашовой И.Н, Юлковой О.Н, проведение которой поручено экспертам министерства труда и социального развития Краснодарского края.

Согласно заключению эксперта N/НТ-соут от ДД.ММ.ГГГГ качество проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах "врач-рентгенолог" (карта N 13) и "рентгенлаборант" (карта N 14) в МБУЗ "Центральной районной больницы муниципального образования Староминский район" не соответствует требованиям Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 года N 33н "Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению".

На вопросы суда о возможности ответа на поставленные вопросы о фактических условиях труда на данных рабочих местах, являлись они вредными или допустимыми и к какому классу опасности относились фактические условия труда на данных рабочих местах в указанный период времени, эксперт не ответил.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 3, 8, 11, 19, 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из того, что выводы экспертизы о некачественном проведении в 2015 году специальной оценки условий труда на рабочих местах "врач-рентгенолог" (карта N 13) и "рентгенлаборант" (карта N 14), сами по себе не дают оснований для признания судом недействительными в целом результатов специальной оценки условий труда и переоценки указанных результатов, при этом суд не обладает правом переоценить результаты специальной оценки условий труда на рабочем месте истцов и сделать свое заключение об условиях труда истцов в период с 2015 года по 2019 год.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в дополнительных соглашениях стоят подписи Белашовой И.Н. и Юлковой О.Н, то истцы поставлены в известность об отмене компенсационных выплат и возражений не имели, при этом все решения ответчиком приняты с привлечением профсоюзного органа.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что поскольку общество с ограниченной ответственностью "АТОН-Экобезопасность и охрана труда", специалистами которого проводилась оценка условий труда в 2015 году до начала рассмотрения иска по существу прекратило свою деятельность, а общество с ограниченной ответственностью "Атон-Экобезопасность и охрана труда" г.Сочи, проводившее оценку условий труда в 2019 году и позднее, не является правопреемником ответчика, то указанное общество не может являться ответчиком по делу.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении к спорным отношениям норм материального права и сделаны с существенным нарушением требований процессуального закона.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 219 Трудового кодекса Российской Федерации размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном статьями 92, 117 и 147 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю.

В силу статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени либо опасным условиям труда (статья 117 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с 1 января 2014 года.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться, в том числе, для разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (статья 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").

В соответствии со статьей 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда.

Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда.

В силу статьи 216.2 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на получение актуальной и достоверной информации об условиях и охране труда на его рабочем месте, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, имеющихся на рабочем месте, о предоставляемых ему гарантиях, полагающихся ему компенсациях и средствах индивидуальной защиты, об использовании приборов, устройств, оборудования и (или) комплексов (систем) приборов, устройств, оборудования, обеспечивающих дистанционную видео-, аудио- или иную фиксацию процессов производства работ, в целях контроля за безопасностью производства работ.

Обязанность предоставления указанной в настоящей статье информации возлагается на работодателя, а также на соответствующие государственные органы и общественные организации при наличии у них такой информации

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда").

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 года N 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке (часть 1 статьи 26 названного закона).

Работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке (часть 2 статьи 26 названного Закона).

Судами установлено, что истцы Белашовой И.Н. и Юлковой О.Н. осуществляют трудовую деятельность в ГБУЗ "Староминская центральная районная больница": с 31 мая 2013 года Белашова И.Н. в должность врача-рентгенолога, с 15 апреля 2015 года Юлкова О.Н. в должности рентгенлаборанта рентген кабинета, и по настоящее время.

При переводе Белашовой И.Н. на должность врача-рентгенолога, а Юлковой О.Н. на должность рентгенлаборанта рентген кабинета условия труда на рабочих местах установлены истцам как вредные.

При рассмотрении данного гражданского дела истцы указывали на нарушении порядка проведения специальной оценки условий труда в 2015 года, а также на наличие до этого времени и после 2020 года вредных условий труда.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 утверждены Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

В разделе XIX "Учреждения здравоохранения" Списка N 1 поименованы должности: 12300000-20426 врачи - рентгенологи, а также врачи, постоянно занятые в рентгенооперационных и ангиографических кабинетах, 12300000-24577 рентгенолаборанты, в том числе в рентгенооперационных, ангиографических и флюорографических кабинетах.

Судами не дана оценка указанным доводам иска, а также представленному в материалы дела коллективному договору на 2014 - 2017 года, действиям работодателя как страхователя по уплате дополнительного тарифа страховых взносов и предоставлении сведений на индивидуальные лицевые счета истцом с указанием кода льготной профессии, а также картам аттестации рабочего места по условиям труда за весь период трудовой деятельности истцов.

В силу положений части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным. При этом согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судом первой инстанции надлежащая оценка представленным доказательствам судом не дана, обстоятельства, имеющие существенное значение по делу не установлены, правовая оценка доводам ответчика не дана.

Судом апелляционной инстанции процессуальных мер к устранению данных нарушений не принято.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В силу пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Между тем, суд апелляционной инстанции в нарушение приведенных норм процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не осуществил предоставленные ему полномочия по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные судом первой инстанции нарушения норм права не исправил, фактически уклонился от повторного рассмотрения дела, исходя из доводов апелляционной жалобы истца, ограничившись указанием на отсутствие у суда полномочий для пересмотра результатов специальной оценки условий труда.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела, что согласно пункту 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов, в связи с чем полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, установленными обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Староминского районного суда Краснодарского края от 17 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Староминский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Судьи