Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-28611/2022[88-3175/2023-(88-40180/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Лопаткиной Н.А, Лозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ильинского сельского поселения к Гальчанской Евгении Николаевне, Гальчанской Татьяне Александровне об обязании заключить с администрацией Ильинского сельского поселения договор социального найма, по кассационной жалобе Гальчанской Евгении Николаевны на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мельникова В.А, пояснения Гальчанской Е.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Ильинского сельского поселения обратилась с иском к Гальчанской Е.Н. и Гальчанской Т.А. об обязании заключить договор социального найма приобретенного для них жилого помещения по "адрес".

В обоснование заявленных требований указано, что решением Егорлыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N на Администрацию была возложена обязанность предоставить Гальчанской Е.Н. и члену ее семьи вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, площадью не менее "данные изъяты" кв.м, находящееся на территории Ильинского сельского поселения.

Во исполнение решения суда Администрация, у которой отсутствует муниципальный жилфонд, купила для Гальчанской Е.Н. и члена ее семьи указанную квартиру, однако от заключения договора социального найма Гальчанская Е.Н. уклоняются, на вызовы Администрации не является.

Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены частично: на Гальчанскую Е.Н. возложена обязанность в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда заключить с Администрацией Ильинского сельского поселения договор социального найма "адрес". В остальном исковые требования Администрации Ильинского сельского поселения оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 марта 2022 года решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гальчанской Е.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и просит обязать администрацию выплатить семье истца денежную компенсацию в максимально короткие сроки. Кассатор мотивирует свои требования тем, что у них в собственности имелось жилое помещение, которое в 2017 году признано аварийным и подлежащим сносу. Впоследствии семью истца выселили из этого жилого помещения, однако полагающуюся денежную компенсацию администрация не выплатила. Также кассатор выражает свое несогласие с вступившим в законную силу решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 17 октября 2018 года, считает него неправильным, полагает, что судом неверно были применены нормы материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась Гальчанская Е.Н, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с признанием принадлежащего Гальчанской Е.Н. жилого дома пол "адрес" не пригодным для проживания, решением Егорлыкского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N на Администрацию была возложена обязанность предоставить Гальчанской Е.Н. для проживания семьей из 2 человек вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, площадью не менее 32, 2 кв.м, находящееся на территории Ильинского сельского поселения.

Во исполнение решения суда МО "Ильинское сельское поселение" приобрело в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, а именно "адрес", 03.10.2019 Администрацией зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, после чего исполнительно-распорядительный орган данного муниципального образования - Администрация приняла меры к заключению договора социального найма с Гальчанской Е.Н, а именно: направила извещения о явке для подписания договора: от 07.10.2019, которое Гальчанской Е.Н. получено 15.10.2019, от 23.10.2019, которое Гальчанской Е.Н. получено 29.10.2019, от 25.10.2019, которое Гальчанской Е.Н. получено 29.10.2019, от 13.11.2019, которое Гальчанской Е.Н. получено 27.11.2019, от 19.11.2019, которое Гальчанской Е.Н. получено 27.11.2019, от 23.12.2020, которое Гальчанской Е.Н. получено 31.12.2020, от 03.02.2021, которое Гальчанской Е.Н. получено 10.02.2021, от 24.02.2021 с проектом договора социального найма, от получения которого адресат уклонился, в связи с чем согласно общедоступным сведениям сайта Почта России 29.02.2021 возвращено отправителю.

При этом ни по одному из извещений ни в 30 дневный срок с момента получения, ни позже ответчик возражений Администрации не представил, от заключения договора социального найма уклонился.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь положениями статей 6, 421, 445 ГК РФ, ст. 57, 60 ЖК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ исходил из того, что обязанность Администрации по предоставлению жилья Гальчанской Е.Н. определена законом, и эта обязанность дополнительно была продублирована в судебном решении Егорлыкского районного суда Ростовской области от 17 октября 2018 года по делу N2-505/2018, в котором отсутствуют данные о его конкретных условиях, при этом Гальчанская Т.А. в суд с иском к Администрации о выделе ей жилья не обращалась, решение суда в ее пользу не принималось, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился и дополнительно указал, что заключение договора социального найма с истцом, по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает переоформление фактически сложившихся ранее правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы Гальчанской Е.Н. в целом сводятся к её несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, а также содержат несогласие с решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 17 октября 2018 года принятым по делу N2-505/2018, которое не может являться предметом настоящего рассмотрения.

Вопреки доводам кассатора, результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Доводы кассатора о невыплате администрацией полагающейся ответчику денежной компенсации за изъятое жилое помещение не могут повлечь к отмене состоявшихся судебных актов, поскольку эти доводы не входили в предмет доказывания в рамках рассматриваемого дела.

При наличии вступившего в законную силу судебного акта о возложении на администрацию обязанности предоставить Гальчанской Е.Н. для проживания семьей из "данные изъяты" человек вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, фактическое предоставление такого жилого помещения администрацией и уклонение Гальчанской Е.Н. от заключения договора социального найма, указывает на наличие препятствий к исполнению состоявшегося судебного решения и соответственно позволяло суду удовлетворить заявленные требования администрации о понуждении ответчика к заключению соответствующего договора.

С учетом этого, оспариваемые кассатором судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гальчанской Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи