Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-32366/2022[88-1606/2023-(88-36985/2022)]

дело N 88-1606-2023 (88-36985/2022)

N дела в суде 1-й инстанции 2-913/2022

УИД 23RS0058-01-2022-000615-36

г. Краснодар 17 января 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Горковенко В.А, Мамия М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Подорога ФИО15, Подорога ФИО16 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2022 года по гражданскому делу по иску Подорога ФИО17, Подорога ФИО18 к администрация муниципального образования город-курорта Сочи о признании права общей долевой собственностью на земельный участок в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, Подорога М.Ю. и его адвоката Хорохордина Е.В, действующего на основании ордера от 16 января 2023 года N 880493, поддержавших доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО1 и ФИО2 (далее - истцы) обратились в суд с иском к муниципальному образованию городской округ город-курорт Сочи (далее - ответчик, администрации города Сочи), в котором просили признать за ними право общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому) в порядке наследования на земельный участок площадью 700 кв. м с кадастровым номером N, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: "адрес" и указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО1 (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому) на указанный земельный участок.

Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 марта 2022 года исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации города Сочи о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования - удовлетворены частично. За ФИО1, ФИО2 признано право общедолевой собственности по 1/2 доли права в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером N обшей площадью 500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: "адрес". Данное решение признано основанием для осуществления Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" государственной регистрации права общедолевой собственности ФИО3, ФИО2 по 1/2 доли права в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2022 года решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 марта 2022 года отменено. Принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования отказано.

В кассационной жалобе заявители просят апелляционное определение отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав ФИО1 и его адвоката ФИО8, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ N, поддержавших доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом кассационной инстанции установлены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО12 на основании Постановления главы администрации Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ N был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок N, по адресу: "адрес"" (далее - "адрес""). Во исполнение пункта 2 Постановления главы администрации Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО12 было выдано Свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения N от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок N площадью 500 кв. м в "адрес"". Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на земельный участок с кадастровым номером N категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: "адрес". В разделе особые отметки - сведения о вещных правах, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и иных правах на недвижимое имущество имеется запись: вид права - пожизненное наследуемое владение, правообладатель ФИО9, документы основания свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ N, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Хосгинского района города-курорта Сочи.

ФИО1 и ФИО1 являются родными племянниками ФИО12, то есть детьми его родной сестры - ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы в установленный Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок обратились к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО11 с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону в отношении всего наследственного имущества, в том числе земельного участка N в "адрес"", предоставив имевшиеся после смерти ФИО12 документы: подлинный экземпляр свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения N от ДД.ММ.ГГГГ; архивную копию Постановления главы администрации Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ N; членские книжки садовода от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении земельного участка N в СТ "Бобринка", так как не были представлены документы, бесспорно подтверждающие принадлежность имущества наследодателю.

В рамках наследственного дела N нотариусом были направлены запросы в Хостинский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю (далее - Росреестр) о предоставлении сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство и подтверждении записи в книге записей государственных актов на имя наследодателя. Согласно полученному из Росреестра ответу сведения о запрашиваемых документах в государственном фонде отсутствуют.

Истцы самостоятельно обращались в МКУ г. Сочи "Сочинский городской архив", откуда был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что список членов садоводческого товарищества "Бобринка" на архивное хранение не поступал.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что истцы в установленном порядке приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО12 в виде земельного участка с кадастровым номером N категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес" Также суд указал, что отсутствие оформленного права собственности на земельный участок не является препятствием в получении его по наследству, более того, право на земельный участок никем, в том числе ответчиком, не оспаривалось в течение длительного времени.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и указал, что ФИО12 не воспользовался своим правом при жизни, не подтвердил своих прав на спорный земельный участок в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России". Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что ни постановление администрации Хостинского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ N, ни свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения N от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает наличие у истцов права пожизненного наследуемого владения на земельный участок в "адрес"", в связи с тем, что данные документы не отвечают ни по форме, ни по порядку их выдачи нормативным требованиям, действовавшим в период их выдачи.

Между тем, с данными выводами нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно положениям статьи 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (с изменениями и дополнениями) в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Таким образом, земельный участок, принадлежащий наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения, входит в состав наследства.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

В настоящем деле в состав предмета доказывания подлежал включению факт возникновения у наследодателя соответствующего права на земельный участок. При этом при оценке допустимости доказательства суду следовало учесть положения пункта 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения". Между тем, суд апелляционной инстанции ограничился исследованием доказательства на предмет соответствия форме, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 3 статьи 198 ГПК РФ описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Вместе с тем приведенным нормам обжалуемый судебный акт не отвечает. Суд апелляционной инстанции неполно исследовал юридически значимые обстоятельства и изложил в судебном акта выводы, не учитывая положений нормативных актов, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2022 года подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное в настоящем определении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 августа 2022 года отменить.

Направить гражданское дело на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи В.А. Горковенко

М.Р. Мамий