Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-33751/2022[88-1889/2023-(88-37655/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Егоровой Е.С, Руденко Ф.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзенко А.В. к федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Бюро N 2 федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения незаконными, установлении факта инвалидности, по кассационной жалобе Борзенко А.В, поступившей с делом 13 октября 2022 г, на решение Центрального районного суда города Волгограда Волгоградской области от 10 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав представителя истца Гибадуллина С.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Борзенко А.В. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области"), Бюро N 2 федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области" о признании решения незаконным, установлении инвалидности.

В обоснование исковых требований указал, что решением ФКУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области" Минтруда РФ Бюро N 10 от 8 мая 2019 г. истцу установлен диагноз: последствия повторных ЧМТ (сотрясение головного мозга 1996 г.- военная травма, 2001, 2013 г.) в форме наружной напряженной арахноидальной кисты левой височной области, наружной гидроцефалии с синдромом внутричерепной гипертензии с тяжелыми частыми ликворо-динамическими кризами, стационарно зафиксированными, стойким цефалгическим синдромом, легким вестибуло-атактическим синдромом. Стойкое умеренное нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций. Гипертоническая болезнь 2 ст, Артериальная гипертензия 2 ст, риск 3. ХСНI, ФК II. Незначительное нарушение функций сердечно-сосудистой системы. Установлена 3 группа инвалидности с причиной "военная травма" сроком на 1 год.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 15 октября 2019 г. Борзенко А.В. определена 2 группа инвалидности с причиной "военная травма" с 12 апреля 2019 г.

28 апреля 2020 г. истец освидетельствован заочно в бюро МСЭ N 10, 2 группа инвалидности продлена на 6 месяцев.

26 октября 2020 г. истец освидетельствован заочно в бюро МСЭ N 2, 2 группа инвалидности продлена на 6 месяцев до 1 мая 2021 г.

Решением ФКУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области" Минтруда РФ Бюро N 2 от 29 марта 2021 г. ему была установлена 3 группа инвалидности.

Истец не согласен с решением и считает его незаконным. По мнению истца, количественная оценка степени выраженности стойких нарушений функций организма у него составляет 70-80%, что соответствует 2 группе инвалидности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать решение ФКУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области" Минтруда РФ в лице бюро N 2 от 29 марта 2021 г. о признании инвалидом 3 группы с причиной "военная травма" незаконным; признать решение ФКУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области" Минтруда РФ в лице экспертного состава N 1 о признании инвалидом 3 группы с причиной "военная травма" незаконным; отменить решение бюро N 2 от 29 марта 2021 г. о признании инвалидом 3 группы с причиной "военная травма" незаконным; обязать принять решение о признании инвалидом на 29 марта 2021 г. согласно данных медицинских обследований лечебных учреждений согласно диагнозу, указанному в направлении на медико-социальную экспертизу.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 10 февраля 2022 г. в удовлетворении заявленных требований Борзенко А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 июня 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое постановление об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов указывает, что выводы суда и заключения медико-социальной экспертизы не соответствуют имеющимся в материалах дела сведениям первичной медицинской документации. Однако, 29 марта 2021 г. при проведении очередной медико-социальной экспертизы Борзенко А.В. несмотря на представленные медицинские документы, в которых степень выраженности вестибулоатактического синдрома оценивалась как "выраженная", была установлена 3 группа инвалидности. Полагает, что при вынесении заключения экспертами МСЭ была занижена степень выраженности вестибулоатактического синдрома, что существенно повлияло на установление группы инвалидности.

Истец Борзенко А.В, представители ответчиков - ФКУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области", Бюро N 2 федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области", надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Судами установлено, что Борзенко А.В. проходил службу в системе МВД России с 1995 г. в должности оперуполномоченного Отделения N 1 Управления уголовного розыска; контракт расторгнут с 16 апреля 2018 г. на основании заключения ВВК (свидетельство о болезни N 363 от 21 февраля 2018 г. ФКУЗ "МСЧ МВД России по Волгоградской области") о негодности к службе в органах внутренних дел.

Согласно свидетельству о болезни N 363 от 21 февраля 2018 г, военно-врачебной комиссией ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Волгоградской области" установлены диагнозы и заключение о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний с прохождением военной службы: " "данные изъяты" (Приложение N 1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14 июня 2010 г. N 523) Д- не годен к службе в органах внутренних дел. Не годен к поступлению на службу по контракту.

8 мая 2019 г. истец первично освидетельствован в бюро N 10 ФКУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области" Минтруда РФ, после консультации в экспертном составе N 3 учреждения от 7 мая 2019 г, ему установлена 3 группа инвалидности с причиной "военная травма" сроком на 1 год с диагнозом: " "данные изъяты".

Решение бюро N 10 ФКУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области" Минтруда РФ об установлении третьей группы инвалидности с причиной "военная травма" было обжаловано истцом в судебном порядке. На основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 15 октября 2019 г. (дело N 2- 5327/2019) Борзенко А.В. 23 января 2020 г. установлена 2 группа инвалидности с причиной "военная травма" с 12 апреля 2019 г, с диагнозом: " "данные изъяты"".

При последующих освидетельствованиях 28 апреля 2020 г, 26 октября 2020 г. 2 группа инвалидности с причиной "военная травма" продлена до 1 мая 2021 г.

Борзенко А.В. направлен повторно на МСЭ ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Волгоградской области" поликлиника N 1 (ВК N 22 от 24 марта 2021 г.) для проведения МСЭ в связи с окончанием срока инвалидности с диагнозом: " "данные изъяты"".

При очередном переосвидетельствовании, 29 марта 2021 г. Борзенко Л.В. бюро N 2 ФКУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области" Минтруда РФ установлена 3 группа инвалидности.

Полагая незаконным решение об установлении инвалидности, а также о наличии оснований для установления иного процента утраты трудоспособности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку разрешение настоящего спора требовало специальных познаний, судом первой инстанции по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной 2 декабря 2021 г..- 17 декабря 2021 г..специалистами экспертного состава N 2 ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России, анализ всей представленной документации (дело медико-социальной экспертизы Борзенко А.В. ФКУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области" Минтруда РФ, медицинская карта амбулаторного больного Борзенко А.В. N 2129) выявленные нарушения здоровья со II степенью выраженности, стойкие умеренные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (40%), стойкие умеренные нарушения функций сердечно - сосудистой системы (40%), стойкие незначительные нарушения психических функций (20%), обусловленных заболеваниями, последствиями травм (последствия повторных ЧМТ (сотрясение головного мозга 1996 г..- военная травма, 2001 г, 2013 г..) в форме наружной напряженной арахноидальной кисты левой височной области, умеренной наружной заместительной гидроцефалии с синдромом внутричерепной гипертензии с ликворо - динамическими кризами средней частоты и тяжести, стойким умеренным цефалгическим синдромом, стойким умеренным вестибуло-астеническим синдромом. Органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство, стойкий умеренный астенический синдром соматогенно обусловленный. Стойкое умеренное нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических функций. Стойкое умеренное нарушение функций сердечно - сосудистой системы.

Стойкое незначительное нарушение психических функций, приводящих к ограничению жизнедеятельности по основным категориям жизнедеятельности: способности к самообслуживанию 1 степени, способности к передвижению 1 степени, способности к трудовой деятельности 1 степени, определяющих необходимость социальной зашиты, включая реабилитацию, максимально выраженные в диапазоне 40%, что согласно пункту 6.1.1.2 Классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от 27 августа 2019 г..N 585 свидетельствует о наличии на период проведения МСЭ с 29 марта 2021 г..по 14 апреля 2021 г..у Борзенко А.В. признаков третьей группы инвалидности

Принимая во внимание, что решение бюро N 2 ФКУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области" Минтруда РФ об установлении истцу третьей группы инвалидности подтверждено экспертным составом N 2 ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований Борзенко С.А.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов верными, поскольку они основаны на правильном применении закона и соответствуют обстоятельствам дела. Суды дали надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями подлежащего применению к правоотношениям законодательства.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Борзенко А.В. об оспаривании результатов медико-социальной экспертизы для установления второй группы инвалидности, суды первой и апелляционной инстанций дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, исходили из того, что освидетельствование истца проводилось в полном соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы, квалификация врачей, проводивших освидетельствование Борзенко А.В, сомнений не вызывает, в связи с чем, основания для установления истцу второй группы инвалидности отсутствуют.

Статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определено, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (часть 1 статьи 7 Закона).

Статьей 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Согласно статье 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

В силу пункта 1 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 (далее по тексту - Правила) (действовавших до 1 июля 2022 г.), признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (далее - бюро), являющимися филиалами главных бюро. Согласно пункту 2 этих Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 декабря 2015 г. N 1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы".

Согласно пункту 25 Правил признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 определено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол. В проведении медико-социальной экспертизы гражданина по приглашению руководителя бюро (главного бюро, Федерального бюро) могут участвовать с правом совещательного голоса представители государственных внебюджетных фондов, Федеральной службы по труду и занятости, а также специалисты соответствующего профиля (далее - консультанты). Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы. Решение объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу (его законному представителю), в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, которые в случае необходимости дают по нему разъяснения (пункты 26, 27, 28 Правил).

Приказом Минтруда России от 11 октября 2012 г. N 310н утвержден Порядок организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы. К ним относятся: Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (пункт 1 Порядка).

В пункте 4 Порядка предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро). В состав бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) входят не менее 3 специалистов. Состав специалистов формируется из врачей по медико-социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации. Обязательным условием формирования состава бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) является наличие не менее 1 врача по медико-социальной экспертизе.

Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от 29 января 2014 года N 59н, установлено, что результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида) (пункт 11 Административного регламента).

Согласно пункту 1 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 291 (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности), настоящее Положение определяет порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково".

Пунктом 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности определены лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, в том числе, на соответствие соискателя лицензии - юридического лица, намеренного осуществлять медико-социальную экспертизу, установленным статьей 60 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и статьей 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" требованиям, касающимся организационно-правовой формы юридического лица (подпункт "з" пункта 4 Положения).

Медико-социальная экспертиза входит в Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность (приложение к Положению о лицензировании медицинской деятельности), и подлежит лицензированию в соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", которым определено, что лицензированию подлежит, в том числе медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

Пункт 1 части 1 статьи 100 Федерального закона от 2 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусматривает, что право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

Из содержания приведенных нормативных положений, регламентирующих отношения по признанию лица инвалидом, следует, что определение наличия либо отсутствия оснований для признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и имеющих соответствующие лицензии на проведение медико-социальной экспертизы. Полномочия врачебной комиссии медицинской организации ограничиваются перечнем работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность указанной медицинской организации, на которые данной медицинской организацией в установленном законом порядке получена соответствующая лицензия. Освидетельствование лица для установления ему инвалидности проводится только в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы, на которые возложены функции по установлению инвалидности. Назначение и проведение медико-социальных экспертиз должны осуществляться в медицинских организациях государственной системы медико-социальной экспертизы, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по соответствующим работам (услугам) - по медико-социальной экспертизе, а также лицами, получившими высшее медицинское образование в Российской Федерации, имеющими сертификат специалиста в том объеме, в каком эта деятельность указана в лицензии и сертификате.

В пунктах 42 - 46 Правил признания лица инвалидом определен порядок обжалования решений бюро, главного бюро, Федерального бюро, которым предусмотрено, что гражданин (его законный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро. Бюро, проводившее медико-социальную экспертизу гражданина, в 3-дневный срок со дня получения заявления направляет его со всеми имеющимися документами в главное бюро. Главное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение. В случае обжалования гражданином решения главного бюро главный эксперт по медико-социальной экспертизе по соответствующему субъекту Российской Федерации с согласия гражданина может поручить проведение его медико-социальной экспертизы другому составу специалистов главного бюро. Решение главного бюро может быть обжаловано в месячный срок в Федеральное бюро на основании заявления, подаваемого гражданином (его законным представителем) в главное бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в Федеральное бюро. Федеральное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение. Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, определение степени нуждаемости и установление группы инвалидности является исключительной компетенцией бюро медико-социальной экспертизы, и оспариваться данное решение может по процедуре её проведения и проверке обоснованности выводов бюро медико-социальной экспертизы путем проведения другой экспертизы. Суд же правом установления группы инвалидности, определения степени утраты трудоспособности не обладает.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно- следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной медико-социальной экспертизы ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России, судебная коллегия приходит к выводу, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено сотрудниками экспертной организации, которые имеют соответствующую квалификацию и образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы экспертов согласуются и с иными материалами дела, в том числе, медицинской документацией Борзенко А.В.

Не доверять заключению судебной медико-социальной экспертизы на том основании, что она была проведена заочно, на основании медицинских документов истца, также не имеется, поскольку предметом спора является законность и обоснованность решения учреждений медико-социальной экспертизы, которые имели место в 2021 г, в связи с чем, экспертиза правомерно была проведена на основании имеющихся документов о состоянии здоровья истца, который ранее неоднократно был освидетельствован.

Оценка достаточности представленных для проведения экспертизы материалов и выбор методов исследования является прерогативой экспертов.

Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют, заключение судебной экспертизы правомерно принято судом первой инстанции как допустимое доказательство.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что выводы заключения ФКУ "ГБ МСЭ по Волгоградской области" Минтруда РФ Бюро N 2 соотносятся с выводами судебной медико-социальной экспертизы, в результате чего комиссии единогласно пришли к выводу, что имеются данные только для установления третьей группы инвалидности, учитывая, что каких-либо нарушений процедуры проведения освидетельствования Борзенко А.В. судом не установлено, истцом таких доводов не приведено, - оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имелось. Наличие у истца ряда заболеваний не является безусловным основанием для установления инвалидности, поскольку состояние здоровья оценивается учреждением медико-социальной экспертизы с учетом строго определенных критериев и правил. Совокупности условий для определения инвалидности, предусмотренных Правилами признания лица инвалидом, не установлено. При этом порядок проведения освидетельствования полностью соблюден, нарушений не допущено.

Доводы кассационной жалобы заявителя по существу сводятся к несогласию с принятыми по делу решениями по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене состоявшихся судебных актов.

Разрешая заявленные требования, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Волгограда Волгоградской области от 10 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Борзенко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Е.С. Егорова

Ф.Г. Руденко