Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-36209/2022[88-40655/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Авериной Е.Г, Губаревой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую, взыскании заработной платы за отработанное время и компенсации морального вреда по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.04.2022.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1, в котором просил установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ИП ФИО1 внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу на должность "водителя" с ДД.ММ.ГГГГ; внести в трудовую книжку ФИО2 запись об увольнении по основанию ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ); произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации ФИО2 В.П. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 238, 08 руб.; компенсацию моральной) вреда в размере 10 000 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.10.2021 в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 Установлен факт трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд обязал ИП ФИО1 внеси в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу на должность "водитель" с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) ДД.ММ.ГГГГ. Суд обязал ИП ФИО1 произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации за период работы ФИО2 в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскана с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 238, 08 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Взыскана с ИП ФИО1 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 287, 14 руб.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в связи с допущенным нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что судами неверно дана оценка фактическим отношениям сторон, поскольку истцом выполнено только одно поручение ответчика по доставке товаров. Указывает, что материалы дела не содержат письменных доказательств наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком. Обращает внимание, что представленный истцом в материалы дела трудовой договор не подписан сторонами и не содержит обязательных реквизитов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ФИО2 в обоснование заявленных к ответчику требований об установлении факта трудовых отношений между ним и ответчиком ссылался на то, что в спорный период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ИП ФИО1 в должности водителя. Истец ДД.ММ.ГГГГ был фактически допущен к работе, с ведома и по поручению работодателя, в лице ее представителя Артема, как выяснилось в последующем, супруга ИП ФИО1 При приеме на работу ответчик устно ознакомил истца с должностными обязанностям правилами внутреннего трудового распорядка, условиями и оплатой труда, разъяснил его права и обязанности.

В обязанности истца входило: забрать товар со склада, расположенного по адресу: "адрес" и развести его на личном транспорте по торговым точкам сети магазина "Светофор". Ответчик обязывался по факту отработанного месяца произвести с истцом расчет с учетом количества произведенных поездок в месяц, а также компенсировать затраты на топливо.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом, посредством мессенджера "Вотсапп", на номер телефона Артема, был направлен пакет документов для официального трудоустройства, на следующий день истцу был передан трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ. Запись в трудовую книжку о приеме на работу внесена не была.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были совершены доставки товара (салфетки из микрофибры) в магазины сети "Светофор" в "адрес" края, "адрес".

Заработная плата за указанный период, подлежащая выплате истцу, составила 26 238, 08руб, компенсация расходов на топливо - 10 000 руб, однако, в установленный период вышеуказанные выплаты истцу ответчиком не были произведены, в связи с чем, 30.09.20202 трудовая деятельность истцом была приостановлена. ДД.ММ.ГГГГ с личной карты ответчика был совершен перевод на карту истца в размере 10 000 руб, факт выплаты подтверждается выпиской по расчетному счету истца и перепиской между сторонами. Более выплат заработной платы ответчиком не производилось. В связи с изложенными обстоятельствами истцом принято решение о прекращении трудовой деятельности, о чем он уведомил ответчика.

В связи с этим истец полагал, что между ним и работодателем фактически сложились трудовые отношения.

В обоснование заявленных требований, истцом представлена копия трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО1 в лице ФИО1, именуемый в дальнейшем "Работодатель", действующей на основании свидетельства, с одной стороны, и гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения именуемой в дальнейшем "Работник" с другой стороны, "Работодатель" принимает "Работника" по профессии "водитель", дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1, п. 2 трудового договора), настоящий договор является договором по основному месту работ (п. 4 трудового договора), вид договора бессрочный договор (на неопределенный срок (п. 5 трудового договора), без испытательного срока (п. 6 трудового договора).

Судом апелляционной инстанции у истца ФИО2 бы истребован подлинник указанного трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, который представлен представителем истца в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ для обозрения судом и заверения имеющейся в материалах дела его копии.

Согласно п. 8 трудового договора работнику устанавливается: режим работы с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин, обеденный перерыв с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. 40 часовая рабочая неделя, выходные дни: суббота, воскресенье.

В соответствии с п. 9 трудового договора работодатель обязуется выплачивать работнику - должностной оклад 19 000 руб. в месяц. Заработная плата выплачивается 1 раза в месяц: аванс 15 числа текущего месяца, окончательный расчет первого числа следующего за ним месяца; заработная плата индексируется пропорционально росту потребительских цен на товары и услуги.

Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительности - основной 28 календарных дней (п. 10 трудового договора).

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора, установив, что трудовой договор содержит подписи и реквизиты сторон, оценив все представленные сторонами доказательства по делу, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Такие выводы суда признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.04.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Е.Г. Аверина

С.А. Губарева