Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Брянского В.Ю.
судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании зарегистрированного права отсутствующим, по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2022 года.
Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав участников процесса, судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор города Сочи в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о признании зарегистрированного права отсутствующим.
В обоснование иска указано, что прокуратурой города Сочи проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером N незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку полностью образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности. Так, на основании плана лесоустройства Е1ижне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером N, категория земель "земли особо охраняемых природных территорий", что подтверждается письмом Территориального отдела N филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю. Согласно заключению специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк" Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N полностью расположен в границах земель Нижне-Сочинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года. Таким образом, в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в границах вышеуказанного земельного участка сформирован земельный участок с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования "для садоводства".
Право собственности на данный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи перешло к ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Основанием государственной регистрации права собственности ФИО9 на спорный земельный участок послужил государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N. Между тем, согласно генеральному плану с/т "Вишневый" по состоянию на 1992 год и спискам членов с/т "Вишневый" по состоянию на 1993 и 2002 годы, содержащимся в землеустроительном деле с/т "Вишневый", земельный участок N в границах садоводческого товарищества отсутствует, ФИО9 в списках членов товарищества не значится. Изложенное, по мнению прокурора, указывает на незаконность возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером N. В связи с тем, что спорный земельный участок полностью расположен на землях Национального парка города Сочи, то есть является собственностью Российской Федерации, фактически из владения Российской Федерации не выбывал, прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.
Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 января 2022 г. исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации о признании зарегистрированного права отсутствующим удовлетворены.
Признано отсутствующим право собственности ФИО1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН, на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для садоводства", расположенный по адресу: "адрес", "адрес".
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для садоводства", расположенный по адресу: "адрес", признано за Российской Федерацией.
Указано, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений об аннулировании права ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для садоводства", расположенный по адресу: "адрес", и о регистрации на него права собственности за Российской Федерацией.
С ФИО1 в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2022 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО10, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением по делу нового решения.
В возражениях на кассационную жалобу участвующий в деле прокурор - ФИО11 просила судебные постановления оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФИО1 - ФИО12 поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить оспариваемые судебные постановления.
Прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - ФИО13 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.
Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, за м ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 500 кв.м, категории земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для садоводства", расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности на данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи перешло к ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием возникновения права собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером N, категории земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для садоводства", расположенный в садовом товариществе "Вишневый", участок N, Центрального района г. Сочи, послужил государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N.
Между тем, согласно генеральному плану с/т "Вишневый" по состоянию на 1992 год и спискам членов с/т "Вишневый" по состоянию на 1993 и 2002 годы, содержащимся в землеустроительном деле с/т "Вишневый", земельный участок N в границах садоводческого товарищества отсутствует, ФИО9 в списках членов товарищества не значится. Указанное также подтверждается схемой границ с/т "Вишневый", разработанной и утвержденной рабочей группой администрации "адрес" ДД.ММ.ГГГГ по результатам инвентаризации с/т "Вишневый".
Изучением книг регистрации правоудостоверяющих документов, государственных актов, свидетельств и договоров аренды, имеющихся на хранении в Центральном отделе по г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" установлено, что в соответствующих книгах за 1993 года содержится запись о выдаче вышеуказанного государственного акта на имя ФИО14, а не ФИО9, что подтверждается актом проверки от 24.09.2021г.
Также в рамках прокурорской проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером N незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку полностью образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности и входит в состав земель Сочинского национального парка.
Так, постановлением Совета Министров РСФСР от 05 мая 1983 г. N214 "О создании Сочинского национального парка" создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.
На основании плана лесоустройства Нижне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером N, категории земель - "земли особо охраняемых природных территорий", что подтверждается письмом Территориального отдела N филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк" Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N полностью расположен в границах земель Нижне-Сочинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.
Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи, от ДД.ММ.ГГГГ и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, покрыт лесной растительностью, фактически не осваивается.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205006:152 незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.
С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.
В соответствии со статьей 3 ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В соответствии с частью 3 статьи 129 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
Согласно части 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу подпункта 2 части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.
Согласно части 2 статьи 9 ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса
РФ" на землях лесного фонда запрещается размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.
Таким образом, системное толкование действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, фактически запрещает передачу лесных участков из состава земель лесного фонда в собственность граждан до перевода лесного участка в составе земель лесного фонда в другую категорию земель в установленном порядке.
При этом границы земель лесного фонда определяются в соответствии с лесным законодательством, земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 6 Лесного кодекса РФ).
Статья 92 Лесного кодекса РФ определяет, что государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Право собственности Российской Федерации на лесные участки в составе земель лесного фонда закрепляется статьей 8 Лесного кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков их местоположение, границы и площадь. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.
На основании статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.
Границы лесничеств, входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с пунктом 2 статьи 23, статей 67, 68 Лесного кодекса РФ (Федеральный закон от 04 декабря 2006 г. N 200-ФЗ), пункта 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29 марта 2018 г. N 122, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.
Аналогичные положения были предусмотрены статьей 72 Лесного кодекса РФ 1997 г, пунктом 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15 декабря 1994 г. N 265.
В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием "Воронежлеспроект", подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.
Судом первой и апелляционной инстанции были исследованы все представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, дана им надлежащая оценка, в связи с чем суд правомерно установил, что представленные сторонами доказательства являются достаточными для вынесения законного и обоснованного судебного решения.
Так, судом верно было установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что необходимо признать зарегистрированное право ответчика на земельный участок с кадастровым номером N отсутствующим, так как отсутствовали правовые основания для возникновения у первоначального правообладателя ФИО9 права собственности на спорный земельный участок, соответственно права собственности ФИО1
Кроме того, в соответствии с вышеуказанными нормами гражданского законодательства, приобретение спорного земельного участка в частную собственность запрещено.
Соответственно, зарегистрированное право собственности ответчика нарушает права и законные интересы Российской Федерации, как собственника спорного земельного участка, который относится к землям лесного фонда и для восстановления нарушенного права судом исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.
Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.
Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.
Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: В.Ю. Брянский
Судьи Ю.Ю. Грибанов
И.Э. Косарев
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.