Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-41001/2022[88-6727/2023-(88-44363/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Губаревой С.А. и Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сащук И.В. к Государственному автономному учреждению "Цифровой Севастополь - многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе" о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Сащук И.В. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 июня 2022 года и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, судебная коллегия

установила:

Сащук И.В. обратился в суд с иском к ответчику Государственному автономному учреждению "Цифровой Севастополь - многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе", просила признать незаконным и отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания N-к от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, компенсировать, моральный вред в размере 105000 рублей.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований Сащук И.В. к Государственному автономному учреждению "Цифровой Севастополь - многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе" о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 сентября 2022 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сащук И.В. просит указанные выше судебные акты отменить, в связи с нарушением норм материального права и норм процессуального права. Считает, что лежащие в основе приказа N-к от ДД.ММ.ГГГГ, противоречат фактическим обстоятельствам, поскольку истец антикоррупционное законодательство, положения трудового договора, должностных инструкций не нарушала.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон, ввиду подробно изложенной правовой позиции истца в кассационной жалобе, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, отсутствует.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что 12 февраля 2018 года между ГКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Севастополь" (работодатель) и Сащук И.В. (работник) заключен трудовой договор N.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела безопасности и охраны труда ФИО7 на имя директора Государственного автономного учреждения "Цифровой Севастополь - многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе" подана служебная записка, согласно которой, 23.12.2021 года примерно в 12 часов 32 минуты к учреждению подошел мужчина, к которому вышла ведущий специалист по работе с заявлениями отдела приема и выдачи документов ФИО2 и о чем-то разговаривала с ним в течение нескольких минут. Затем ФИО2 вернулась на свое рабочее место (окно N), а мужчина через несколько минут зашел в отделение и занес в служебный кабинет, где находилась заместитель начальника отдела приема и выдачи документов Сащук И.В, два объемных пакета с содержимым. После чего мужчина направился к рабочему месту ФИО2, где без предоставления документов удостоверяющих личность и без получения талонов электронной очереди, получил пакет документов. После ухода данного мужчины ФИО2 самостоятельно получила 3 талона на предоставление ФИО6 госуслуг. С целью выяснения всех обстоятельств по указанным фактам и недопущения коррупционных действий со стороны работников Государственного автономного учреждения "Цифровой Севастополь - многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе", просил дать указания на проведение служебного расследования.

Приказом Государственного автономного учреждения "Цифровой Севастополь - многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе" N от ДД.ММ.ГГГГ, в целях проведения полной и объективной проверки по факту нарушения регламента работы Государственного автономного учреждения "Цифровой Севастополь - многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе", утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ N, а также нарушения приказа от 19.06.2020 N139 "Об утверждении Положения об антикоррупционной политике Государственного автономного учреждения "Цифровой Севастополь - многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе", принято решение провести служебное расследование по факту нарушения приказа от 19.06.2020 года N 139 "Об утверждении Положения об антикоррупционной политике Государственного автономного учреждения "Цифровой Севастополь - многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе" заместителем начальника отдела приема и выдачи документов службы оказания государственных и муниципальных услуг Сащук И.В... Провести служебное расследование по факту нарушения регламента работы Государственного автономного учреждения "Цифровой Севастополь - многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе", утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ N, ведущим специалистом по работе с заявителями отдела приема и выдачи документов службы оказания государственных и муниципальных услуг ФИО2, а именно нарушение порядка предоставления государственной услуги и недобросовестное выполнение - должностных обязанностей. Для проведения служебного расследования создать комиссию.

Согласно акту обследования служебного места, помещения, сейфа, хранилища (фиксации выявленного нарушения) от 23.12.2021 года, комиссия в составе начальника ОБиОТ ФИО7, заместителя начальника ОБиОТ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 13-35 часов провела обследование служебного места, помещения, сейфа, хранилища (выявила нарушение) по адресу: "адрес", кабинет руководителя, в ходе которого в служебном кабинете заместителя начальника ОПВД СОГиМУ Сащук И.В. обнаружены два полиэтиленовых пакета с двумя бумажными ящиками с логотипом "ZB", в которых находятся 12 бутылок с логотипами "ZB" (игристые вина).

Согласно объяснительной Сащук И.В. от 23.12.2021 года, 23.12.2021 года в 12-30 часов ее знакомый принес две коробки шампанского для ее личных целей, шампанское истец заказала ранее, на Новый год, деньги никакие не передавала. Никаких указаний своим подчиненным Сащук И.В. не давала. Шампанское занесли в ее кабинет, после чего ее знакомый пошел получать документы. На тот момент она не знала, что знакомый пошел получать документы. Никаких договоренностей с ним не было, ни на подачу, ни на получение документов. Сащук И.В. указывает, что со своей стороны видит нарушение, так как все произошедшее происходило на работе в процессе работы. Со стороны все выглядит неприемлемо.

В своем объяснении ФИО2 пояснила, что 23.12.2021 года к её рабочему месту подошел заявитель, являющийся представителем ООО "Золотая балка" ФИО6, который предоставил ей расписку для получения документов из ДИЗО. После того, как ФИО2 выдала документы, она подошла к стойке администратора, где выбила три талона в соответствии с оказанной услугой. ФИО2 объясняет, что приняла заявителя без талонов и получила их после оказания услуги из-за того, что в отделении не было иных заявителей.

Также, ФИО2 пояснила, что документ, удостоверяющий личность заявителя, не просила и не брала в руки.

Согласно акту служебного расследования от 23.12.2021 года, 23.12.2021 года следует, что сотрудниками отдела безопасности и охраны труда в ходе контроля за предоставлением государственных и муниципальных услуг в многофункциональном центре представления государственных и муниципальных услуг, расположенном по адресу "адрес", зафиксирован факт нарушения Правил работы с электронной системой управления очередью в Государственном автономном учреждении "Цифровой Севастополь-многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе", утвержденных приказом от 01.10.2020 N 206, Регламента работы Государственного автономного учреждения "Цифровой Севастополь - многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе", утвержденного приказом от 15.03.2021 года N 60, положения о подарках, знаках делового гостеприимства Государственного автономного учреждения "Цифровой Севастополь - многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе", утвержденного приказом от 10.06.2020 N 139 "Об утверждении Положения об антикоррупционной политике Государственного автономного учреждения "Цифровой Севастополь - многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе".

Комиссией в ходе просмотра и анализа записей видеокамер установлено, что 23.12.2021 года в 12 часов 28 минут из здания многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенного по адресу: "адрес", вышла ведущий специалист по работе с заявителями, отдела приема и выдачи документов службы оказания государственных и муниципальных услуг ФИО2, которая у входа встретилась с мужчиной, как выяснилось позже ФИО6, являющегося представителем ООО "Золотая Балка", и о чем-то переговорила с ним.

После этого ФИО2 вернулась на рабочее место, а через несколько минут в отделение зашел ФИО6 с двумя объемными полимерными пакетами с содержимым, которые занес в служебный кабинет заместителя начальника отдела приема и выдачи документов службы оказания государственных и муниципальных услуг Сащук И.В. Затем ФИО6, выйдя из служебного кабинета без пакетов прошел к окну N, где ФИО2 выдала ему пакет документов, и он расписался в книге выдачи документов. При этом, ФИО6 не предъявлял документ, удостоверяющий личность и талон электронной очереди. После того, как ФИО6 покинул отделение, ФИО2 подошла к стойке администратора и самостоятельно получила три талона на уже оказанные услуги. В ходе обследования рабочего места Сашук И.В. установлено, что в указанных пакетах находятся две бумажные коробки с аббревиатурой "ZB" с игристым вином в количестве 12 бутылок. При этом, отсутствовали товарные чеки и накладные.

В ходе проверки комиссией установлено, что в действиях заместителя начальника отдела приема и выдачи документов службы оказания государственных и муниципальных услуг Сащук И.В. усматривается: нарушение абзаца 2 раздела 2 и абзаца 9 раздела 3 Положения о подарках, знаках делового гостеприимства Государственного автономного учреждения "Цифровой Севастополь - многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе", утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Положения об антикоррупционной политике", где строго запрещается: требовать, просить, соглашаться взять, принимать или брать любые подарки, знаки делового гостеприимства и другие представительские расходы от кого-либо, если они относятся к категории запрещенных подарков, знаков делового гостеприимства и других представительских расходов или не соответствуют Правилам предоставления и получения подарков; при любых сомнениях в правомерности или этичности своих действий работники обязаны поставить в известность своих непосредственных руководителей и проконсультироваться с ними, прежде чем дарить или получать подарки, или участвовать в тех или иных представительских мероприятиях.

Изучив материалы, а именно, служебную записку о выявлении нарушения от 23.12.2021 года, акт обследования служебного места, помещения, сейфа, хранилища (фиксации выявленного нарушения) от 23.12.2021 года, объяснение Сащук И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО2 от 23.12.2021 года, записи с камер видеонаблюдения за 23.12.2021 года, Положение, Правила, Регламент, должностные инструкции специалиста по работе с заявителями 1 категории по работе с заявителями, заместителя начальника отдела приема и выдачи документов службы оказания государственных и муниципальных услуг Государственного автономного учреждения "Цифровой Севастополь - многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе", комиссия пришла к выводу о том, что в действиях заместителя начальника отдела приема и выдачи документов службы оказания государственных и муниципальных услуг Сащук И.В. содержится состав дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении Положения, в связи с чем рекомендовано привлечь заместителя начальника отдела приема и выдачи документов службы оказания государственных и муниципальных услуг Сащук И.В. к дисциплинарной ответственности и применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Согласно заявлению ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному директору Государственного автономного учреждения "Цифровой Севастополь - многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе", ФИО10 является сотрудником ООО "Агрофирма "Золотая Балка", его супруга ФИО11 работает в МФЦ N в "адрес", сам заявитель подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ передал денежные средства в сумме 4740 рублей своему коллеге по работе ФИО6 за 12 бутылок шампанского, которые были им приобретены по просьбе сотрудницы МФЦ N. Денежные средства в той же сумме были отданы ему его супругой, которая пояснила, что их передала ее коллега за шампанское, которое покупал ФИО6

Согласно заявлению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному директору Государственного автономного учреждения "Цифровой Севастополь - многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе", ФИО6 является директором по правовым вопросам ООО "Агрофирма "Золотая Балка". В один из дней пребывания в МФЦ N 5 по причине подачи или получения документации, к нему обратилась сотрудница данного учреждения Сащук И.В. с просьбой приобрести продукцию их предприятия в количестве 12 бутылок на новогодние праздники и по возможности привезти их до конца года.

19.12.2021 года ФИО6 в фирменном магазине компании была приобретена винная продукция, сумма приобретения товара была сообщена и согласована с Сащук И.В, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по своей служебной деятельности направлялся в МФЦ N с целью получения отказных материалов по ранее поданным заявкам в ДИЗО и будучи на машине, учитывая плохие погодные условия в связи с которыми людям затруднительно передвигаться по вопросам не связанным с работой, взял с собой купленные ранее по просьбе Сащук И.В. два ящика игристого вина и лично доставил его в МФЦ, где собственноручно передал Сащук И.В. Передав игристое вино, он, как и планировал ранее, получил в окне N отказные материалы и ушел из МФЦ. Денежные средства в этот день у Сащук И.В. он не брал, поскольку эти денежные средства ему передал ранее, ДД.ММ.ГГГГ, его коллега ФИО10 - супруг ФИО11, которая работает в этом же МФЦ N. Со слов ФИО10, денежные средства передала для него Сащук И.В. По роду своей деятельности он часто бывает в МФЦ N и других учреждениях, где получает и сдает документы, как в порядке живой очереди, так и по предварительной записи. ФИО6, отозвавшись на просьбу Сащук И.В, которая не была для нее безвозмездной и не была связана с предоставлением ФИО6 какого-либо рода услуг центра, считает, что такие действия свидетельствуют исключительно о взаимном уважении и доверии, без чего невозможны долговременные деловые отношения.

Приказом Государственного автономного учреждения "Цифровой Севастополь - многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе" N 1210-к от 27.12.2021 года, на основании статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, акта служебного расследования от 24.12.2021 года, за нарушение абзаца 2 раздела 2 и абзаца 9 раздела 3 Положения о подарках, знаках делового гостеприимства Государственного автономного учреждения "Цифровой Севастополь - многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе", утвержденного приказом от 19.06.2020 N 139 "Об утверждении Положения об антикоррупционной политике Государственного автономного учреждения "Цифровой Севастополь - многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе", применено дисциплинарное взыскание в виде выговора к заместителю начальника отдела приема и выдачи документов службы оказания государственных и муниципальных услуг Сащук И.В..

С данным приказом Сащук И.В. ознакомлена 29.12.2021 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что факт нарушения Сащук И.В. положений абзаца 2 раздела 2 и абзаца 9 раздела 3 Положения о подарках, знаках делового гостеприимства Государственного автономного учреждения "Цифровой Севастополь - многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе", утвержденного приказом от 19.06.2020 N 139 "Об утверждении Положения об антикоррупционной политике Государственного автономного учреждения "Цифровой Севастополь - многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе", принимая во внимание, что данный факт подтвержден надлежащими доказательствами, оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка, примененному к истцу взысканию в виде выговора, пришел к выводу что работодателем учтены характер такого нарушения и обстоятельства его совершения, предшествующее поведение работника.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

На основании ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Трудовой договор, в силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Дисциплина труда - это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Согласно ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанной статьей, в том числе предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1). Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 2). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 3). За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 5). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из разъяснений, изложенных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при оспаривании дисциплинарного взыскания подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Доводы кассационной жалобы, что указанное игристое вино было приобретено истцом за ее личные денежные средства, отклоняются судебной коллегией, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены. Как указала сама истец Сащук И.В, при передаче ей ФИО6 23.12.2021 года 12 бутылок игристого вина, денежные средства за шампанское она ему не передавала. Товарного чека, накладной на игристое вино в пакетах, в которых находилось игристое вино, не имелось. В объяснительной от 23.12.2021 года о наличии у истца товарного чека, накладной на указанный товар, либо о наличии у нее иных документов, подтверждающих приобретение игристого вина, Сащук И.В. ничего не указывала, мер для предоставления работодателю документов, подтверждающих приобретение ею игристого вина, 23.12.2021 года Сащук И.В. не принимала. Копия товарного чека, которая предоставлена ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, не содержит сведений о получателе товара и об оплате товара истцом. Данные доводы являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и правомерно признаны несостоятельными.

Вновь приводя данные доводы, заявитель выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела.

Вместе с тем, несогласие заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами судов, основанными на оценке представленных по делу доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 июня 2022 года и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сащук И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи С.А. Губарева

Ф.Г. Руденко