Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-220/2023-(8Г-27267/2022)[88-4166/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Благодатских Г.В, Уфимцевой Н.А, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0067-01-2022-001701-12 по иску Новиковой Ларисы Александровны к Триппель Елене Владимировне, Триппелю Александру Сергеевичу, Ушакову Владимиру Ивановичу о выселении без предоставления жилого помещения, по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, финансового управляющего Триппель Е.В. - Слободчикова А.А. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 5 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, выслушав заключение прокурора Волковой А.Г, полагавшей об отсутствии законных оснований для отмены апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Новикова Л.А. обратилась в суд с иском к Триппель Е.В, Триппелю А.С, Ушакову В.И. о выселении.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи N заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республики Алтай, по результатам торгов по продаже арестованного имущества от 29 декабря 2021 г, протокол N 197, Новикова Л.А. является собственником квартиры по "адрес"

В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят и проживают бывший собственник квартиры Триппель Е.В, а также Триппель А.С, Ушаков В.И.

18 марта 2022 г. Новикова Л.А. обратилась к ответчикам с требованием о выселении (освобождении вышеуказанного жилого помещения), однако требование Новиковой Л.А. ответчиками не удовлетворено, жилое помещение не освобождено.

Истец просила суд выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по "адрес" без предоставления иного другого помещения.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 5 августа 2022 г. исковые требования Новиковой Л.А. удовлетворены. Триппель Е.В, Триппель А.С, Ушаков В.И. выселены из квартиры "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

С Триппель Е.В, Триппеля А.С, Ушакова В.И. в пользу Новиковой Л.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины по 100 рублей с каждого ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 ноября 2022 г. апелляционная жалоба не привлеченного к участию в деле третьего лица - финансового управляющего Триппель Е.В. - Слободчикова А.А. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 5 августа 2022 г. оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе лицо, не привлеченного к участию в деле, финансовый управляющий Триппель Е.В. - Слободчиков А.А. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений в связи с нарушением норм процессуального права. Указывает, что судом оставлено без внимания то обстоятельство, что судебным актом Арбитражного суда Триппель Е.В. была признана банкротом с назначением финансового управляющего, который подлежал привлечению к участию в деле в качестве третьего лица.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы не просили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку законность обжалуемого решения суда первой инстанции не была проверена судом апелляционной инстанции по существу, апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, Слободчикова А.А. была оставлена без рассмотрения по существу, решение суда первой инстанции по его жалобе в апелляционном порядке не пересматривалось, правовых оснований для судебной проверки решения Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 5 августа 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, предметом проверки суда кассационной инстанции является только апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 ноября 2022 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 27 апреля 2021 г, вступившим в законную силу 05 июля 2021 г, иск Липпа М.Н. к Триппель Е.В, Триппелю А.С. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен. С Триппель Е.В, Триппеля А.С. в пользу Липпа М.Н. в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа от 22 апреля 2019 г. в сумме 2 959 174 рублей 76 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по "адрес" принадлежащую на праве собственности Триппель Е.В, с определением способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением его начальной продажной стоимости в размере 1 694 400 рублей.

Судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства N арестованная спорная квартира постановлением от 08 ноября 2021 г. была передана в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республики Алтай на реализацию на открытых торгах.

Согласно протоколу N 197 от 29 декабря 2021 г. по результатам торгов по продаже заложенного имущества квартира передается в собственность покупателя Новиковой Л.А. после выполнения обязательств по оплате и заключения договора купли-продажи.

Право собственности у истца Новиковой Л.А. на вышеуказанное жилое помещение возникло на основании договора купли продажи заложенного имущества N акта передачи квартиры от 14 января 2022 г.

Согласно выписке из домовой книге от 17 марта 2022 г. по данному адресу до настоящего времени зарегистрированы ответчики: с ДД.ММ.ГГГГ - Триппель Е.В. и Ушаков В.И. ДД.ММ.ГГГГ Триппель А.С.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчиков права пользования спорным жилым помещением ввиду прекращения права собственности на него в связи с переходом права собственности на спорную квартиру к Новиковой Л.А. при обращении в судебном порядке взыскания на предмет ипотеки, в связи с чем пришёл к выводу о наличии у истца права требования выселения ответчиков из спорной квартиры, поскольку их права на квартиру утрачены.

Судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции, оставляя апелляционную жалобу финансового управляющего Триппель Е.В. - Слободчикова А.А. без рассмотрения по существу, пришла к выводу, что отсутствуют основания для участия в настоящем деле финансового управляющего Триппель Е.В. в качестве третьего лица, поскольку предметом настоящего спора являются жилищные, а не имущественные права Триппель Е.В, спор относительно последних был разрешен заочным решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 27 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 2 статьи 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях (пункт 4).

В соответствии с ч.7 ст.213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий вправе участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 4 июля 2022 г. заявление Триппель Е.В. о признании ее несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении Триппель Е.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий Слободчиков А.А.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что предметом настоящего спора выступают жилищные правоотношения, а не имущественные права Триппель Е.В, на что также указывает заявитель в кассационной жалобе, относительно которых спор был разрешен заочным решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 27 апреля 2021 г, суд апелляционной инстанции верно пришёл к выводу об отсутствии основания для привлечения к участию в деле финансового управляющего Триппель Е.В. в качестве третьего лица.

Кроме того, судом апелляционной инстанции верно отмечено, что обращение финансового управляющего в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании договора займа, в обеспечение которого был заключен договор залога квартиры, не влияет на правильность принятого судом решения, поскольку независимо о действий по оспариванию сделок займа и залога у ответчиков права на спорную квартиру прекратились в связи с исполнением судебного акта об обращении взыскания на квартиру.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Верно применив вышеуказанные нормы права, учитывая, что предметом настоящего спора являются жилищные права ответчиков, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об оставлении апелляционной жалобы финансового управляющего Триппель Е.В. без рассмотрения по существу.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального и процессуального права, ошибочны и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, финансового управляющего Триппель Е.В. - Слободчикова А.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи