Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-625/2023[88-3696/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Андугановой О.С, Новожилова И.А.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1067/2022 (УИД: 75 RS0002-01-2022-001809-62) по иску Нормановой Татьяны Александровны к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 75 Федеральной службы исполнения наказаний России", Федеральной службе исполнения наказаний о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, премии, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 75 Федеральной службы исполнения наказаний России", Федеральной службы исполнения наказаний на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Норманова Татьяна Александровна (далее по тексту - Норманова Т.А, истец) обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 75 Федеральной службы исполнения наказаний России" (далее - ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, ответчик), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России, ответчик) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, премии, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что с 1 января 2014 г. работала в должности медицинской сестры процедурной ЛПО филиала "Туберкулезная больница" ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России. На основании приказа N лс от 15 марта 2022 г. была уволена с работы 18 марта 2022 г. Первое уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением замещаемой истцом должности (с 28 декабря 2021 г.) ей вручено 28 октября 2021г, второе уведомление вручено 28 ноября 2021 г, третье - 20 декабря 2021 г. При этом в уведомлении N о даче мотивированного решения выборного профсоюзного органа от 17 декабря 2021 г. работодатель сослался на уведомление истца о сокращении от 20 декабря 2021 г.

Кроме того, уведомление от 17 декабря 2021 г. имеет порядковый N, а уведомление от 20 декабря 2021 г. N. Полагает, что работодатель таким образом пытается уйти от ответственности за несвоевременное уведомление профсоюзного органа, то есть сфальсифицировал документы. Также ответчик не направил в профсоюз приказ о предстоящем увольнении истца с 28 декабря 2021 г, впервые такой документ направлен с датой увольнения 20 января 2022 г. Таким образом, в нарушение ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель о предстоящем увольнении истца сообщил в профсоюзный орган лишь 17 декабря 2021 г.

13 января 2022 г. истцу вручено уведомление исх. N о предстоящем сокращении занимаемой ею должности с 20 января 2022 г. 8 февраля 2022 г. в профсоюзный орган направлено уведомление N о сокращении численности и штата работников, проект приказа об увольнении направлен не был. В этот же день (8 февраля 2022 г.) истцу вручено очередное уведомление о сокращении без указания даты.

1 марта 2022 г. в профсоюзный орган вновь направлено уведомление о сокращении, приложен проект приказа с датой увольнения 11 марта 2022 г.

9 марта 2022 г. профсоюзом ответчику предложено провести дополнительные консультации по данному вопросу. 11 марта 2022 г. состоялась консультация, составлен протокол. Приказ об увольнении истца издан 15 марта 2022 г.

30 апреля 2019 г. между работодателем и работниками заключен коллективный договор на 2019-2022 г. г, который вступил в законную силу 19 мая 2019 г. В нарушение условий Коллективного договора истцу не была выплачена разовая премия по итогам 2021 г. При этом по состоянию на 31 декабря 2021 г. истец продолжала числиться в штате, выполняла должностные обязанности добросовестно, дисциплинарных взысканий не имела.

Кроме того, пунктом 7.2 раздела 7 трудового договора N от 1 января 2014 г. истцу установлены различные доплаты, надбавки и премии за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам работы за определенный период. Полагает, что разовая премия по итогам 2021 г. является составной частью ее заработной платы, поскольку включена в трудовой договор, указана в Коллективном договоре. Таким образом законных оснований для лишения истца премии у работодателя не имелось.

В связи с нарушением порядка увольнения ответчик обязан выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в "данные изъяты" от того, что в глазах коллег истец оказалась недостойной выплаты премии по итогам года.

С учетом уточнений исковых требований Норманова Т.А. просила суд восстановить ее в должности медицинской сестры процедурной ЛПО филиала "Туберкулезная больница" ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России с 19 марта 2022 г, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула 48 371 руб. 63 коп, разовую премию по итогам года в размере 50 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением Ингодинского районного суда г. Читы от 22 апреля 2022 г. к участию в деле привлечен прокурор Ингодинского района г. Читы, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФСИН России.

Определением Ингодинского районного суда г. Читы, занесенным в протокол судебного заседания от 21 июня 2021 г. ФСИН России привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 11 июля 2022 г. исковые требования Нормановой Т.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 октября 2022 г. решение Ингодинского районного суда г. Читы от 11 июля 2022 г. отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Нормановой Т.А. удовлетворены.

Норманова Т.А. восстановлена на работе в филиале "Туберкулезная больница" Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть N ФСИН России в должности медицинской сестры процедурной лечебно-профилактического отделения с 19 марта 2022 г.

С федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть N 75 ФСИН России в пользу Нормановой Т.А. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 19 марта 2022 г. по 18 октября 2022 г. в размере 253 317 руб. 01 коп, премия в размере 50 000 руб, компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

Судом указано, что решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

С Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико - санитарная часть N 75 ФСИН России в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 533, 07 руб.

В кассационной жалобе представитель ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, ФСИН России просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 октября 2022 г.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Так, удовлетворяя заявленные Нормановой Т.А. требования суд апелляционной инстанции исходил из доказанности факта нарушения работодателем порядка увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в частности, установил, что в ходе проведения организационно-штатных мероприятий не издавались какие-либо локальные нормативные акты, предусматривающие продление срока организационно-штатных мероприятий по сокращению численности штата работников, уведомление о продлении срока предупреждения об увольнении и сокращению Нормановой Т.А. не вручалось и в день увольнения последней не предлагалось занять вакантные должности. Кроме того, не рассматривался вопрос об определении преимущественного права оставления на работе. Однако, заявитель кассационной жалобы полагает, что данные выводы противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам и сделаны с нарушением норм права.

Указывает, что поскольку замещаемая Нормановой Т.А. штатная должность медицинской сестры процедурной лечено - профилактического отделения филиала Туберкулезная больница ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России на основании приказа УФСИН России по Забайкальскому краю от 11 октября 2021 г..N подлежала сокращению, в целях исполнения требований части 3 статьи 81 и статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем 28 октября 2021 г..вручено Нормановой Т.А. предупреждение (уведомление) о предстоящем увольнении в связи сокращением с предложением перевода как и иным сокращаемым работникам данного структурного подразделения, на аналогичную сокращаемую должность медицинской сестры палатной туберкулезного отделения филиала Больница N ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, однако от предложенного перевода истица отказалась, о чем собственноручно поставила соответствующую отметку в уведомлении о предстоящем сокращении, изъявив желание прекратить трудовые отношения в связи с сокращением численности или штата учреждения. С учетом врученного 28 октября 2021 г..работнику предупреждения о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата учреждения, на основании требований статьи 180 ТК РФ предполагаемая дата расторжения трудового договора по п. 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с работником Нормановой Т.А. приходилась не ранее, чем на 28 декабря 2021 г..

Уведомления с предложением вакантных должностей работнику Нормановой Т.А. вручены 24 ноября 2021 г, 20 декабря 2021 г, 12 января 2022г, 8 февраля 2022 г, 1 марта 2022 г, однако от предложенного перевода на вакантные должности истец отказалась, собственноручно поставив соответствующие отметки в уведомлениях и желания на перевод на другую работу не изъявила.

Кроме того, 25 октября 2021 г. работодателем в Забайкальскую краевую территориальную организацию Общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации в письменной форме сообщено о возможном расторжении трудового договора с работником Нормановой Т.А. в связи с сокращением численности или штата учреждения.

17 декабря 2021 г. работодателем в письменной форме сообщено первичной профсоюзной организации филиала Туберкулезная больница ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, состоящей на учете и профсоюзном обслуживании в Забайкальской краевой территориальной организации Общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации о возможном расторжении трудового договора с работником Нормановой Т.А. в связи с сокращением численности или штата учреждения с направлением проекта приказа о прекращении трудового договора.

20 декабря 2021 г. работодателем получено мотивированное мнение ППО филиала Туберкулезная больница ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России о возможности прекращении действия трудового договора с работником Нормановой Т.А. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

8 февраля 2022 г. работодателем дополнительно сообщено ППО филиала Туберкулезная больница ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России о возможном прекращении действия трудового договора с работником Нормановой Т.А. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

1 марта 2022 г. в адрес ППО филиала Туберкулезная больница ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России работодателем направлен проект приказа о прекращении трудового договора с работником Нормановой Т.А. в связи с сокращением численности или штата учреждения с приложением необходимых документов и просьбой направить мотивированное мнение.

9 марта 2022 г. работодателем получена выписка из протокола заседания профкома от 5 марта 2022 г. с мнением о невозможности принятия работодателем решения о прекращении трудовой деятельности Нормановой Т.А. в связи с сокращением численности или штата учреждения ввиду несоблюдения требований ст. 82 и ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации, так работодателю предложено провести дополнительные консультации.

11 марта 2022 г. между работодателем и ППО проведены дополнительные консультации относительно предполагаемого решения о прекращении действия трудового договора с работником Нормановой Т.А. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, по результатам которых стороны не пришли к общему согласию, оставив принятие окончательного решения за работодателем.

Заявитель полагает, что нарушений установленного трудовым законодательством порядка увольнения работодателем не допущено.

Ссылка суда апелляционной инстанции о не предложении в день увольнения Нормановой Т.А. занять вакантные должности также не основана на требованиях трудового законодательства и не свидетельствует о нарушениях работодателем процедуры увольнения по сокращению численности и штата сотрудников. При этом, на вопрос судов истец поясняла, что не желала продолжать работу у ответчика и хотела уволиться по сокращению, чему судом апелляционной инстанции не дана правовая оценка.

Утверждения суда апелляционной инстанции о неоднократности предупреждения работодателем Нормановой Т.А. о предстоящем увольнении также являются ошибочными, поскольку направленные в адрес Нормановой Т.А. уведомления о предстоящем увольнении содержат лишь предложения занять имеющиеся у работодателя вакантные должности в порядке перевода с сокращаемой должности, а не предупреждение.

Также заявитель полагает, что апелляционное определение в части удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца разовой премии в сумме 50 000 руб. также постановлено с нарушением и неправильным применением норм материального права, поскольку условиями заключенного с истцом трудового договора и дополнительного соглашения к нему, локальными нормативными актами работодателя не предусмотрена гарантированная выплата разовой премии за выполнение особо сложных и важных задач, не установлен ее фиксированный размер.

Заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции необоснованно с ответчика взыскана госпошлина, поскольку в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты госпошлины.

Относительно доводов кассационной жалобы Нормановой Т.А. принесены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Норманова Т.А, представители ответчиков ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, ФСИН России, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 октября 2022 г. подлежащим отмене в части взыскания с Федерального казенного учреждения здравоохранения медико - санитарная часть N75 ФСИН России в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 6 533 рубля 17 коп. Оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 октября 2022 г. в остальной части судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 1 января 2014 г. между Нормановой Т.А. и ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 75 Федеральной службы исполнения наказаний" заключен трудовой договор N, в соответствии с которым истец принята на работу на должность медицинской сестры процедурной медицинской части туберкулезной больницы ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России.

Приказом УФСИН России по Забайкальскому краю N от 23 августа 2022 г. с 1 сентября 2021 года утверждено штатное расписание ФКУЗ "МСЧ-

75 ФСИН России", в соответствии с которым в филиале учреждения "Туберкулезная больница" количество должностей составляет 28. В лечебно-профилактическом отделении установлено две штатные должности медицинской сестры процедурной.

Из протокола N совещания коллектива филиала Туберкулезная больница при начальнике ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России от 6 октября 2021 г..следует, что в коллективе обсуждался проект приказа УФСИН России по Забайкальскому краю о внесении изменений в штатное расписание учреждения, согласно которому в филиале Туберкулезная больница подлежат сокращению должности главной медицинской сестры, рентгенолаборанта рентгенологического кабинета, должности клинико-диагностической лаборатории - начальника лаборатории-врача и фельдшера-лаборанта с упразднением данной лаборатории, медицинской сестры процедурной лечебно-профилактического отделения и врача-фтизиатра фтизиатрического кабинета лечебно-профилактического отделения с упразднением данного кабинета. Несмотря на упразднение должностей, этим же проектом приказа предусмотрено введение аналогичных должностей в филиале Больница N 2, расположенном на территории ФКУ СИЗО-1 по адресу: "адрес", а именно должности врача-фтизиатра и старшей медицинской сестры в туберкулезном отделении, медицинской сестры процедурной терапевтического отделения, вновь создается клинико-диагностическая лаборатория с введением двух должностей начальника лаборатории-врача и фельдшера-лаборанта, в рентгенологическом кабинете предусмотрено введение дополнительной ставки рентгенлаборанта. Начальником ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России Е.Б. С. предложено медицинским сестрам Нормановой Т.А. и С. в случае издания приказа о внесении изменений в штатное расписание учреждения и при его поступлении в учреждение продолжить трудовую деятельность на аналогичных должностях, о которых говорилось ранее. Медицинская сестра Норманова Т.А. сообщила, что переводиться на другие должности при сокращении она не намерена, хочет уволиться по сокращению в связи с достижением пенсионного возраста и выходом на пенсию, при этом возможно трудоустроится в учреждение в дальнейшем, считает необходимым оставить на неподлежащей сокращению должности медицинскую сестру С.

Присутствующие на совещании коллектива решили: в случае издания приказа о внесении изменений в штатное расписание учреждения и после его поступления в учреждение, начать процедуру организационно-штатных мероприятий по сокращению численности и штата работников, в ходе которой уведомить работников о предстоящем сокращении, предложить им продолжить трудовую деятельность в порядке перевода на иных аналогичных должностях, с учетом равной производительности труда и квалификации, производственных характеристик, исполнения должностных обязанностей, привлечения к дополнительной работе, выезда в командировки, желания работника Нормановой Т.А. уволиться по сокращению в связи с выходом на пенсию, отдать предпочтение в оставлении на работе медицинской сестре С, в семье которой нет других работников с самостоятельным заработком.

На основании приказа Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю N от 11 октября 2021 г, в соответствии с указанием ФСИН России от 17 сентября 2021 г. приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 6 августа 2021 г. N 666 "О некоторых вопросах организации деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и в целях совершенствования организационно-штатной структуры учреждений, внесены изменения в штатное расписание ФКУ "Медико-санитарная часть N 75 УФСИН России по Забайкальскому краю", утвержденное приказом УФСИН России по Забайкальскому краю от 23 августа 2021 г. N (приложение N). Приказ не содержит данных, с какого числа действует новое штатное расписание.

Из представленной ответчиком выписки из штатного расписания ФКУЗ "МСЧ-75 ФСИН России", с учетом изменений, внесенных приказом УФСИН России по Забайкальскому краю от 11 октября 2021 г. N, следует, что в штате филиала "Туберкулезная больница" 22 должности. В лечебно-профилактическом отделении одна ставка медицинской сестры процедурной.

Учитывая, что в приказе о внесении изменений в штатное расписание ФКУЗ "МСЧ N75" от 11 октября 2021 г. не указана дата его вступления в силу, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что процедура сокращения начата 11 октября 2021 г.

С 11 октября 2021 г. по 25 октября 2021 г. истец не работала, поскольку была нетрудоспособна, что подтверждается сведениями из электронного листка нетрудоспособности.

28 октября 2021 г. Нормановой Т.А. вручено уведомление о том, что замещаемая ею должность медицинской сестры процедурной лечебно-профилактического отделения филиала "Туберкулезная больница" подлежит сокращению с 28 декабря 2021 г. Истцу предложена должность медицинской сестры палатной туберкулезного отделения филиала "Больница N2" на период декретного отпуска Сверкуновой.

24 ноября 2021 г. истцу Нормановой Т.А. вручено уведомление о том, что замещаемая ею должность медицинской сестры процедурной лечебно-профилактического отделения филиала "Туберкулезная больница" подлежит сокращению с 28 декабря 2021 г. Истцу предложены вакантные должности медицинской сестры процедурной ЛПО филиала "Больница N2", медицинской сестры ТО филиала "Больница N2", медицинской сестры процедурной филиала "Медчасть N3", медицинской сестры перевязочной ЛПО филиала "Больница N 2", медсестры палатной ПО филиала "Больница N 1", медсестры палатной ТО филиала "Больница N 1".

20 декабря 2021 г. истцу вручено уведомление о том, что замещаемая ею должность медицинской сестры процедурной лечебно-профилактического отделения филиала "Туберкулезная больница" подлежит сокращению с 28 декабря 2021 г. Истцу предложены вакантные должности медицинской сестры процедурной ЛПО филиала "Больница N 2", медицинской сестры ТО филиала "Больница N 2", медицинской сестры процедурной филиала "Медчасть N 3", медицинской сестры перевязочной ЛПО филиала "Больница N 1", медсестры палатной ТО филиала "Больница N 1".

12 января 2021 г. истцу вручено уведомление о том, что замещаемая ею должность медицинской сестры процедурной лечебно-профилактического отделения филиала "Туберкулезная больница" подлежит сокращению с 20 января 2022 г. Истцу предложены вакантные должности медицинской сестры палатной филиала "Больница N 1", медицинской сестры терапевтического отделения филиала "Больница N 2", медицинской сестры процедурной ЛПО филиала "Больница N 2", медицинской сестры перевязочной хирургического кабинета ЛПО филиала "Больница N 2", медсестры палатной ТО филиала "Больница N 2" на период декрета С..

8 февраля 2022 г. истцу Нормановой Т.А. вручено уведомление о том, что замещаемая ею должность медицинской сестры процедурной лечебно-профилактического отделения филиала "Туберкулезная больница" подлежит сокращению, без указания даты. Истцу предложены вакантные должности медицинской сестры процедурной ЛПО филиала "Больница N 2", медицинской сестры терапевтического отделения филиала "Больница N 2", медицинской сестры перевязочной хирургического кабинета филиала "Больница N 2", медсестры процедурной филиала "Медчасть N 3".

1 марта 2022 г. истцу вручено уведомление о том, что замещаемая ею должность медицинской сестры процедурной лечебно-профилактического отделения филиала "Туберкулезная больница" подлежит сокращению, без указания даты. Истцу предложены вакантные должности медицинской сестры терапевтического отделения филиала "Больница N 2", медицинской сестры перевязочной хирургического кабинета филиала "Больница N 2", медсестры палатной психического отделения филиала "Больница N 2", медсестры палатной терапевтического отделения филиала "Больница N 2", медсестры процедурной филиала "Медчасть N 3".

Во всех представленных уведомлениях стоит подпись истца Нормановой Т.А. об ознакомлении с уведомлениями и предложенными вакансиями, а также указано, что истец не согласна с предложенными вакантными должностями.

25 октября 2021 г. ответчиком в адрес председателя Забайкальской краевой территориальной организации Общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации в соответствии со ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации направлена информация о возможном расторжении трудовых договоров с гражданским персоналом Нормановой Т.А. и К.

17 декабря 2021 г. ответчиком в адрес председателя первичной профсоюзной организации филиала Туберкулезная больница ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России направлено уведомление о даче мотивированного мнения выборного профсоюзного органа в соответствии со ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации по проекту приказа о прекращении трудового договора с Нормановой Т.А.

20 декабря 2021 г. ответчиком получено мотивированное мнение профсоюзной организации о возможном принятии работодателем решения о прекращении действия трудового договора с Нормановой Т.А. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

8 февраля 2022 г. работодатель в адрес председателя первичной профсоюзной организации филиала Туберкулезная больница направил уведомление о сокращении численности и штата работников, указав, что планируется расторжение трудового договора с медицинской сестрой Нормановой Т.А. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

1 марта 2022 г. работодатель вновь направил в адрес председателя первичной профсоюзной организации филиала Туберкулезная больница уведомление о даче мотивированного мнения выборного профсоюзного органа в соответствии со ст. 373 Трудового кодекса по проекту приказа о прекращении трудового договора с Нормановой Т.А.

В соответствии с выпиской из протокола N 1 заседания профсоюзного комитета от 5 марта 2022 г, профком Первичной профсоюзной организации филиала "Туберкулезная больница" ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России считает невозможным принятие работодателем решения о прекращении трудовой деятельности Нормановой Т.А. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Председателем первичной профсоюзной организации предложено работодателю вступить в дополнительные консультации и оформить это протоколом.

Из протокола дополнительных консультаций представителя работодателя и первичной профсоюзной организации от 11 марта 2022 г. следует, что общее согласие между работодателем и первичной профсоюзной организацией не достигнуто. Принятие окончательного. решения по вопросу расторжения трудового договора с работником Нормановой Т.А. по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации осталось за работодателем.

Приказом начальника ФКУЗ "МСЧ-75 ФСИН России" N-лс в/н от 15 марта 2022 г. Норманова Т.А. уволена 18 марта 2022 г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение штата и численности работников организации). Основанием приказа указаны: приказ УФСИН России по Забайкальскому краю от 11 октября 2021 г. N 728 "О внесении изменений в штатные расписания учреждений Управления Федеральной службы исполнения наказания по Забайкальскому краю", уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата от 28 октября 2021 г, 24 ноября 2021 г, 20 декабря 2021 г, 12 января 2022 г, 1 марта 2022 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Норманова Т.А. уволена в соответствии с требованиями закона, с соблюдением гарантий и компенсаций, предусмотренных статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции решение Ингодинского районного суда г. Читы от 11 июля 2022 г. отменил. Принял по делу новое решение, которым исковые требования Нормановой Т.А. удовлетворил; восстановил Норманову Т.А. на работе в филиале "Туберкулезная больница" федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть N 75 ФСИН России в должности медицинской сестры процедурной лечебно-профилактического отделения с 19 марта 2022 г.

С федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть N 75 ФСИН России в пользу Нормановой Т.А. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 19 марта 2022 г. по 18 октября 2022 г. в размере 253 317 руб. 01 коп, премия в размере 50 000 руб, компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

Судом указано, что решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

С федерального казенного учреждения здравоохранения Медико - санитарная часть N 75 ФСИН России в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 533, 07 руб.

Принимая судебное постановление, суд апелляционной инстанции установилфакт нарушения прав и законных интересов Нормановой Т.А. при проведении процедуры сокращения штатов - работников ответчика, а также неправомерный отказ работодателя во включении работника в приказ о премировании Нормановой Т.А. по итогам работы за год.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в части выводов о наличии оснований для восстановления Нормановой Т.А. в ранее занимаемой должности, взыскании суммы среднего заработка за период вынужденного прогула за период с 19 марта 2022 г. по 18 октября 2022 г, годовой премии в размере 50 000 руб, компенсации морального вреда.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 (статьи 178-181.l) Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе, в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частей 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Согласно статье 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 581-О от 21 декабря 2006 г, положения части 1 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации относятся к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением штата работников, она определяет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Установив в качестве таких критериев более высокую производительность труда работника и его квалификацию, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работникам, имеющим более высокие результаты трудовой деятельности и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно работающими работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников по заявлению работника может быть проверена в судебном порядке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при решении вопроса об определении кандидатуры на сокращение работодателем ФКУЗ МСЧ N 75 ФСИН России не были соблюдены требования статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации, так как вопрос об определении преимущественного права оставления на работе среди работников, занимающих должности, аналогичные должности истца, работодателем не рассматривался.

Доводы ответчика о том, что на совещании коллектива туберкулезной больницы, которое состоялось 6 октября 2021 г, исходя из устных пояснений медицинской сестры Нормановой Т.А, определено преимущественное право на оставление на работе медицинской сестры Синицыной, правомерны отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку названное собрание коллектива проходило до начала процедуры организационно-штатных мероприятий, поскольку приказ об изменении штатного расписания издан только 11 октября 2021 года. Из протокола совещания коллектива не следует, что обсуждался вопрос о преимущественном праве и сравнивались квалификация и показатели двоих работников, занимающих одинаковые по функциональным обязанностям должности медицинской сестры процедурной лечебно-профилактического отделения. Фактически ответчиком изначально принято решение об исключении из штатного расписания должности истца. Уведомления о предстоящем сокращении направлялись только в адрес Нормановой Т.А, иного суду не представлено.

Частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее, чем за два месяца до увольнения.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-О, от 28 марта 2017 г. N 477-О от 29 сентября 2016 г. N 1841-О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 24 сентября 2012 г. N 1690-О и другие).

С учетом разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел имущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее, чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее, чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец Норманова Т.А. неоднократно предупреждалась ответчиком о предстоящем увольнении в связи с сокращением ее должности, в связи с чем, ей предлагалось занять вакантные должности. Первоначально ответчик указывал о сокращении должности медицинской сестры процедурной ЛПО с 28 декабря 2021 г. В дальнейшем срок определен с 20 января 2022 г. (уведомление от 12 января 2022 г.), после чего работодатель в своих уведомлениях перестал указывать дату увольнения - сокращения должности истца (уведомления от 8 февраля 2022, от 1 марта 2022 г.). Каких-либо локальных нормативных актов, предусматривающих продление организационно-штатных мероприятий работодателем не принималось. Уведомление о продлении срока предупреждения об увольнении по сокращению численности либо штата истцу не вручалось. Кроме того, в день увольнения истцу не предлагалось занять имеющиеся вакантные должности. Указанные обстоятельства также являются нарушением порядка увольнения Нормановой Т.А. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на что правомерно указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении суда.

Учитывая то, что работодателем не был соблюден предусмотренный вышеназванными нормами трудового законодательства порядок увольнения истицы по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации), суд апелляционной инстанции правильно указал, что вывод суда первой инстанции о законности увольнения Нормановой Т.А. нельзя признать правильным, вследствие чего, судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда пришла к правомерному выводу о незаконности произведенного увольнения Нормановой Т.А. по п. 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, восстановил работника на работе в прежней должности и взыскал сумму утраченного среднего заработка на основании статьи 394 ТК РФ за период с 19 марта 2022 г. по 18 октября 2022 г. в сумме 253 317 рублей 01 коп. Расчет суммы утраченного среднего заработка истца за указанный период ответчиком не оспорен, арифметический расчет утраченного заработка приведен в оспариваемом апелляционной определении.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда приняты во внимание степень вины работодателя, а также характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, обусловленный, в том числе, и незаконным увольнением, учтены требования разумности и справедливости, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам полагает обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы премии по итогам 2021 года, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя, условия ее назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Приказом ФСИН России от 13 ноября 2008 г. N 624 "Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы" утверждена, в том числе, "Инструкция о порядке, условиях и размерах выплат стимулирующего характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы", в соответствии с пунктом 17 которой выплата премии осуществляется по итогам работы за определенный период (месяц, квартал, иной период текущего года). Порядок и условия премирования (периодичность выплаты премии, показатели премирования, условия, при которых работникам могут быть увеличены (снижены) размеры премий или работники могут быть лишены премии полностью) устанавливаются положениями о премировании, утверждаемыми руководителями, по согласованию с профсоюзными органами, исходя из конкретных задач, стоящих перед учреждениями. Конкретные размеры премий определяются в соответствии с личным вкладом каждого работника в выполнение задач, стоящих перед учреждением, в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда, и максимальными размерами не ограничиваются.

С 19 мая 2019 г. в ФКУЗ "МСЧ N 75 ФСИН" действует коллективный договор, заключенный между работодателем и работниками. В силу п. 4.5.5. коллективного договора выплата премий производится по итогам работы учреждения за определенный период (месяц, квартал, полугодие, год) в пределах выделенных средств на оплату труда.

Этим же коллективным договором утверждено Положение об оплате труда гражданского персонала ФКУЗ "МСЧ N75 ФСИН России" (приложение N 2). В соответствии с разделом 3 Положения об оплате труда "Выплаты стимулирующего характера" выплата премий производится по итогам работы учреждения за квартал (месяц), в соответствии с утвержденным положением о премировании в пределах выделенных средств на оплату труда до 4-х окладов в год (п. 17 Приложения N 4 к приказу ФСИН России от 13 ноября 2008 г. N 624). Гражданскому персоналу учреждения могут быть установлены иные выплаты стимулирующего характера, предусмотренные законодательными и иными актами Российской Федерации.

Приказом начальника ФКУЗ "МСЧ N 75 ФСИН России" N от 17 ноября 2021 года утверждено Положение о премировании гражданского персонала ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России. Названное Положение разработано в соответствии с приказом ФСИН России от 13 ноября 2008 г. N "Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы" в целях усиления материальной заинтересованности персонала учреждения в достижении улучшения работы, по повышению эффективности и стабилизации финансового состояния учреждения. В разделе 1 названного Положения также установлено, что работникам учреждения на основании приказа начальника учреждения или лица его замещающего выплачиваются разовые премии за выполнение особо сложных и важных задач, при этом конкретные размеры премий определяются в соответствии с личным вкладом и максимальными размерами не ограничиваются.

Этим же Положением установлено, что размер премии снижается в случае допущенных нарушений трудовой дисциплины, при неудовлетворительной исполнительской дисциплине (раздел 2). Лишение премии производится: за появление на службе в состоянии алкогольного, наркотического либо токсического опьянения, за прогул или отсутствие на работе более 4-х часов; хищение или недостачу материальных ценностей; совершение по вине работника аварии, нарушение правил техники безопасности и пожарной безопасности, повлекших тяжкие последствия; - злоупотребление служебным положением; - совершение проступков, несовместимых с требованиями к личным нравственным качествам персонала УИС. Указанные факты нарушений служебной дисциплины должны учитываться при наличии подтверждающих их материалов служебных проверок. Снижение размера или лишение премии оформляется приказом с обязательным указанием причин и производится в том периоде, в котором были допущены нарушения или поступили сообщения о них (раздел 3 Положения). Основанием для начисления премии персоналу учреждения является приказ начальника учреждения. Премия начисляется и выплачивается в пределах сумм, утвержденных по соответствующим сметам содержания на текущий год (раздел 4 Положения).

Приказом начальника ФКУЗ "МСЧ-75 ФСИН России" N-лс от 23 декабря 2021 года в соответствии с пунктом 17 Приложения N к приказу ФСИН России от 13 ноября 2008 г. N "Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы", а также за выполнение особо сложных и важных задач, добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам работы за 2021 год работникам ФКУЗ "МСЧ - 75 ФСИН России", в том числе работникам филиала "Туберкулезная больница" выплачена денежная премия. Из названного приказа следует, что всему гражданскому персоналу - служащим филиала "Туберкулезная больница", за исключением истца Нормановой Т.А. была выплачена премия. Ответчиком не оспаривалось, что истцу названная премия не начислялась.

Данных о том, что истец Норманова Т.А. недобросовестно исполняла свои служебные обязанности, не выполняла особо сложные и важные задачи, поставленные перед учреждением, нарушала правила внутреннего трудового распорядка, имела дисциплинарные взыскания в 2021 году, материалы дела не содержат, ответчиком таких доказательств не представлено. Приказов о лишении истца премии не издавалось. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда пришла к обоснованным выводам о том, что основания не начислять истцу премию по итогам работы за 2021 год у ответчика отсутствовали.

Истец, обращаясь с требованием о взыскании премии, просила взыскать ее в размере 50 000 рублей. Указанная сумма ею рассчитана, исходя из суммы премии, полученной медицинской сестрой процедурной ЛПО Туберкулезной больницы по приказу N-лс от 23 декабря 2021 года. Ответчик данный расчет не оспорил, свой расчет не представил. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию премия в размере 50 000 рублей.

Выводы суда апелляционной инстанции в указанной части соответствуют материальным нормам права и исследованным по делу доказательствам. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые верно оценены судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает заслуживающими внимания доводы заявителя кассационной жалобы в части неправомерного взыскания судом апелляционной инстанции с Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико - санитарной части N75 ФСИН России в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 6 533 руб. 17 коп.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии со статьей 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 4 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Статья 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований освобождения от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Положения указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации распространяются на органы, входящие в структуру органов государственной власти, и означают освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по делу, по которому данные органы выступали в качестве как истцов, так и ответчиков.

ФКУЗ МСЧ N75 ФСИН России является учреждением уголовно-исполнительной системы, через которое осуществляются функции органа исполнительной власти Федеральной службы исполнения наказаний в сфере охраны здоровья осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся под стражей, в связи с чем, на него распространяются вышеуказанные нормы налогового законодательства, предусматривающие освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, выступающих в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Поскольку ФКУЗ МСЧ N 75 ФСИН России в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации как орган, входящий в структуру органов государственной власти, от уплаты государственной пошлины освобождено, то издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета, что не учтено судом апелляционной инстанции при разрешении вопроса о судебных расходах.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 октября 2022 г. в части взыскания с Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико - санитарная часть N75 ФСИН России в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 6 533 руб. 17 коп, в остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 октября 2022 г. подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 октября 2022 г. отменить в части взыскания с Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико - санитарная часть N75 ФСИН России в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 6 533 руб. 17 коп, в остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 75 Федеральной службы исполнения наказаний России", Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: