Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 66а-273/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семейкиной С.А, судей Солдатовой С.В, Брянцевой Н.В, при ведении протокола помощником судьи Учадзе Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Краснодарского краевого суда административное дело N 3а-1351/2022 (УИД 23OS0000-01-2022-001157-54) по административному исковому заявлению Гаврюшова Алексея Александровича о признании недействующими пункта 38666 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года N 3043 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", пункта 38475 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года N 2837 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", пункта 38755 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 года N 2752 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость"; пункта 39265 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 года N 3321 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" по апелляционной жалобе административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2022 г, которым

административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Солдатовой С.В, объяснения представителя административного истца Гаврюшова А.А. - Сколярино О.Н, полагавшего обжалуемое решение суда законным и обоснованным, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Костюка А.И, полагавшего об отмене обжалуемого решения суда и об отказе в удовлетворении административного искового заявления, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года N 3043 утверждён перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (далее - перечень на 2019 г, Перечень).

приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года N 2837 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее - перечень на 2020 г, Перечень).

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 года N 2752 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее - перечень на 2021 г, Перечень).

приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 года N 3321 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 г. (далее - перечень на 2022 г, Перечень).

Согласно пунктам 38666, 38475, 38755, 39265 в Перечни, соответственно, включено отдельно стоящее нежилое здание, расположенное по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

Гаврюшов А.А, являющийся собственником вышеуказанного здания, обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующими приведенных пунктов, обосновывая требования тем, что здание не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение его в Перечни объектов недвижимого имущества не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает ее права, поскольку возлагает обязанность по уплате налога в завышенном размере.

Решением Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края поставлен вопрос об отмене решения суда, в силу допущенного им нарушения норм материального права и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного истца в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Административный истец, представитель административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края, представитель заинтересованного лица администрации Краснодарского края в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, будучи извещенными судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства - не ходатайствовали.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия на основании пункта 3 части 2 статьи 310 КАС РФ приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления, исходя из следующего.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, названы в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает, в частности следующему условию: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

Проверяя соответствие содержания Перечней в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции, оценив содержание вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание "общественные здания административного назначения: административные и офисные здания" пришел к выводу о неправомерности включения здания, принадлежащего административному истцу, в оспариваемые Перечни, указав, что данный вид разрешенного использования имеет смешанный характер и не позволяет однозначно отнести расположенный на земельном участке объект капитального строительства к объектам, соответствующим критериям, закреплённым в статье 378.2 НК РФ, обоснованно отметив отсутствие иных оснований, предусмотренных названной нормой, для включения здания в Перечни.

Между тем, по мнению судебной коллегии, позиция суда первой инстанции в части представленной им судебной оценки вида разрешенного использования земельного участка, не соответствует обстоятельствам административного дела.

Как следует из материалов дела и подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, поставленного на кадастровый учет 4 октября 2018 г, на котором расположено спорное здание, принадлежащего истцу на праве собственности (дата государственной регистрации права 4 октября 2018 г.) - "общественные здания административного назначения: административные и офисные здания".

Из приведённого вида разрешенного использования земельного участка и его конструкции следует, что им предусмотрено размещение на земельном участке офисных зданий административного назначения.

Оцениваемый вид разрешенного использования земельного участка не влечет вывода о том, что вид разрешенного использования земельного участка является смешанным и указывающим на возможность его неоднозначного токования в целях применения положений подпункта 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств, объективно указывающих на то, что на период подготовки и принятия оспариваемых Перечней земельный участок имел иной вид разрешенного использования, суду не представлено.

Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы. Это конституционное требование во взаимосвязи с положениями ее статей 15 и 18 исключает незаконные и несправедливые фискальные платежи и подразумевает обязанность платить налоги в размере не большем, чем предусмотрено законом, который должен определить все существенные элементы налогового обязательства, включая объект налогообложения, налоговую базу, порядок исчисления и уплаты налога, чтобы условия налогообложения обеспечивали полноту и своевременность взимания фискальных платежей с обязанных лиц и вместе с тем его правомерность. Формальная определенность и полнота элементов налогового обязательства сообразно структуре каждого налога и его экономико-правовым характеристикам гарантируют обоснованность налогообложения, позволяют добросовестно платить налоги, а налоговой службе - правомерно контролировать исполнение этой обязанности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2000 г. N 5-П, от 17 марта 2009 г. N 5-П, от 22 июня 2009 г. N 10-П, от 3 июня 2014 г. N 17-П и др.).

Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 37) различает виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, а именно: основные; условно разрешенные; вспомогательные, которые допустимы только в дополнение к основным и условно разрешенным для совместного с ними осуществления. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются по каждой территориальной зоне, и обязательно - основные виды для каждой территориальной зоны, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (части 2 и 2.1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации). По общему правилу, основные и вспомогательные виды выбираются правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства из видов, предусмотренных зонированием территорий, самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации и часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В статусе собственника земельного участка, на котором расположен налогооблагаемый объект недвижимости, налогоплательщик не лишен законной возможности инициировать указанное изменение, с тем чтобы его недвижимое имущество не относилось к объектам, облагаемым налогом по кадастровой стоимости.

Согласно фактическим обстоятельствам дела, позиция административного ответчика о наличии оснований для включения здания административного истца в оспариваемые Перечни, исходя из вида разрешённого использования принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 ноября 2020 г. N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика".

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 февраля 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: