Судья судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Семейкина С.А. рассмотрев без проведения судебного заседания материал УИД 34OS0000-01-2021-000679-33 (3а-294/2022) по частной жалобе директора государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Центр государственной кадастровой оценки" ФИО9 на определение Волгоградского областного суда от 01 декабря 2022 г. о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Герошевского А.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛА:
Решением Волгоградского областного суда от 01 декабря 2022 г. удовлетворены административные исковые требования Герошевского А.В, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 633 000 по состоянию на 26 января 2021 г.
ФБУ Волгоградская ЛЭС Минюста России и ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" обратились в Волгоградский областной суд с заявлением, в котором просили рассмотреть вопрос о возмещении им судебных расходов при проведении судебных расходов при проведении судебных экспертиз в размере 31 680 рублей (из которых 15 840 рублей - за проведение первичной экспертизы, 15 840 рублей - за проведение дополнительной экспертизы) и 50 000 рублей за проведение повторной экспертизы.
Определением Волгоградского областного суда от 1 декабря 2022 г. с Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Центр государственной кадастровой оценки" в пользу Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы взыскано 31 680 (тридцать одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей.
Также постановлено взыскать с Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Центр государственной кадастровой оценки" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспертное бюро оценки и консалтинга" в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В частной жалобе директор государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Центр государственной кадастровой оценки" ФИО7 ФИО8 считает определение Волгоградского областного суда от 01 декабря 2022 г. незаконным и подлежащим отмене.
В обоснование доводов частной жалобы указывает, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не является свидетельством ошибки приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан.
При рассмотрении дела судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении методики определения кадастровой стоимости и ее применения к объекту недвижимости. Обращаясь в суд, административный истец реализовал свое право на приведение кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии с рыночной стоимостью этого объекта с учетом его индивидуальных характеристик. При рассмотрении дела Учреждение не возражало против реализации права Герошевского А.В. на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равной его рыночной стоимости.
С учетом изложенного, просит отменить определение Волгоградского областного суда от 01 декабря 2023 г, с разрешением вопроса о судебных расходах по существу.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания, судьей единолично (части 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ).
Оценив материал и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Частью 1 статьи 103 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1). В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную им по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.
В соответствии с частью 1 статьи 11 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.
Из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.
Разрешая вопрос о взыскании расходов на проведение судебных оценочных экспертиз в отношении спорного земельного участка суд первой инстанции исходил из того, что расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка в размере 1 618 100 рублей 37 копеек и его рыночной стоимостью, установленной решением суда, в размере 633 000 рублей, составляет 61%, является существенным и указывает на допущенную ошибку при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в порядке
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства определением суда первой инстанции от 22 декабря 2021 г. с учетом возражений административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом по делу назначена судебная оценочная экспертиза на предмет проверки представленного административным истцом отчета об оценке и определения рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 26 января 2021 г, проведение которой поручено эксперту ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России.
В связи с неполнотой и неясностью представленного экспертного заключения определением суда от 20 апреля 2022 г. назначено проведение дополнительной судебной экспертизы, производство которой поручено тому же экспертному учреждению ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России.
В связи с наличием противоречий в выводах эксперта определением суда от 06 июля 2022 г. по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга".
ФБУ Волгоградская ЛЭС Минюста России и ООО "Экспертное бюро оценки и консалтинга" обратились в Волгоградский областной суд, в котором просили рассмотреть вопрос о возмещении им судебных расходов при проведении судебных расходов при проведении судебных экспертиз в размере 31 680 рублей (из которых 15 840 рублей - за проведение первичной экспертизы, 15 840 рублей - за проведение дополнительной экспертизы) и 50 000 рублей за проведение повторной экспертизы.
Расходы по оплате услуг экспертизы подтверждаются заключениями экспертов, заявлениями о возмещении судебных расходов, счетами на оплату экспертиз.
Определением Волгоградского областного суда от 1 декабря 2022 г. с Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Центр государственной кадастровой оценки" взысканы расходы на производство экспертиз по делу.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовл
