Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 16-400/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., ознакомившись жалобой защитника общества с ограниченной ответственностью "Висдом" А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Владивостока Приморского края от 13 октября 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 19 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Висдом",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Владивостока Приморского края от 13 октября 2022 года общество с ограниченной ответственностью "Висдом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 19 декабря 2022 года указанное постановление изменено, размер назначенного административного наказания в виде штрафа снижен до "данные изъяты" рублей. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Защитник юридического лица А. обратилась с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанные судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 - 3 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены: копия постановления по делу об административном правонарушении; копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены; копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами.

Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе на вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении документы, включая копии постановления и решений по делам об административных правонарушениях, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам; представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, то есть заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 287-О-О, от 28 января 2016 года N 98-О и от 19 июля 2016 года N 1463-О).

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдаётся копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

В нарушение указанных требований на приложенной к жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, копии постановления мирового судьи на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления наклейка с заверительной надписью не скреплена гербовой печатью.

В силу пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Вместе с тем заявителем к жалобе не приложен подлинник доверенности или заверенная иным надлежащим образом копия доверенности в подтверждение полномочий защитника.

Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, являются препятствием к её разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 названного Кодекса.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подаётся с нарушением требований, предусмотренных статьёй 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

определил:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Висдом" А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района города Владивостока Приморского края от 13 октября 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 19 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Висдом", возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский