Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-33692/2022[88-1101/2023-(88-31007/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Горшунова Д.Н, Зуевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Группа компаний ПИК" о взыскании убытков, неустойки, процентов, обязании подписать акт приема передачи квартиры, обязании передать ключи, произвести работы по выносу мусора, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Чертановского районного суда города Москвы от 8 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Горшунова Д.Н, объяснения ФИО1, представителя ФИО1 - ФИО8, представителя ПАО "Группа компаний ПИК" - ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "Группа компаний ПИК" о взыскании убытков, неустойки, процентов, обязании подписать акт приема передачи квартиры, обязании передать ключи, произвести работы по выносу мусора, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, с учетом уточнения заявленных требований, просила взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 3 456 490 руб, неустойку в размере 11 156 241 руб, обязать ответчика подписать акт приема-передачи "адрес"А корпус 1 по "адрес" с указанными в нем выявленными, зафиксированными и неустраненными недостатками и соблюдение всех предусмотренных при подписании акта приема передачи-действий, направленных на беспрепятственное владение, пользование и распоряжение принадлежащей истцу на праве собственности квартирой; обязать ответчика передать истцу по три комплекта ключей по числу зарегистрированных в квартире лиц в количестве трех человек: от входной двери в квартиру и электронных ключей для доступа в подъезд и этажный холл; обязать ответчика произвести работы по выносу из квартиры имеющегося там строительного мусора; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 136 000 руб.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 8 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, постановлено:

"Исковые требования ФИО1 к ПАО "Группа компаний ПИК" о взыскании убытков, неустойки, процентов, обязании подписать акт приема передачи квартиры, обязании передачи ключей, произвести работы по выносу мусора, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Группа компаний ПИК" в пользу ФИО1 неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 000 рублей 00 копеек.

Обязать ПАО "Группа компаний ПИК" подписать с истцом ФИО1 (или направить в адрес истца в случае отказа от подписания) акт приема передачи "адрес", расположенной по адресу: "адрес", улица "адрес" А, корпус 1.

Обязать ПАО "Группа компаний ПИК" передать истцу комплект ключей от входной двери в квартиру и электронных ключей для доступа в подъезд и этажный холл.

Обязать ПАО "Группа компаний ПИК" произвести работы по выносу из квартиры имеющегося строительного мусора и посторонних вещей.

Взыскать с ПАО "Группа компаний ПИК" в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 рублей, штраф в сумме 401 000 рублей, судебные расходы за изготовление доверенности в сумме 2 000, 00 рублей, судебные расходы за направление почтовой корреспонденции в сумме 3153, 92 рубля.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ПАО "Группа компаний ПИК" в доход бюджета "адрес" сумму государственной пошлины в размере 11200 рублей".

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу решение и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права при принятии оспариваемых судебных актов, направить дело на новое рассмотрение.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились извещены. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (часть 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Группа Компаний ПИК" и ФИО1C. заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность "адрес", расположенную по адресу: "адрес" А, корпус 1.

Переход права собственности к истцу зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно пункту 10 договора купли-продажи передача квартиры продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи квартиры, который должен быть подписан сторонами не позднее 10 рабочих дней со дня государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру. Квартира, передаваемая продавцом покупателю надлежащего качества, согласно требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, свободна от прав третьих лиц. Вышеуказанная квартира передается покупателю без чистовой отделки.

Судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком по оплате стоимости квартиры исполнила в полном объеме.

Таким образом, в соответствии с договором обязанность передать квартиру покупателю по передаточному акту возникла у продавца ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр квартиры, в результате которого был выявлен ряд недостатков, которые по мнению истца, должны быть отражены в акте приема-передачи.

Из пояснений истца следует, что она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о подписании акта приема-передачи. Ответчик отказывал в подписании такого акта, поскольку выявленные недостатки не являются существенными, препятствующими для проживания в жилом помещении.

Ответчиком пояснено в судебном заседании, что односторонне подписанный акт направлялся истцу, ввиду того, что истец акт подписывать отказывался. Однако никаких документальных подтверждений (почтовый идентификатор или иной документ, свидетельствующий об отправке) ответчиком в судебное заседание не предоставлено.

В ходе рассмотрения дела по существу от представителя ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической и оценочной экспертизы.

Определением Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "КЭТРО".

Согласно заключению эксперта N-КЛ1, выполненного ООО "КЭТРО", жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" А, корпус 1, "адрес", общей площадью 65, 20 кв.м, установленным условиям по говору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "Группа компаний ПИК" и ФИО1, - соответствует. В жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" А, корпус 1, "адрес", щей площадью 65, 20 кв.м, имеются строительные недостатками, установленные в заключении специалиста, имеющемся в материалах дела. Выявленные недостатки дефекты) в "адрес", предоставлены и описаны в исследовательской части стоящего заключения. Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) в том помещении, расположенном по адресу: "адрес" А, корпус 1, "адрес", общей площадью 65, 20 кв.м, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные боты в данной местности (среднерыночных цен), составляет 219 410, 04 руб.

Суд принял заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости.

Требований о взыскании с ответчика суммы по устранению выявленных недостатков, истцом не заявлялось.

Разрешая исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 15, 309, 310, 314, 333, 393, 549, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 4, 6, 10, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статей 13, 15, 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", разъяснения пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из условий договора, обязательства продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения эго имущества покупателю после подписания соответствующего документа о передаче, не усмотрел доказательств подписания акта передачи квартиры истцу. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности подписать акт приема передачи квартиры, передать истцу комплект ключей от входной двери в квартиру и электронных ключей для доступа в подъезд и этажный холл.

Также суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о возложении на ПAO "Группа компаний ПИК" обязанности произвести работы по выносу из квартиры имеющегося строительного мусора и посторонних вещей, поскольку из фототаблицы экспертного заключения усматривается, что в квартире имеется строительный мусор (1 мешок).

Установив, что ответчик нарушил срок передачи истцу квартиры, суд первой инстанции пришел к выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки, и, учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер неустойки до 800 000 руб.

Сумму компенсации морального вреда, с учетом установленных в суде обстоятельств и принципа разумности и справедливости, суд определилв размере 2 000 руб.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, обязательства перед истцом ответчиком не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 401 000 руб.

При этом, разрешая требования истца о взыскании убытков в виде расходов за наем жилого помещения, расходов от пролонгации договора ответственного хранения, упущенной выгоды по уплате срочных процентов по кредитному договору, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, указав, что аренда жилья не была обусловлена необходимостью постоянного проживания в ней (при наличии права пользования иным жилым помещением), и не находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением срока исполнения обязательств по передаче квартиры со стороны ответчика, не имеется. В связи с этим суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в виде расходов от пролонгации договора ответственного хранения, упущенной выгоды по уплате срочных процентов по кредитному договору.

Также суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов за оформление доверенности в размере 2 000 руб, почтовых расходов в размере 3 153, 92 руб.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, указав по доводам апелляционной жалобы со ссылкой на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N-О, что снижение неустойки, а также размера компенсации морального вреда были обоснованными.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает такие выводы соответствующими обстоятельствам дела, а применение норм права - правильным.

Доводы кассационной жалобы изложены подробно, однако сводятся преимущественно к описанию фактических обстоятельств дела, исходя из занятой стороной позиции, переоценке доказательств, в том числе связанных с основаниями снижения штрафных санкций, компиляции положений законодательства и правоприменительной практики, правовых оснований для отмены постановленных по делу судебных актов, несмотря на их подробный и развернутый характер, не содержат. Судами нижестоящих инстанций юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме. Процессуальными полномочиями по установлению обстоятельств дела и по переоценке доказательств суд кассационной инстанции не располагает. Нарушений правил доказывания по делу не установлено.

Доводы жалобы о неправильном установлении обстоятельств дела, связанных с необходимостью несения расходов по аренде жилого помещения, перевозке и хранению вещей, также направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем отклоняются. Кроме того, согласно установленным по делу обстоятельствам, вышеуказанная спорная квартира передается покупателю без чистовой отделки, в связи с чем истцу следовало надлежащим образом подтвердить не только намерение, но и фактическую возможность проживать в данной квартире без отделки и размещать там предметы мебели, техники, домашнего обихода и прочие личные вещи.

Указание в кассационной жалобе на то, что взысканная судом неустойка и компенсация морального вреда являются несоразмерными (заниженными), юридического значения по настоящему делу не имеют, поскольку судом был снижен размер неустойки с учетом обстоятельств дела. Несогласие с размером такого снижения, суммой штрафа и предложение своего расчета направлено на переоценку установленных судом обстоятельств дела. Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства.

Также вопреки утверждениям кассатора, злоупотребления правом со стороны ответчика в контексте положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и применительно к предмету иска не усматривается. В этой связи данный довод подлежит отклонению.

Указание в жалобе на необоснованный и немотивированный отказ во взыскании расходов по кредитному договору, договору страхования, расходов по регистрации имущества, не полное удовлетворение почтовых расходов и расходов по нотариальному оформлению доверенности также сводится к иной оценке доказательств.

Указание на неоднозначность формулировок решения суда не может являться основанием для его отмены, фактически содержит отсылку к необходимости его разъяснения, подлежащего рассмотрению в ином процессуальном порядке.

Вопреки доводам жалобы, судами первой и апелляционной инстанций с достаточной степенью детализации и в должном объеме изложены в мотивировочной части судебных актов выводы и отражены результаты оценки доказательств, указано, в связи с чем одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Несогласие с выводами сводится к неаргументированным утверждениям о неправильности такой оценки и недостаточной мотивированности решения. Принятое судом новое решение в полной мере соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды рассмотрели требования и приняли по ним решение, исходя из обстоятельств, установленных на момент рассмотрения дела. В суде кассационной инстанции фактические обстоятельства, в том числе дальнейший срок неисполнения обязанности, установлены быть не могут, в связи с чем соответствующие доводы кассационной жалобы также отклоняются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда города Москвы от 8 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи