Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-56/2023[88-5175/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н. В, судей Курчевской С.В, Байбакова М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трутнева Алексея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Московская реновационная компания "Пионер" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 02-3069/2022)

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Московская реновационная компания "Пионер" на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, объяснения представителя ООО "Московская реновационная компания "Пионер" ФИО11 поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Трутнев А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Московская реновационная компания "Пионер" (далее - ООО "МРК "Пионер") о взыскании неустойки за период с 19.06.2021 по 29.09.2021 в размере 702157, 48 руб, компенсации морального вреда в размере 50000 руб, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.09.2020 между ООО "МРК "Пионер" (застройщик) и Трутневым А.С. (участник долевого строительства) был заключен договор N К-0110-КК5/ДДУ участия в долевом строительстве. Объект долевого строительства - жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, имеющее следующие проектные характеристики: корпус, 5, секция 1, условный проектный номер 110, этаж 17, количество комнат 1, общая приведенная проектная площадь 47, 50 кв.м. Строительный адрес объекта: г. Москва, ЗАО, район Можайский, ул. Гжатская, корп. 5, вл. 9. Квартира должна быть передана истцу с отделкой "Современный темный". Цена договора составляет 15149028, 79 руб, денежные средства истцом уплачены в полном объеме. Квартира должна быть передана истцу не позднее 18.06.2021. 24.05.2021 ООО "МРК "Пионер" направило в адрес Трутнева А.С. уведомление о завершении строительства и готовности к передаче объекта долевого строительства. 17.06.2021 Трутнев А.С. осмотрел квартиру, в связи с недостатками квартиры был составлен протокол замечаний от 17.06.2021. После частичного устранения ответчиком недостатков квартиры, 31.08.2021 был произведен еще один осмотр квартиры, составлен протокол замечаний. 29.09.2021 все замечания по объекту были устранены, в этот же день сторонами подписан акт приема-передачи ключей.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2022 года, исковые требования Трутнева А.С. удовлетворены частично.

С ООО "Московская реновационная компания "Пионер" взыскана неустойка в размере 300000 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 35000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "Московская реновационная компания "Пионер" в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 6500 руб.

В кассационной жалобе представитель ООО "МРК "Пионер" - Голосов Я.И. просит принятые по делу судебные постановления отменить как незаконные и необоснованные.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.09.2020 между ООО "МРК "Пионер" (застройщик) и Трутневым А.С. (участник долевого строительства) был заключен договор N К-0110-КК5/ДДУ участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 3.1 договора N К-0110-КК5/ДДУ от 15.09.2020, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой комплекс, в том числе многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Согласно пунктам 1.2 и 1.3 договора N К-0110-КК5/ДДУ от 15.09.2020, жилой комплекс, состоящий из секционных жилых корпусов со встроенными помещениями общественного назначения, встроенно-пристроенной дошкольной образовательной организацией и подземными автостоянками, расположенный по строительному адресу: г. Москва, ЗАО, район Можайский, ул. Гжатская, вл. 9.

Многоквартирный жилой дом - входящий в состав жилого комплекса жилой дом - корпус 5 со встроенными помещениями общественного назначения, строительство которого осуществляется на принадлежащем застройщику на праве собственности земельном участке с кадастровым номером N по следующему адресу: г. Москва, ЗАО, район Можайский, ул. Гжатская, корп. 5, вл. 9.

В соответствии с п. 1.5 договора N К-0110-КК5/ДДУ от 15.09.2020, объект долевого строительства - жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, имеющее следующие проектные характеристики: корпус 5, секция 1, условный проектный номер 110, этаж 17, количество комнат 1, общая приведенная проектная площадь 47, 50 кв.м.

Согласно п. 3.4.2 договора N К-0110-КК5/ДДУ от 15.09.2020, застройщик обязан передать, а участник долевого строительства принять объект долевого строительства по передаточному акту не позднее 18.06.2021 года.

В соответствии с п. 5.1 договора N К-0110-КК5/ДДУ от 15.09.2020, цена договора составляет 15 149 028, 79 руб.

Договор N К-0110-КК5/ДДУ от 15.09.2020 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 05.11.2020.

Истцом ответчику были уплачены по договору N К-0110-КК5/ДДУ от 15.09.2020 денежные средства в размере 15 149 028, 79 руб, что не оспаривалось ответчиком. 28.10.2020 Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгорстройнадзор) ООО "Московская реновационная компания "Пионер" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 77-162000-009712-2020, в соответствии с которым был разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства жилой комплекс (2 этап строительства, корпуса: 5, 7, 8, 9, 10, 2Г), расположенного по адресу: "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N, строительный адрес: "адрес". 24.05.2021 ООО "МРК "Пионер" направило в адрес Трутнева А.С. уведомление о завершении строительства и готовности к передаче объекта долевого строительства. 17.06.2021 Трутнев А.С. осмотрел квартиру, в связи с недостатками квартиры был составлен протокол замечаний от 17.06.2021.

Как указал ответчик в возражениях на исковое заявление, заявленные истцом дефекты (недостатки) объекта долевого строительства (его отделки) застройщиком были устранены; 14.07.2021 года ответчик повторно направил истцу уведомление о готовности к передаче объекта долевого строительства.

18.08.2021 ООО "МРК "Пионер" подписан акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства (односторонний акт), согласно которому в связи с уклонением участника долевого строительства Трутнева А.С. по договору N К-0110- КК5/ДДУ от 15.09.2020 от принятия объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" в соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", составил настоящий односторонний акт о передаче Объекта долевого строительства.

31.08.2021 был произведен еще один осмотр квартиры, вновь истцом составлен протокол замечаний.

29.09.2021 между ООО "МРК "Пионер" и Трутневым А.С. подписан акт приема-передачи ключей, согласно которому Трутнев А.С. получил ключи от квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик признал тот факт, что в созданном объекте долевого строительства, подлежащим передаче истцу, имелись строительные недостатки, истец как потребитель, участник долевого строительства имел право в соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ отказаться от подписания акта приема-передачи квартиры до полного исполнения застройщиком своих обязанностей по устранению недостатков объекта долевого строительства, и доводы истца как потребителя о том, что недостатки были устранены в срок до 29.09.2021, в т.ч. и на дату составления ответчиком одностороннего акта приема-передачи квартиры, ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что фактически квартира была передана истцу 29.09.2021, когда был составлен акт приема-передачи ключей от квартиры.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд первой инстанции пришел к выводу о наступлении ответственности застройщика в виде неустойки, которая составит за период с 19.06.2021 года по 29.09.2021 года сумму 399 934, 36 руб.

Учитывая явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, период просрочки, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика ООО "МРК "Пионер" об уменьшении размера неустойки, снизив на основании ст. 333 ГК РФ ее до 300 000 руб.

Кроме того, суд первой инстанции в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, размер которого снижен на основании ст. 333 ГК РФ до 35000 руб.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штраф, пени) и возместить в полном объеме причинённые убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в созданном объекте долевого строительства, подлежащем передаче истцу, имелись строительные недостатки, в связи с чем истец как потребитель, участник долевого строительства имел право на основании ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ отказаться от подписания акта приема-передачи квартиры до полного исполнения застройщиком своих обязанностей по устранению недостатков объекта долевого строительства, и доводы истца как потребителя о том, что недостатки были устранены в срок до 29.09.2021, в т.ч. и на дату составления ответчиком одностороннего акта приема-передачи квартиры, ответчиком не опровергнуты.

Довод кассационной жалобы о том, объект был передан истцу 18.08.2021, не обоснован, поскольку суд установил, что фактически квартира была передана истцу 29.09.2021, когда был составлен акт приема-передачи ключей от квартиры, а не 18.08.2021, т.е. в день составления одностороннего акта ООО "МРК "Пионер" о передаче застройщиком объекта долевого строительства.

Суд установил, что строительные недостатки были устранены в срок до 29.09.2021, а не 18.08.2021, т.е. не на день составления ответчиком одностороннего акта приема-передачи квартиры.

Довод жалобы о том, что суд недостаточно уменьшил размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит отклонению.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки, штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки, штрафа и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки, штрафа объему и характеру нарушения обязательства, принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, штрафа, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для уменьшения: размера неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства - до 300 000 руб, размера штрафа - до 35 000 руб.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Московская реновационная компания "Пионер" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи