Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 10-1789/2023

от 14 февраля 2023 г. по делу N 10-1789\2023

Судья фио

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В, с участием:

прокурора фио, при помощнике судьи Гришковой С.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Чертановского районного суда адрес от 8 ноября 2022 года, которым прекращена жалоба адвоката фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав мнение прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд

Установил:

Адвокат Титов Д.И. обратился в Чертановский районный суд адрес с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Чертановского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по Москве фио о возбуждении уголовного дела от 23 сентября 2022 года.

Постановлением Чертановского районного суда от 8 ноября 2022 года, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба, была прекращена производством.

В апелляционной жалобе адвокат Титов Д.И, настаивая на обоснованности своей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в доводами суд а в части установления факта о недопуске адвоката фио в качестве защитника подозреваемой Карагодиной фио уголовному делу.., и как следствие того - признание его судом первой инстанции ненадлежащим лицом- лицом лишенным права на подачу в интересах Карагодиной по вышеуказанному уголовному делу жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, согласиться нельзя, так как они не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Указывает на то, что адвокат фио участвовал в следственных действиях по уголовному делу 12202450042000351, оказывал юридическую помощь свидетелям фио, фио и... 23.09.2022 года предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено на основании ст. 208 УПК РФ. 23 сентября 2022 года Чертановским МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по Москве в отношении фио возбуждено уголовное дело... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. По данному уголовному делу между ним и Карагодиной заключено соглашение об оказании юридической помощи, о чем 29 сентября 2022 года им было направлено следователю уведомление о вступлении дело в качестве защитника. Со дня возбуждения уголовного дела до дня подачи жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ 6 октября 2022 года никакой юридической помощи адвокатом фио по данному уголовному делу иным участникам, в том числе и фио, фио, не оказывалась и указанные лица в рамках данного уголовного дела допрошены не были. Цитируя положения ст.ст. 49, 53, 72, 69 УПК РФ указывает на то, что постановление об отводе адвоката фио в рамках данного уголовного дела не выносилось, а постановление об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката фио о приобщении ордера к материалам дела по своей правовой природе является незаконным.

Судом в должной мере не проверены и не оценены представленные в судебное заседание прокурором доказательства. Просит отменить постановление Чертановского районного суда адрес от 8 ноября 2022 года.

Суд, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя и прокурора приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по жалобе адвоката фио не выполнено.

В соответствии со ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения является такое нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Принимая решение о прекращении производства по жалобе заявителя суд сослался на то, что 7 октября 2022 года ст. следователем Чертановского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по Москве фио в рамках уголовного дела.., возбужденного 23 сентября 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ в отношении фиоЯ и фио было отказано в удовлетворении ходатайства адвоката фио о вступлении в дело в качестве защитника подозреваемой фио, поскольку ранее он принимал участие в качестве защитника свидетелей фио, фио в ходе предварительного следствия и данное постановление не отменено.

Однако данный вывод суда на содержании жалобы и положениях уголовно-процессуального закона не основан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий(бездействия), в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено; если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем; если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение.

Из материалов дела следует, что такие основания отсутствовали.

При таких обстоятельствах, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

Постановил:

Постановление Чертановского районного суда от 8 ноября 2022 года, которым поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба адвоката фио прекращена производством отменить.

Материал по жалобе передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Апелляционную жалобу адвоката фио удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: