Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 февраля 2023 г. по делу N 10-2675/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н., при помощнике судьи Коровиной Е.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Щербинского районного суда адрес от 23 августа 2022 года, которым жалоба заявителя - фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Выслушав мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Щербинский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать отказ СК РФ в принятии к производству заявления о преступлении незаконным и обязать устранить допущенное нарушение посредством выполнения требований ст.ст. 141-146 УПК РФ.

Постановлением Щербинского районного суда адрес от 23 августа 2022 года жалоба заявителя фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, была возвращена указанному лицу для устранения недостатков, а именно в связи с тем, что заявителем не представлены в суд сведения, подтверждающие направление обращения в следственный орган, не конкретизировано в какое следственное подразделение оно направлено, а также не представлено само обращение в следственный орган.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает свое несогласие с постановление суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что им были приложены документы к жалобе. Просит постановление суда изменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из содержания ст. 125 УПК РФ следует, что суд проверяет законность и обоснованность решений и действий дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" (в действующей редакции), судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю.

Возвращая жалобу заявителю фио суд указал, что заявителем не представлены в суд сведения, подтверждающие направление обращения в следственный орган, не конкретизировано в какое следственное подразделение оно направлено, а также не представлено само обращение в следственный орган.

Не согласиться с данным решением у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку суд первой инстанции правильно установилналичие препятствий для рассмотрения поданной жалобы по существу. Указанные выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Учитывая изложенные доводы, суд первой инстанции обоснованно возвратил жалобу заявителю фио, разъяснив возможность повторного обращения в суд после устранения выявленных недостатков.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что из приложенной заявителем справки по жалобам, невозможно установить по какому именно обращению (заявлению) заявителем обжалуется бездействие.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, в том числе, по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербинского районного суда адрес от 23 августа 2022 года о возврате заявителю фио поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Н. Котова