Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 февраля 2023 г. по делу N 10-3887/2023

Судья Галиханова Е.Н.

10-3887/2023

город Москва

21 февраля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при помощнике судьи Габрусевой А.И, с участием прокурора Кадермятова Р.Н, защитника адвоката Белова Б.О, предоставившего удостоверение N 18467 и ордер, обвиняемого Жураева О.Ж.у, переводчика Иминджановой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белова Б.О. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 26 декабря 2022 года, которым

ЖУРАЕВУ О. Ж. у, ***, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 29 суток, а всего до 10 месяцев 29 суток, то есть до 28 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, выступления адвоката Белова Б.О. и обвиняемого Жураева О.Ж.у, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кадермятова Р.Н, обосновавшего несостоятельность этих доводов и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 марта 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении Руфтиллаева Р.А.о. и неустановленного лица.

30 сентября 2022 года в одно производство соединены это уголовное дело и уголовные дела возбужденные 12 августа 2022 года по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, 14 сентября 2022 года по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, 30 сентября 2022 года по п. п. "а", "в", "г", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ в отношении Руфтиллаева Р.А.о. и Жураева О.Ж.у.

31 марта 2022 года Жураев О.Ж.у. задержан в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст.161 УК РФ.

01 апреля 2022 года Жураеву О.Ж.у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного расследования уголовного дела и сроки содержания Жураева О.Ж.у. под стражей продлевались в установленном законом порядке.

Последний раз срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу был продлен до 28 февраля 2023 года.

Постановлением Лефортовского районного суда города Москвы от 26 декабря 2022 года Жураеву О.Ж.у. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 29 суток, а всего до 10 месяцев 29 суток, то есть до 28 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Белов Б.О, не соглашаясь с данным судебным решением, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что решение суда не соответствует разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также требованиям уголовно-процессуального закона. Автор жалобы отмечает, что судом не приведены мотивы невозможности избрания в отношении Жураева О.Ж.у. более мягкой меры пресечения. Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что Жураев О.Ж.у. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо воспрепятствовать производству по делу. Тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным основанием для содержания под стражей. Отмечает, что Жураев О.Ж.у. скрываться от следствия не намерен, на законных основаниях находится на территории РФ, Жураев О.Ж.у. дал признательные показания. Полагает, что нахождение в условиях следственного изолятора создает угрозу жизни и здоровью Жураева О.Ж.у. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Жураева О.Ж.у. меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, в случаях особой сложности уголовного дела, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений может быть продлен судом до 12 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Жураева О.Ж.у. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. При этом проверялась обоснованность подозрения в причастности Жураева О.Ж.у. к совершенному преступлению. Обвинение предъявлено с соблюдением требований главы 23 УПК РФ.

Каждое последующее продление сроков содержания обвиняемого под стражей производилось в судебном порядке и в установленные сроки.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано тем, что по настоящему делу необходимо: провести повторные комплексные психолого-психиатрические экспертизы, предъявить обвинение всем обвиняемым, выполнить требования ст.ст. 215 - 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Представленные материалы содержат сведения об объеме уже выполненных следственных действий и перечень запланированных следственных и процессуальных действий.

Суд обоснованно продлил Жураеву О.Ж.у. срок содержания под стражей на 1 месяц 29 суток, поскольку этот срок является необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Каких-либо фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий не установлено.

Суд обоснованно согласился с ходатайством следователя, в котором указано на особую сложность этого уголовного дела. Так, об особой сложности свидетельствуют большой объем следственных и процессуальных действий, в том числе трудоемких судебных экспертиз, требующих значительного времени.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Жураеву О.Ж.у. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении умышленного тяжкого корыстного преступления. При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемого. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Жураев О.Ж.у. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Жураеву О.Ж.у. срока содержания под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Жураева О.Ж.у. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Жураеву О.Ж.у. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения не будет являться гарантией явки Жураева О.Ж.у. в следственные органы и суд.

Жураев О.Ж.у. обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении N4-П от 22 марта 2005 года, суд обоснованно пришел к выводу о соразмерности, примененной в отношении Жураева О.Ж.у. меры пресечения, предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае общественные интересы, в том числе, связанные с расследованием, превосходят важность принципа уважения личной свободы.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 26 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Жураева О. Ж. у. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья