Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 33-11672/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе и дополнениям к ней истца Улицкой Веры Ивановны на определение Мещанского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года, которым постановлено:

Материалы гражданского дела N 2-10754/2022 по исковому заявлению Улицкой Веры Ивановны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о взыскании убытков - направить по подсудности в Октябрьский районный суд адрес (адрес),

УСТАНОВИЛ:

Улицкая В.И. обратилась в Мещанский районный суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о взыскании убытков.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены. От представителя ответчика - Главного управления ФССП по адрес по доверенности фио поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд адрес.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец по доводам, изложенным в частной жалобе и дополнениям к ней.

В силу ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции пришел к выводу о неподсудности заявленных требований Мещанскому районному суду адрес.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно абз. 1, 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. N 1316, Федеральной служба судебных приставов Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (пункт 4). Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, в том числе, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций (пп. 8 пункта 6).

В силу пункта 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от 30.03.2020 года N 64 территориальным органом ФССП России является Главное управление (Управление) Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган), действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

В силу пп. 25 п. 8 Приказа N 64 территориальный орган осуществляет бюджетные полномочия получателя бюджетных средств и бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета в соответствии с правовыми актами, принятыми главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 Приказа N 64 территориальный орган является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и его наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования заявлены о возмещении вреда (убытков), причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя структурного подразделения территориального органа ответчика - Федеральной службы судебных приставов, действующим на территории адрес, и зарегистрировано по адресу: адрес, то вывод суда первой инстанции о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд адрес является правильным.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Частная жалоба и дополнения к ней доводов к отмене обжалуемого определения не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Мещанского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к ней истца Улицкой В.И. - без удовлетворения.

Судья Максимовских Н.Ю.