Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2023 г. по делу N 33-1537/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке с использованием средств аудио- видеофиксации по докладу судьи Удова Б.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Абдулова Артема Артуровича, фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 20 мая 2022 года по иску Абдулова Артема Артуровича, фио к Обществу с ограниченной ответственностью "СКАЙТАУЭР ГРУП" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение условий договора долевого участия, которым постановлено:

Взыскать с ООО "СКАЙТАУЭР ГРУП" в пользу фио, фио в равных долях неустойку за период с 01 июля 2021 года по 29 октября 2021 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "СКАЙТАУЭР ГРУП" в доход адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО "СКАЙТАУЭР ГРУП" отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года;

УСТАНОВИЛА:

Абдулов А.А, фио обратились в суд с иском к ООО "СКАЙТАУЭР ГРУП" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение условий договора долевого участия, указав в обоснование требований, что 31 июля 2020 года между ними и ООО "СКАЙТАУЭР ГРУП" был заключен договор участия в долевом строительстве NМихПарк-4(кв)-1/17/15(3)(АК), согласно п.3.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 244, этаж расположения: 17, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 97, 80кв.м, проектная общая приведенная площадь: 97, 8кв.м, количество комнат: 3. В соответствии с п.4.1 договора, цена договора составляет сумма. Согласно п.5.1.2 договора, срок передачи объекта 30 июня 2021 года. 29 октября 2021 года истцы получили квартиру по акту приема-передачи. 15 ноября 2021 года истцами была направлена досудебная претензия ответчику о выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения.

В связи с изложенным, просят суд взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с 30 июня 2021 года по 29 октября 2021 года в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы Абдулов А.А. и фио требования иска поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика участия не принимал, извещен судом надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил при взыскании неустойки и штрафа о применении судом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просят истцы по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Истцы Абдулов А.А. и фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, апелляционную жалобу поддерживают.

Представитель ответчика, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, письменный отзыв не представил.

Изучив материалы гражданского дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах доводов, в ней изложенных (ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 июля 2020 года между Абдуловым А.А, фио и ООО "СКАЙТАУЭР ГРУП" был заключен договор участия в долевом строительстве NМихПарк-4(кв)-1/17/15(3)(АК).

Согласно п.3.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является квартира с условным номером 244, этаж расположения: 17, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 97, 80кв.м, проектная общая приведенная площадь: 97, 8кв.м, количество комнат: 3.

В соответствии с п.4.1 договора, цена договора составляет сумма.

Согласно п.5.1.2 договора, срок передачи объекта 30 июня 2021 года, однако, фактически квартира была передана истцам акту приема-передачи 29 октября 2021 года.

15 ноября 2021 года истцами ответчику была направлена досудебная претензия с требованиями о выплате неустойки за задержку передачи объекта долевого строительства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, Гражданского кодекса РФ, ст.ст.4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", удовлетворяя требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, исходил из того, что ответчиком нарушены сроки передачи истцам квартиры, установленные договором.

Произведя расчет размера неустойки исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства 01 июля 2021 года в размере 5, 5%, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер неустойки составляет сумма.

Рассматривая ходатайство ответчика ООО "СКАЙТАУЭР ГРУП" о снижении размера неустойки, с учетом длительности заявленного в иске периода просрочки, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, с учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер подлежащей взысканию неустойки не является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

При определении размера компенсации судом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости.

Применяя к требованиям истцов положения ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", расчет подлежащего взысканию с ответчика штрафа произведен судом исходя из 50% присуждённой в пользу истцов суммы.

Как установлено п.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку выводы суда соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств, подробно изложенная в решении суда. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств. Тот факт, что суд согласился с доводами стороны ответчика о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности судебного постановления и не может служить основанием для его изменения или отмены.

Судебная коллегия считает, что оснований для изменения судебного постановления применительно к аргументам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется. Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела и не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 20 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Абдулова Артема Артуровича, фио - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд адрес.

Председательствующий:

Судьи: