Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2023 г. по делу N 33-4615/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С, Тюриной Е.П.

при помощнике судьи Мацуга Е.О, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-593/2022 по апелляционной жалобе ООО "Специализированный застройщик "Гранель-М" на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 июня 2022 года, которым постановлено:

Иск Касулиной Ольги Владимировны удовлетворить частично.

Признать недействительным односторонний передаточный акт от 31 декабря 2020 года квартиры N 426 к договору N ИН-К1-К-426/ИП/Э уступки прав требования от 20 декабря 2018 года по договору N ИН -К1-К-Гранель Риэлти-01 участия в долевом строительстве от 15 августа 2018 года.

Обязать ООО "Специализированный застройщик "Гранель-М" передать Касулиной Ольге Владимировне квартиру N 426 путем заключения двустороннего передаточного акта.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Гранель-М" в пользу Касулиной Ольги Владимировны неустойку за период с 11 января 2021 года по 07 июля 2021 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Гранель-М" в пользу Касулиной Ольги Владимировны неустойку в размере сумма в день за период с 08 июля 2021 года до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Специализированный застройщик "Гранель-М" отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Гранель-М" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Касулина О.В. обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Гранель-М" о признании одностороннего акта приема-передачи недействительным, обязании заключить двусторонний акт приема-передачи, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа. Заявленные требования мотивированы тем, что 15 августа 2018 года между ООО "Специализированный застройщик "Гранель-М" (застройщик) и ООО "Гранель Риэлти" (участник) был заключен договор N ИН-К1-К-Гранель Риэлти-01 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, р/п Новоизмайловское, с кадастровым номером 50:20:0020109:2381, площадью 40160, 60 кв.м. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику объект долевого строительства, определенный договором, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Согласно п. 6.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома объект должен быть передан застройщиком участнику в срок не позднее 31 декабря 2020 года.

20 декабря 2018 года между ООО "Гранель Риэлти" (цедент) и Касулиной О.В. (цессионарий) был заключен договор N ИН-К1-К-426/ИП/Э уступки права требования по договору N ИН-К1-К-Гранель Риэлти-01 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15 августа 2018 года.

Согласно п. 1.1 договора уступки права требования N ИН-К1-К-426/ИП/Э от 20 декабря 2018 года цедент уступает цессионариям права требования по договору N ИН-К1-К-Гранель Риэлти-01 от 15 августа 2018 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома (основной договор), заключенному между цедентом и ООО "Специализированный застройщик "Гранель-М", в результате чего цессионарии приобретают на условиях договора права требования к застройщику на передачу в собственность объекта долевого строительства в виде жилого помещения - однокомнатной квартиры с условным номером 426, общей площадью 30, 2 кв.м, расположенной в жилом доме N1, на 9 этаже, секция 4, по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, р/п Новоизмайловское, а также приобретают иные права и обязанности участника долевого строительства.

Согласно п. 1.5 договора уступки права требования в качестве оплаты по договору уступки цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму (цену договора) в размере сумма

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось, однако ответчик свои обязательства не исполнил, объект долевого строительства в установленный договором срок не передал.

24 декабря 2020 года застройщиком участнику долевого строительства было направлено уведомление об окончании строительства, которое было получено Касулиной О.В. 23 января 2021 года. Однако ООО "Специализированный застройщик "Гранель-М" уже 31 декабря 2020 года составило односторонний передаточный акт объекта долевого строительства.

В ходе судебного разбирательства ООО "Специализированный застройщик "Гранель-М" предъявило встречное исковое заявление, согласно которому просит установить дату фактической передачи Касулиной О.В. квартиры 04 февраля 2021 года.

Встречный иск мотивирован тем, что Касулина О.В. необоснованно уклоняется от приемки квартиры. По условиям договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства обязан в течение 7 дней с даты получения сообщения об окончании строительства приступить к приемке квартиры. Однако Касулина О.В. данную обязанность не исполняет.

Представитель Касулиной О.В. по доверенности Гудз Т.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала полностью, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ООО "Специализированный застройщик "Гранель-М" по доверенности Лобачев Д.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных Касулиной О.В. требований, в любом случае считал взыскиваемые Касулиной О.В. суммы завышенными и несоразмерными, встречный иск просил удовлетворить.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ООО "Специализированный застройщик "Гранель-М".

Представитель ООО "Специализированный застройщик "Гранель-М" по доверенности Масенков М.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители Касулиной О.В. по доверенности Тихонова А.М, Гудз Т.Н. в заседание судебной коллегии явились, против доводов апелляционной жалобы возражали.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Специализированный застройщик "Гранель-М" по доверенности Масенкова М.В, представителей Касулиной О.В. по доверенности Тихоновой А.М, Гудз Т.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 4, 6, 8, 7, 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 12, 67, 88, 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 15 августа 2018 года между ООО "Специализированный застройщик "Гранель-М" (застройщик) и ООО "Гранель Риэлти" (участник) был заключен договор N ИН-К1-К-Гранель Риэлти-01 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, р/п Новоизмайловское, с кадастровым номером 50:20:0020109:2381, площадью 40160, 60 кв.м. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику объект долевого строительства, определенный договором, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 6.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома объект должен быть передан застройщиком участнику в срок не позднее 31 декабря 2020 года.

20 декабря 2018 года между ООО "Гранель Риэлти" (цедент) и Касулиной О.В. (цессионарий) был заключен договор N ИН-К1-К-426/ИП/Э уступки права требования по договору N ИН-К1-К-Гранель Риэлти-01 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15 августа 2018 года.

Согласно п. 1.1 договора уступки права требования N ИН-К1-К-426/ИП/Э от 20 декабря 2018 года цедент уступает цессионариям права требования по договору N ИН-К1-К-Гранель Риэлти-01 от 15 августа 2018 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома (основной договор), заключенному между цедентом и ООО "Специализированный застройщик "Гранель-М", в результате чего цессионарии приобретают на условиях договора права требования к застройщику на передачу в собственность объекта долевого строительства в виде жилого помещения - однокомнатной квартиры, с условным номером 426, общей площадью 30, 2 кв.м, расположенной в жилом доме N1, на 9 этаже, секция 4, по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, р/п Новоизмайловское, а также приобретают иные права и обязанности участника долевого строительства.

Согласно п. 1.5 договора уступки права требования в качестве оплаты по договору уступки цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму (цену договора) в размере сумма.

24 декабря 2020 года застройщиком участнику долевого строительства было направлено уведомление об окончании строительства, которое было получено Касулиной О.В. 23 января 2021 года. Однако ООО "Специализированный застройщик "Гранель-М" 31 декабря 2020 года составило односторонний передаточный акт вышеуказанной квартиры, который фактически был направлен Касулиной О.В. почтой России 14 марта 2021 года.

29 января 2021 года Касулина О.В. подала застройщику заявление о готовности принять объект долевого строительства.

18 мая 2021 года Касулина О.В. направила застройщику досудебную претензию с требованием об отмене одностороннего передаточного акта от 31 декабря 2020 года, которая была оставлена без удовлетворения.

Разрешая требования о признании одностороннего передаточного акта недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что застройщик составил односторонний передаточный акт объекта долевого строительства 31 декабря 2020 года при отсутствии уведомления на данную дату участника долевого строительства, что является явным нарушением прав участника долевого строительства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании недействительным одностороннего передаточного акта от 31 декабря 2020 года, обязав ООО "Специализированный застройщик "Гранель-М" передать Касулиной О.В. спорный объект долевого строительства путем заключения двустороннего передаточного акта.

Обязательства перед застройщиком по оплате объекта долевого строительства были выполнены в полном объеме, однако застройщик в нарушение условий договора не передал надлежащим образом участнику долевого строительства объект долевого строительства в установленный договором срок.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик свои обязательства по договору участия в долевом строительстве не выполнил, срок передачи объектов долевого строительства, предусмотренный договором, нарушил.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Определяя размер неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения обязательств по передаче объекта недвижимости, суд обоснованно посчитал ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем уменьшил неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ до сумма При этом суд принял во внимание длительность нарушения ответчиком сроков исполнения своих обязательств с 11 января 2021 года по 07 июля 2021 года, доводы представителя ответчика о причине нарушения сроков передачи квартиры.

С такими выводами суда соглашается судебная коллегия.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, при этом суд исходил из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении N17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер штрафа определен судом в размере сумма

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил их того, что ООО "Специализированный застройщик "Гранель-М" в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ относимых и допустимых доказательств уклонения Касулиной О.В. от принятия квартиры не представлено, также как и не представлено доказательств фактического принятия Касулиной О.В. объекта долевого строительства и отсутствия у нее претензий по его качеству.

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. ст. 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Проверив дело с учетом требований ч.1, ч.2 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, а также в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Довод апелляционной жалобы представителя ООО "Специализированный застройщик "Гранель-М" о том, что оснований для признания одностороннего передаточного акта от 31 декабря 2020 года недействительным не имелось, не влечет отмену постановленного решения, поскольку данное обстоятельство было предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как усматривается из материалов дела, уведомление о завершении строительства объекта долевого строительства и необходимости его принятия было направлено в адрес Касулиной О.В. 24 декабря 2020 года и получено ею только 23 января 2021 года (л.д. 50-53), тогда как односторонний передаточный акт был подписан застройщиком уже 31 декабря 2020 года. Таким образом, Касулина О.В. была лишена реальной возможности в срок до 31 декабря 2020 года произвести осмотр и подписать акт приема-приема передачи объекта долевого строительства в семидневный срок, установленный п. 5.1.2 договором участия в долевом строительстве.

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны Касулиной О.В. был предметом исследования в суде первой инстанции и не нашел своего подтверждения. В нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено никаких допустимых доказательств в обоснование указанного довода.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Специализированный застройщик "Гранель-М" не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, повторяют доводы ответчика в обоснование заявленных возражений на иск, что было предметом исследования в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Специализированный застройщик "Гранель-М" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: