Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2023 г. по делу N 33-4757/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С, Нестеровой Е.Б.

при помощнике судьи Мацуга Е.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-426/2022 по апелляционным жалобам ответчика Федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства", третьего лица ООО "Техноград" и лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "ТопКом Инвест" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Тиунова Максима Алексеевича, ООО "ВЕСТКРАУНД", ООО "ТРАНСХИММОНТАЖ" солидарно в пользу ООО МКК "СимплФинанс" сумму основного долга по договору целевого займа N К/2021/007/00 от 25.01.2021 г. в размере сумма; сумму процентов, начисленных на сумму основного долга по договору целевого займа N К/2021/007/00 от 25.01.2021 г, в размере сумма по состоянию на 31.08.2021 г. и за последующий период с 01.09.2021 г. по день фактической оплаты, исходя из процентной ставки - 17% процентов годовых на сумму основного долга по Договору займа; сумму неустойки по Договору целевого займа N К/2021/007/00 от 25.01.2021 г. в размере сумма по состоянию на 31.08.2021 г. и за последующий период с 01.09.2021 г. по день фактической оплаты, исходя из 0, 5 % процента начисленных на сумму неисполненных обязательств (общую сумму задолженности по Договору займа) за каждый день просрочки; сумму штрафа в размере 1% от общей суммы задолженности по Договору целевого займа N К/2021/007/00 от 25.01.2021 г. в соответствии с п.7.1.6. Общих условий в размере сумма; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору целевого займа N К/2021/007/00 от 25.01.2021 г, начисленных на сумму долга в Требовании о досрочном исполнении обязательств, в размере сумма по состоянию на 31.08.2021 г. и за последующий период с 01.09.2021 г. по день фактической оплаты, исходя из 30% годовых, начисленных на сумму неисполненных обязательств (общую сумму задолженности в Требовании) за каждый день просрочки.

Взыскать с Тиунова Максима Алексеевича в пользу ООО МКК "СимплФинанс" сумму неустойки по п.5.1. Договора поручительства N К/Р1/2021/007/00 от 25.01.2021 г. в размере сумма по состоянию на 31.08.2021 г. и за последующий период с 01.09.2021 г. по день фактической оплаты, исходя из 0, 3% от суммы неисполненных обязательств (общую сумму задолженности в Требовании) за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО "ВЕСТКРАУНД" в пользу ООО МКК "СимплФинанс" сумму неустойки по п.5.1. Договора поручительства N К/Р2/2021/007/00 от 25.01.2021 г. в размере сумма по состоянию на 31.08.2021 г. и за последующий период с 01.09.2021 г. по день фактической оплаты, исходя из 0, 3% от суммы неисполненных обязательств (общую сумму задолженности в Требовании) за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО "ТРАНСХИММОНТАЖ" в пользу ООО МКК "СимплФинанс" сумму неустойки по п.5.1. Договора поручительства N К/РЗ/2021/007/00 от 25.01.2021 г. в размере сумма по состоянию на 31.08.2021 г. и за последующий период с 01.09.2021 г. по день фактической оплаты, исходя из 0, 3% от суммы неисполненных обязательств (общую сумму задолженности в Требовании) за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно на право требования ООО "Техноград" получения денежных средств к ФКУ "Управление Федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" по государственному контракту N 131/20 на оказание услуг по содержанию искусственных дорожных сооружений на автомобильной дороге М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, подъезд к г. Пермь, км 477+644 - км 509+867, Пермский край от 06 октября 2020 года в пользу ООО МКК "СимплФинанс", путем перечисления денежных средств, включая неправомерно выплаченные ФКУ УПРДОР "ПРИКАМЬЕ" ООО "Техноград" платежи по вышеуказанному контракту, начиная с 30.08.2021 года и по 21.01.2022 года, в общей сумме сумма, а также иные причитающиеся ООО "Техноград" денежные средства по контракту, в т.ч. последующие выплаты за выполненные работы, до полного погашения задолженности ООО "Техноград", на банковские реквизиты ООО МКК "СимплФинанс": р/с 40701.810.6.38000001262 в ПАО Сбербанк к/с 30101810400000000225 БИК 044525225.

Взыскать с Тиунова Максима Алексеевича, ООО "ВЕСТКРАУНД", ООО "ТРАНСХИММОНТАЖ" солидарно в пользу ООО МКК "СимплФинанс" сумму судебных расходов в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО "МКК "СимплФинанс" обратилось в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к ООО "Весткраунд", ООО "Трансхиммонтаж", ФКУ "Управление Федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства", Тиунову М.А. о взыскании задолженности по договорам поручительства, обращении взыскания на предмет залога.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ООО МКК "СимплФинанс" (Займодавец) и ООО "Техноград" (Заемщик) был заключен Договор целевого займа N К/2021/007/00 от 25 января 2021 года. Согласно п. 1.3.1. договора сумма займа составляет сумма Заемщик принял на себя обязательство вернуть данные суммы займа и уплатить проценты за пользование указанными денежными средствами. Цель получения займа - обеспечение исполнения Государственного контракта N131/20 на оказание услуг по содержанию искусственных дорожных сооружений на автомобильной дороге М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, подъезд к г. Пермь, км 477+644 - км 509+867, Пермский край от 06 октября 2020 года, заключенного между заемщиком ООО "Техноград" и Федеральным казенным учреждением "Управление Федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства". Согласно п. 1.3.2. договора сумма займа выдается на срок 12 месяцев с момента фактического зачисления денежных средств на счет заемщика.

Истец в полном соответствии с условиями договора займа надлежащим образом исполнил свои обязательства по перечислению суммы займа. Исполнение обязательств заемщиком осуществлялось не в соответствии с Графиком платежей (с 4-х дневной просрочкой исполнения обязательств) в течение 1 платежного периода.

За просрочку исполнения обязательств по договору займа заемщиком была выплачена неустойка в размере сумма 16 марта 2021 года между истцом и заемщиком было заключено Дополнительное соглашение N К/2021/007/01 к Договору займа (далее - Дополнительное соглашение N 1), в соответствии с п. 1, п.2 которого стороны пришли к соглашению: продлить срок возврата суммы займа до 07 февраля 2022 года (включительно); изменить График платежей к Договору займа и утвердить его в новой редакции Приложения N 1 к Дополнительному соглашению.

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения заемщик обязуется оплатить займодавцу комиссию за продление срока возврата суммы займа в размере сумма на расчетный счет займодавца. Платеж был произведен за заемщика третьим лицом - ООО "Весткраунд".

После подписания Графика платежей по Договору займа в новой редакции Приложения N 1 к Дополнительному соглашению Заемщик свои обязательства по Договору займа надлежаще выполнял в течение одного платежного периода. Платеж был произведен за заемщика третьим лицом - ООО "Весткраунд".

В дальнейшем заемщик исполнял свои обязательства по договору займа несвоевременно и не в соответствии с графиком платежей в течение 3 платежных периодов.

После осуществления вышеуказанных платежей заемщик полностью прекратил исполнять свои обязательства по договору займа.

На основании п. 1.3.10.2. договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа являются:

1. Залог движимого имущества, а именно залог прав требования по Государственному контракту N131/20 от 06 октября 2020 года;

2. Поручительство:

- с Тиуновым М.А. по Договору поручительства N К/Р1/2021/007/00 от 25 января 2021 года;

- с ООО "Весткраунд" (ИНН 5904316014) по Договору поручительства NК/Р2/2021/007/00 от 25 января 2021 года;

- с ООО "Трансхиммонтаж" (ИНН 5933011183) по Договору поручительства NК/РЗ/2021/007/00 от 25 января 2021 года.

В целях обеспечения принятых заемщиком обязательств и принятия на себя поручителями солидарной ответственности за надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Договору займа были заключены следующие договоры поручительства:

25 января 2021 года между истцом как займодавцем и Тиуновым М.А. как поручителем (далее-Поручитель -1) заключен договор поручительства N К/Р 1/2021/007/00 (далее - Договор поручительства-1);

25 января 2021 года между истцом как займодавцем и ООО "ВЕСТКРАУНД" как поручителем (далее - Поручитель-2) заключен договор поручительства N К/Р2/2021/007/00 (далее - Договор поручительства-2);

25 января 2021 года между истцом как займодавцем и ООО "Трансхиммонтаж" как поручителем (далее - Поручитель-3) заключен договор поручительства N К/РЗ/2021/007/00 (далее-Договор поручительства-3).

В связи с заключением заемщиком Дополнительного соглашения N1 от 16.03.2021 года к Договору займа о продлении срока возврата займа между истцом и поручителями заключены дополнительные соглашения к договорам поручительства:

16 марта 2021 года между истцом и Поручителем-1 заключено Дополнительное соглашение NК/Р 1/2021/007/01 к Договору поручительства-1;

16 марта 2021 года между истцом и Поручителем-2 заключено Дополнительное соглашение NК/Р2/2021/007/01 к Договору поручительства-2;

16 марта 2021 года между истцом и Поручителем-3 заключено Дополнительное соглашение NК/РЗ/2021/007/01 к Договору поручительства-3.

В рамках сложившихся правоотношений ответчиком было допущено нарушение п. 7.1.6. Общих условий предоставления займа на исполнение государственного/муниципального/коммерческого контракта (далее - Общие условия), являющихся неотъемлемой частью договора займа, в соответствии с которыми заемщик обязан в срок не позднее 3 рабочих дней предоставлять займодавцу все изменения и дополнения, в том числе смену платежных реквизитов контракта, а также иную документацию, связанную с контрактом или его исполнением, которая не была предоставлена ранее.

Ответчик не уведомил истца о смене платежных реквизитов контракта. Истец получил информацию о смене реквизитов по контракту самостоятельно, производя мониторинг сайта https://zakupki.gov.ru. Номер закупочной процедуры 1212600032320000130.

Уведомление заемщиком заказчика по контракту о смене платежных реквизитов произошло 25 марта 2021 года, что подтверждается письмом исх. N 184 от 25 марта 2021 года, размещенным на сайте https://zakupki.gov.ru. Номер закупочной процедуры 1212600032320000130.

Таким образом, срок исполнения заемщиком своих обязательств по п. 7.1.6. Договора займа истек 30 марта 2021 года.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по Договору займа 13 мая 2021 года заемщику были направлены требования: о полном досрочном возврате суммы целевого займа, процентов и неустойки исх. N 2048 от 12 мая 2021 года; о выплате неустойки в связи с неисполнением обязательств по Договору займа, исх. N 2044 от 12 мая 2021 года, отправка которых подтверждается описью ценного письма с отметкой Почты России от 13 мая 2021 года, почтовым чеком N 0004 и отчетом об отслеживании почтового отправления.

18 мая 2021 года заемщиком были получены вышеуказанные требования, однако до настоящего момента требования о погашении образовавшейся задолженности заемщиком не исполнены.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа 13 мая 2021 года и поручителями принятых на себя обязательств по договорам поручительства поручителям и ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" были направлены требования о полном досрочном возврате суммы целевого займа, процентов и неустойки, а также о необходимости производить оплату выполненных работ по контракту на расчетный счет залогодержателя. Однако ни заемщиком, ни поручителями представленная сумма займа по договору займа полностью не возвращена.

С 30 августа 2021 года заказчик был обязан перечислять причитающиеся ООО "Техноград" денежные средства по контракту на банковские реквизиты ООО МКК "СимплФинанс".

Вместе с тем заказчик требование истца проигнорировал и перечислял денежные средства по контракту непосредственно подрядчику (истцу), что подтверждается заявками на кассовый расход N216, N383, N681, N948, N1370. Общая сумма перечислений составила сумма по состоянию на 21 января 2022 года. О данном нарушении заказчика истец узнал по данным с сайта https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/document-info.html?reestrNumber=121260003232 0000130&contractlnfold=70427161.

Таким образом, неправомерно перечисленные ООО "Техноград" заказчиком (ФКУ УПРДОР "Прикамье") денежные средства в размере сумма подлежат уплате истцу.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке, предусмотренном положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать с Тиунова М.А, ООО "Весткраунд" ООО "Трансхиммонтаж" солидарно в пользу ООО МКК "СимплФинанс" сумму основного долга по Договору целевого займа NК/2021/007/00 от 25 января 2021 года в размере сумма, сумму процентов, начисленных на сумму основного долга по Договору целевого займа N К/2021/007/00 от 25 января 2021 года, в размере сумма по состоянию на 31 августа 2021 года и за последующий период с 01 сентября 2021 года по день фактической оплаты, исходя из процентной ставки - 17% процентов годовых на сумму основного долга по Договору займа; сумму неустойки по Договору целевого займа N К/2021/007/00 от 25 января 2021 года в размере сумма по состоянию на 31 августа 2021 года и за последующий период с 01 сентября 2021 года по день фактической оплаты, исходя из 0, 5 % процента начисленных на сумму неисполненных обязательств (общую сумму задолженности по Договору займа) за каждый день просрочки; сумму штрафа в размере 1% от общей суммы задолженности по Договору целевого займа N К/2021/007/00 от 25 января 2021 года в соответствии с п.7.1.6. Общих условий в размере сумма; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору целевого займа N К/2021/007/00 от 25 января 2021 года, начисленных на сумму долга в требовании о досрочном исполнении обязательств, в размере сумма по состоянию на 31 августа 2021 года и за последующий период с 01 сентября 2021 года по день фактической оплаты, исходя из 30% годовых, начисленных на сумму неисполненных обязательств (общую сумму задолженности в Требовании) за каждый день просрочки; взыскать с Тиунова М.А. в пользу истца сумму неустойки по п.5.1.

Договора поручительства N К/Р1/2021/007/00 от 25 января 2021 года в размере сумма по состоянию на 31 августа 2021 года и за последующий период с 01 сентября 2021 года по день фактической оплаты, исходя из 0, 3% от суммы неисполненных обязательств (общую сумму задолженности в требовании) за каждый день просрочки; взыскать с ООО "ВЕСТКРАУНД" в пользу истца сумму неустойки по п.5.1. Договора поручительства N К/Р2/2021/007/00 от 25 января 2021 года в размере сумма по состоянию на 31 августа 2021 года и за последующий период с 01 сентября 2021 года по день фактической оплаты, исходя из 0, 3% от суммы неисполненных обязательств (общую сумму задолженности в требовании) за каждый день просрочки; взыскать с ООО "ТРАНСХИММОНТАЖ" в пользу истца сумму неустойки по п.5.1.

Договора поручительства N К/РЗ/2021/007/00 от 25 января 2021 года в размере сумма по состоянию на 31 августа 2021 года и за последующий период с 01 сентября 2021 года по день фактической оплаты, исходя из 0, 3% от суммы неисполненных обязательств (общую сумму задолженности в Требовании) за каждый день просрочки; обратить взыскание на предмет залога, а именно на право требования ООО "Техноград" (ОГРН 1135947000100, ИНН 5947020124) получения денежных средств к ФКУ "Управление Федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1022101144306, ИНН 2126000323) по государственному контракту N 131/20 на оказание услуг по содержанию искусственных дорожных сооружений на автомобильной дороге М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, подъезд к г..Пермь, км 477+644 - км 509+867, Пермский край от 06 октября 2020 года в пользу ООО МКК "СимплФинанс", путем перечисления денежных средств, включая неправомерно выплаченные ФКУ УПРДОР "ПРИКАМЬЕ" ООО "Техноград" платежи по вышеуказанному контракту, начиная с 30 августа 2021 года и по 21 января 2022 года, в общей сумме сумма, а также иные причитающиеся ООО "Техноград" денежные средства по контракту, в т.ч. последующие выплаты за выполненные работы до полного погашения задолженности ООО "Техноград", на банковские реквизиты ООО МКК "СимплФинанс": р/с 40701.810.6.38000001262 в ПАО Сбербанк к/с 30101810400000000225 БИК 044525225; взыскать с Тиунова М.А, ООО "Весткраунд", ООО "Трансхиммонтаж" солидарно в пользу истца судебные расходы в размере сумма

В судебное заседание представитель истца по доверенности Петухова И.Э. явилась, исковые требования поддержала.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО "Техноград" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят: третье лицо ООО "Техноград"; лицо, не привлеченное к участию в деле, ООО "ТопКом Инвест", а также ответчик Федеральное казенное учреждение "Управление Федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" - по мотивам нарушения судом норм процессуального права, выразившегося в нарушении правил подсудности.

Представитель лица, не привлеченного к участию в деле ООО "ТопКом Инвест" по доверенности Лещева А.В. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ООО МКК "СимплФинанс" по доверенности Петухова И.Э. в заседание судебной коллегии явилась, с доводами апелляционных жалоб не согласилась.

Ответчик Тиунов М.А, а также представители ответчиков ООО "Весткраунд", ООО "Трансхиммонтаж", Федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства", представитель третьего лица ООО "Техноград" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя ООО "ТопКом Инвест" (лица, не привлеченного к участию в деле) по доверенности Лещевой А.В, представителя ООО МКК "СимплФинанс" по доверенности Петуховой И.Э, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене как постановленное в нарушение норм процессуального права.

Статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для отнесения к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обращено внимание на то, что если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что исковые требования ООО "МКК "СимплФинанс" о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога основаны на заключенном между ООО МКК "СимплФинанс" (Займодавец) и ООО "Техноград" (Заемщик) договоре целевого займа N К/2021/007/00 от 25 января 2021 года, который в свою очередь был обеспечен, в том числе, договорами поручительства, а именно: договором поручительства N К/Р1/2021/007/00 от 25 января 2021 года, заключенным с Тиуновым М.А.; договором поручительства N К/Р2/2021/007/00 от 25 января 2021 года, заключенным с ООО "Весткраунд" (ИНН 5904316014); договором поручительства NК/РЗ/2021/007/00 от 25 января 2021 года, заключенным с ООО "Трансхиммонтаж" (ИНН 5933011183).

Согласно условиям договора NК/2021/007/00 целевого займа от 25 января 2021 года (п.1.3.6) цель получения заемных средств - обеспечение исполнения Государственного контракта N131/20 на оказание услуг по содержанию искусственных дорожных сооружений на автомобильной дороге М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, подъезд к г. Пермь, км 477+644 - км 509+867, Пермский край от 06 октября 2020 года, заключенного между заемщиком ООО "Техноград", подписанного генеральным директором указанного Общества Тиуновым М.А, и Федеральным казенным учреждением "Управление Федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" (л.д.25, том 1).

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции также было установлено, что Тиунов М.А. с 18 января 2018 года является индивидуальным предпринимателем согласно выписке из ЕГРИП NИЭ9965-23-4567584. Основной вид деятельности - строительство автомобильных дорог и автомагистралей.

Кроме того, Тиунов М.А. являлся генеральным директором ООО "Техноград" (заемщика) на момент заключения договора целевого займа с ООО МКК "СимплФинанс" от 25 января 2021 года (л.д.25-27, том 1), а также генеральным директором ООО "Весткраунд" (поручителя по договору поручительства от 25.01.2021 года) (л.д.58-61, том 1) и ООО "Трансхиммонтаж" (поручителя по договору поручительства от 25.01.2021 года).

При этом из содержания всех договоров поручительства следует целевое назначение: обеспечение исполнения Государственного контракта N131/20 на оказание услуг по содержанию искусственных дорожных сооружений на автомобильной дороге М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, подъезд к г. Пермь, км 477+644 - км 509+867, Пермский край от 06 октября 2020 года, заключенного между заемщиком ООО "Техноград", подписанного генеральным директором Тиуновым М.А, и Федеральным казенным учреждением "Управление Федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства".

Таким образом, заявленный спор вытекает из предпринимательской деятельности, связанной с предоставлением целевого займа, направленного на обеспечение исполнения государственного контракта N131/20 на оказание услуг по содержанию искусственных дорожных сооружений на автомобильной дороге М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, подъезд к г. Пермь, км 477+644 - км 509+867, Пермский край от 06 октября 2020 года.

В заседании судебной коллегии представитель истца ООО МКК "СимплФинанс" заявила о том, что исковое заявление предъявлено в Пресненский районный суд г. Москвы по месту нахождения займодавца ООО МКК "СимплФинанс": адрес, стр.6.

Судебная коллегия находит несостоятельным указанный довод представителя истца, поскольку указанный адрес не относится к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 года N46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в установленных частью 6 статьи 27 АПК РФ и иными федеральными законами случаях, рассмотрение дела относится к компетенции арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что в апелляционной жалобе представитель ответчика ФКУ "Управление Федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" заявил о нарушении правил подсудности, при этом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции у представителя ответчика ФКУ "Управление Федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства" отсутствовала возможность заявить такое ходатайство по причине ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, а настоящее дело было принято к производству Пресненского районного суда г. Москвы и рассмотрено по существу с нарушением правил подсудности, судебная коллегия на основании статьи 47 Конституции Российской Федерации, части 2.1 ст. 33, части 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и передать дело по месту нахождения ответчиков в Арбитражный суд Пермского края для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 марта 2022 года отменить.

Гражданское дело по иску ООО "МКК "СимплФинанс" к ООО "Весткраунд", ООО "Трансхиммонтаж", ФКУ "Управление Федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства", Тиунову Максиму Алексеевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога передать для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Пермского края (адрес).

Председательствующий:

Судьи: