Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 33-5887/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С. и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе истца Фроловой Светланы Вячеславовны на определение Мещанского районного суда адрес от 10 октября 2022 года, которым постановлено:

исковое заявление Фроловой Светланы Вячеславовны к адрес о признании недействительной сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

истец Фролова С.В. обратилась в суд с иском к ответчику адрес о признании недействительной сделки - договора страхования (Полис "Страхование от потери работы" N PRGPB-0000007779 от 27 января 2022 года), о взыскании денежных средств, уплаченных в виде страховой премии, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика по доверенности фио заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Суд первой инстанции постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит истец Фролова С.В. по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в отсутствие представителя ответчика адрес, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав посредством видеоконференц-связи объяснения истца Фроловой С.В, поддержавшей доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Оставляя исковое заявление Фроловой С.В. без рассмотрения, суд применил положения ст. 15, 16, 28, 28 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и исходил из того, что стороной истца не представлено доказательств обращения в финансовую организацию с заявлением в установленном законом порядке.

Однако с выводом суда первой инстанции о том, что по данной категории спора требуется обязательный досудебный порядок урегулирования спора, и что истцом этот порядок не соблюден, коллегия согласиться не может, поскольку суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

На основании ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Однако истцом Фроловой С.В. не заявлены требования об осуществлении страхового возмещения. Предметом иска является оспаривание договора страхования по основанию заключения его под влиянием обмана, взыскание уплаченной страховой премии в порядке применения последствий признания сделки недействительной, а также компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, штрафа и судебных расходов.

В соответствии с пунктами 8, 9 части 1 статьи 19 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды, а также обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Следовательно, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

Кроме того, истцом суду представлено письмо Финансового уполномоченного в ответ на обращение Фроловой С.В. от 28 июля 2022 года, согласно которому в принятии обращения истца в отношении адрес отказано (л.д. 133-135).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку по заявленным требованиям обязательный досудебный порядок урегулирования спора ни законом, ни договором не предусмотрен.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено судом с нарушением п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", оно подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда адрес от 10 октября 2022 года отменить.

Направить гражданское дело N 02-11097/2022 по иску Фроловой Светланы Вячеславовны к адрес о признании недействительной сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи