Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 ноября 2022 г. по делу N 33а-6615/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Кирпиковой Н.С., фио

при секретаре Курочкиной Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-309/2022 по административному иску Столбунец... к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес, Савеловскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство

по апелляционной жалобе административного истца Столбунец Ю.И. на решение Савеловского районного суда адрес от 7 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Столбунец Ю.И. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес, Савеловскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, просила признать незаконным нарушение срока рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя от 13 декабря 2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа... и заявления от 29 ноября 2021 года.

В обоснование заявленных требований указывала на то, что является взыскателем по исполнительному листу... от 19 июля 2021 года, выданному Коптевским районным судом адрес, о взыскании должника ИП фио денежных средств. 30 ноября 2021 года административным истец направила в адрес Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа... в Савеловский ОСП УФССП России по адрес. 13 декабря 2021 года административным ответчиком было принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, вместе с тем должник имеет расчетный счет в адрес Банк", расположенном по адресу: адрес, в связи с чем исполнительный лист предъявлен к исполнению по месту нахождения имущества должника.

Решением Савеловского районного суда адрес от 7 апреля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Столбунец Ю.И. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Столбунец Ю.И. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что 19 июля 2021 года Коптевским районным судом адрес по гражданскому делу N 2-1174/21 по иску Столбунец Ю.И. к ИП фио вынесено решение, которым постановлено: взыскать с ИП фио в пользу Столбунец Ю.И. сумма, уплаченные в качестве аванса, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на услуги представителя сумма, штраф сумма

На основании вышеуказанного решения суда по вступлении его в законную силу Столбунец Ю.И. был выдан исполнительный лист...

В качестве места жительства должника в нем указан адрес: адрес (л.д.9).

30 ноября 2021 года данный исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства были направлены Столбунец Ю.И. в адрес Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес.

Указанный исполнительный документ поступил и 13 декабря 2021 года был зарегистрирован в Савеловском ОСП ГУФССП России по Москве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 декабря 2021 года в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что в силу пункта 2 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 33 названного Федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Поскольку адрес места жительства должника ИП фио не относится к территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес, суд указал на то, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Ссылки в апелляционной жалобе на наличие у ИП фио расчетного счета в адрес Банк", не влияют на правомерность изложенных в решении выводов суда о том, что должник не проживает на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес.

При этом согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 2.3 Инструкции Банка России от 30 мая 2014 года N153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что расчетные счета открываются юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, а также индивидуальным предпринимателям или физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, для совершения операций, связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.

С учетом изложенного, поскольку банковский расчетный счет предназначен для осуществления текущих расчетов индивидуального предпринимателя, само по себе его наличие не может свидетельствовать о наличии у такого лица конкретного имущества, место нахождения которого может быть определено как место совершения исполнительных действий по смыслу статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения решения суда по существу спора.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда адрес от 7 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: