Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2023 г. по делу N 33-2697/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "А101" по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 20 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к ООО "А101" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустоек за нарушение срока выполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение исполнения требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "А101" в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере сумма, стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение исполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, судебные расходы на составление экспертного заключения в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "А101" государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кумов В.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО "А101" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 января 2021 года по 10 октября 2021 года включительно в размере сумма, стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за нарушение срока выполнения требования потребителя за период с 23 марта 2021 года по 23 мая 2020 года (по дату заявления требования о выплате стоимости устранения недостатков) включительно в размере сумма, неустойки за невыполнение требования истца о выплате стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за неудовлетворение исполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взысканной судом суммы, судебных расходов на составление экспертного заключения в размере сумма и на оплату услуг представителя в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 10 октября 2018 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N ВИ17К-18.2-262/2, по условиям которого ответчик как застройщик обязался в срок не позднее 30 июня 2020 года передать истцу как участнику долевого строительства объект долевого строительства, однако в установленный договором срок объект долевого строительства передан не был. В добровольном порядке требование истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства ответчиком не исполнено. При этом при осмотре объекта долевого строительства были выявлены недостатки строительных и отделочных работ, в связи с чем истцом 16 марта 2021 года была направлена ответчику письменная претензия с требованием устранить выявленные недостатки объекта долевого строительства.

Ответчик выявленные недостатки объекта долевого строительства не устранил, в связи с чем по инициативе истца специалистом ИП фио было проведено строительно-техническое исследование, в результате которого выявлены недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, являющиеся следствием некачественно выполненных строительных работ, стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) составляет сумма В добровольном порядке требование о возмещении истцу расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства ответчиком не исполнено.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ (ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Как установлено ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

Частью 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока; застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства; в случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 423 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В силу п. 1 названного постановления Правительства Российской Федерации в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу постановления, то есть до 03 апреля 2020 года, предоставляется отсрочка до 01 января 2021 года.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что 10 октября 2018 года между истцом Кумовым В.А. и ответчиком ООО "А101" заключен договор участия в долевом строительстве N ВИ17К-18.2-262/2 (далее - договор участия в долевом строительстве), по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом N 18 (корпус N 2) на земельном участке, расположенном по строительному адресу: Москва, адрес, адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу объект долевого строительства, соответствующий условиям настоящего договора и требованиям закона о долевом участии, а истец обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве произведена в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1.1.3 договора участия в долевом строительстве и Приложением N 1 к нему объектом долевого строительства является расположенная в жилом доме квартира, имеющая следующие характеристики: условный номер - 18-262; общая проектная площадь - 83, 5 кв.м; жилая проектная площадь - 51, 2 кв.м; этаж - 2; секция - 6; количество комнат - 3; площадь лоджии/балкона с учетом коэффициента - 1, 2 кв.м; площадь лоджии/балкона без учета коэффициента - 2, 4 кв.м.

На основании п. 4.1 договора участия в долевом строительстве цена договора (размер долевого участия в строительстве) составляет сумма из расчета стоимости 1 кв.м общей проектной площади квартиры, составляющей сумма

Пунктами 3.3.2 и 3.3.3 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязуется ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее 31 марта 2020 года и после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии и с характеристиками указанными в договоре участия в долевом строительства не позднее 30 июня 2020 года.

Финансовые обязательства по договору участия в долевом строительстве, предусмотренные п. 4.1 договора участия в долевом строительстве, исполнены участником долевого строительства надлежащим образом, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

16 марта 2021 года истец был приглашен на приемку объекта долевого строительства, однако акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан не был в связи с наличием недостатков объекта, о чем истцом была составлена письменная претензия.

16 марта 2021 года при осмотре объекта долевого строительства истцом были выявлены недостатки объекта долевого строительства, в связи с чем 16 марта 2021 года истец вручил ответчику письменную претензию с требованием устранить выявленные недостатки.

23 мая 2021 года истец направил ответчику претензию с требованием возместить стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства.

До настоящего времени недостатки объекта долевого строительства ответчиком не устранены, стоимость устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства не выплачена истцу. Также до настоящего времени ответчик как застройщик не передал истцу как участнику долевого строительства объект долевого строительства, дополнительное соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

Для установления стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства истец обратился к ИП фио Согласно заключению эксперта от 29 марта 2021 года N 16/03-21, составленному ИП фио, в ходе проведения строительно-технической экспертизы на объекте по адресу: Москва, адрес, адрес, жилой дом N18, корпус 2, секция 6, кв.262, выявлен ряд дефектов и повреждений строительной конструкции дома, нарушающих требования нормативной документации: СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 ? ГОСТ 51520-89 Блоки из ячеистых бетонов стеновые мелкие ? ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные. Технические условия. ? ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам Общие технические условия ? ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей ? ГОСТ 23166-99 Блоки оконные ? СП 73.13330.2016 Внутренние санитарно-технические системы зданий. Перечень дефектов указан в таблице 3 заключения эксперта: стены - толщина кладочных швов не соответствует нормативной, присутствуют незаполненные швы.

Отклонение от вертикали, углы больше 90 градусов; пол на балконе - трещины на пороге; окна и балконный блок - многочисленные царапины на оконных блоках, на стеклопакетах; окна - следы бетона, негерметичное прилегание пароизоляционной ленты, некачественное уплотнение между стеклопакетом и оконной рамой; трубопровод отопления - отсутствуют гильзы в местах прохода через перегородки; радиаторы отопления - отсутствие штукатурного слоя между радиаторами и стеной, расстояние между радиаторами и стеной ниже нормативного, отклонение от горизонтали, отсутствие термодатчиков на радиаторах; трубопровод водоснабжения - отсутствует запорная арматура на трубе ГВС; перегородки - трещины, сколы на первом ряде перегородок из пазогребневого блока; пилон (наружняя стена) - нарушение защитного слоя бетона; плита перекрытия (потолок) - нарушение защитного слоя бетона; дверь - отсутствует регулировка, испорчена фурнитура, следы краски на дверном коробе; окна - отсутствует регулировка, испорчена фурнитура. Стоимость мероприятий по устранению недостатков, указанных в таблице 6 заключения, составляет сумма

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представленное стороной истца заключение эксперта, суд пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик нарушил условие договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта долевого строительства, истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданину - участнику долевого строительства - объекта долевого строительства в размере, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

При этом суд не согласился с представленным истцом расчётом и размером неустойки.

Так, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2021 года по 10 октября 2021 года включительно (283 дня). Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за указанный период составляет сумма Суд не может согласиться с расчетом истца в части использованного им значения ключевой ставки Банка России.

Размер неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства, являющемуся гражданином, объекта долевого строительства составляет 1/150 (1/300 Ч 2) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).

По условиям договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 30 июня 2020 года.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела днем исполнения обязательства по смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в ее системной взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ является 30 июня 2020 года.

Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 года N 3894-У с 01 января 2016 года Банком России самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается, данное значение приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По состоянию на 30 июня 2020 года значение ключевой ставки Банка России составляло 4, 5 % годовых (Информация Банка России от 19 июня 2020 года).

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит начислению за период с 1 января 2021 года по 10 октября 2021 года включительно (283 дня), а ее размер составляет сумма, исходя из следующего расчета: сумма Ч 283 дня Ч 1/150 Ч 4, 5 %.

В то же время судом было принято во внимание заявление ответчика о необходимости применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ. Принимая во внимание срок просрочки в передаче объекта строительства истцу, стоимость объекта долевого строительства и сумму неустойки, суд посчитал возможным снизить размер неустойки до сумма.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков суд указал, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт наличия недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, являющихся следствием некачественно выполненных ответчиком строительно-монтажных работ, а также тот факт, что данные недостатки (дефекты) ответчиком до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд пришёл к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства подлежат удовлетворению, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства денежные средства в размере сумма

Кроме того, с учётом изложенного суд также нашёл обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 23 марта 2021 года по 23 мая 2021 года включительно.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки суд также посчитал необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

На основании ст.15 Закона РФ от 27.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 27.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей"" суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма и расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недостаточном применении судом первой инстанции положении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа отклоняются судебной коллегией.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом суммы последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, суд, посчитав необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру, надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших, по его мнению, основанием для снижения размера штрафа. Оснований для переоценки указанных обстоятельств не имеется.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "А101" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: