Определение Московского городского суда от 18 января 2023 г. по делу N 33-2770/2023

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев гражданское дело N2-313/2021 по частной жалобе представителя истца Новоселовой Н.В. - адвоката фио на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Новоселовой Н.В. о взыскании судебных расходов - отказать.

Заявление фио о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ "Жилищник адрес" в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛ:

В порядке ст. ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд поступило заявление истцов Новоселовой Н.В, фио о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым Новоселова Н.В. просит суд взыскать с ГБУ "Жилищник адрес" расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а фио - сумма

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы, как постановленного с существенным нарушением норм процессуального права, просит представитель истца Новоселовой Н.В. - адвокат фио

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возвращения материалов дела по частной жалобе представителя истца Новоселовой Н.В. - адвоката фио на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2022 года в Черемушкинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Как следует из ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из материалов дела усматривается, частная жалоба истца Новоселовой Н.В. подписана адвокатом фио, действующим на основании доверенности 77 АГ 3377820 от 24 марта 2020 года (л. д. 102 тома 1), сроком действия на два года, то есть до 24 марта 2022 года.

Частная жалоба, подписанная адвокатом фио, поступила в Черемушкинский районный суд г. Москвы 12 октября 2022 года (л. д. 71 тома 2), то есть по истечении срока действия доверенности, выданной представителю на представление интересов истца с правом обжалования судебных постановлений.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Поскольку правила ст. ст. 325, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяются также в случаях обжалования определений (ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 32 постановления от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что к частной жалобе адвокатом фио не приложена доверенность, подтверждающая право на обжалование судебных постановлений, приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит возвращению в Черемушкинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 323, 322, 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить гражданское дело N2-313/2021 по частной жалобе представителя истца Новоселовой Н.В. - адвоката фио на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2022 года в Черемушкинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ.

Судья Э.А. Магжанова