Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2023 г. по делу N 33-3067/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М., судей фио, фио.

при помощнике судьи Фурманове П.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Левшовой С.А. на решение Симоновского районного суда адрес от 12 июля 2022 г, которым постановлено:

Исковые требования Левшовой Светланы Александровны к адрес - Специализированный застройщик" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес - Специализированный застройщик" в пользу Левшовой Светланы Александровны неустойку за период с 01.10.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма, расходы на представителя в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма

В удовлетворении исковых требований Левшовой Светланы Александровны к адрес - Специализированный застройщик" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оформление нотариальной доверенности - отказать.

Взыскать с адрес - Специализированный застройщик" госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Предоставить адрес - Специализированный застройщик" отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 г. включительно,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к адрес - Специализированный застройщик" о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что 19.03.2019 г. между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N Р01-02-16-02-187. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался построить жилой комплекс многоэтажных домов с подземной автостоянкой, расположенное по строительному адресу: адрес, з/у 1, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого здания передать участнику в собственность объект долевого строительства - жилое помещение (квартира), которое имеет следующие характеристики: проектный номер 187, этаж 16, номер секции 2, номер корпуса 1, проектная общая площадь 33, 90 кв.м.

фио в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве исполнил свои обязательства по оплате цены договора в размере сумма

Согласно п. 2.3 договора участия в долевом строительстве адрес - Специализированный застройщик" обязано передать по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 30.09.2021 г, однако своих обязательств не выполнило, объект до настоящего времени ей не передан.

18.03.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства. просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, за период с 01.10.2021 г. по 28.03.2022 г, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика адрес - Специализированный застройщик" в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, в котором также просит суд отказать в иске в полном объеме. В случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, а в случае удовлетворения иска, просило применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований ответчик просил о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022 г. включительно на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда. штрафа, взыскании расходов, связанных с оформлением нотариальной удостоверенной доверенности в сумме сумма, удовлетворении данных требований, об изменении решения суда в части размер присужденной неустойки и взыскании ее без учета положений ст. 333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Левшовой С.А. по доверенности фио, поддержавшей доводы жалобы, представителя адрес по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 19.03.2019 г. между адрес - Специализированный застройщик" (застройщик) и Левшовой С.А. (участник долевого строительства), в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" был заключен договор участия в долевом строительстве N Р01-02-16-02-187, согласно условиям которого, ответчик обязался построить жилой комплекс многоэтажных домов с подземной автостоянкой, по строительному адресу: адрес, з/у 1, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого здания передать участнику в собственность объект долевого строительства - нежилое помещение, которое имеет следующие характеристики: проектный номер 187, этаж 16, номер секции 2, номер корпуса 1, проектная общая площадь 33, 90 кв.м.

Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет сумма фио в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве исполнил свои обязательства по оплате цены договора.

Согласно п. 2.3 договора участия в долевом строительстве, адрес - Специализированный застройщик" обязано передать по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 30.09.2021 г.

При этом, как установилсуд, объект долевого строительства был передан истцу только 27.02.2022 г, что подтверждается актом приема-передачи от 27.02.2022 г.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Закона 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Разрешая спор, приходя к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки, суд обоснованно исходил из установленного факта нарушения ответчиком принятого на себя по договору с истцом обязательства по передаче в установленный договором срок объекта долевого строительства, а также части 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Последним днем срока, в течение которого адрес - Специализированный застройщик" обязано передать Левшовой С.А. по акту приема-передачи объекты долевого строительства, является 30.09.2021 г, следовательно, неустойка подлежала начислению с 01.10.2021 г.

Неустойка рассчитывается исходя из цены договора участия в долевом строительстве, из которого и вытекает обязательство застройщика (ответчика) по уплате неустойки, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Давая оценку расчету неустойки, произведенной истцом, суд обоснованно не согласился с ним, как произведенным с нарушением ст. 6 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, поскольку неустойка подлежит расчету исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

Представленный стороной ответчика контр расчет неустойки за период с 01.10.2021 г. по 28.03.2022 г, указанным требования Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ соответствует суд обоснованно признал правильным, поскольку указанный расчет произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, то есть на 30.09.2021 г. Таким образом. размер неустойки, рассчитанный исходя из ставки ЦБ РФ на 30.09.2021 г. равной 6, 75%, составил сумма (5 407 050 х 179 х 2 х 1/300 х 6, 75%).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной им в Определении от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства, способствовавшие нарушению со стороны ответчика принятого на себя обязательства, суд пришел к выводу о чрезмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, в силу чего, снизил размер неустойки до сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в данной части и оснований для изменения решения суда не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа Левшовой С.А. в иске о компенсации морального вреда. штрафа, взыскание которых предусмотрено положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Отказывая в удовлетворении данных требований, суд сослался на п. 2 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Между тем, факт нарушения ответчиком принятых на себя перед истцом обязательств, также как и обращение истца с претензией к застройщику имели место до принятия названного Постановления Правительства РФ, т.е. в период, когда отношения сторон регулировались, в том числе, Законом РФ "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что в части отказа Левшовой С.А. в иске о компенсации морального вреда. взыскании штрафа, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому в указанной части оно подлежит отмене.

Также судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа фио в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме сумма, поскольку. как следует из данной доверенности, она выдана Левшовой С.А. представителю для участия в данном конкретном деле, расходы по оформлению данной доверенности составили сумма, в свою очередь, ИП фио, действуя от имени Левшовой С.А. в порядке передоверия передал полномочия по доверенности фио, которая и представляла интересы истца в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда. подлежащей в пользу истца, в размере сумма

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, и ходатай1ство ответчика о снижении размера штрафных санкций, судебная коллегия полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащего в пользу истца, до сумма

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 12 июля 2022 г. отменить в части отказа Левшовой С.А. в иске к адрес о взыскании компенсации морального вреда. взыскании штрафа, расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя.

В данной части постановить новое решение.

Взыскать с адрес в пользу фио компенсацию морального вреда - сумма, штраф - сумма, расходы по оформлению доверенности - сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Левшовой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: