Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2023 г. по делу N 33-3491/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей Филипповой О.В., Сальниковой М.Л., при помощнике судьи Смирновой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Ландаря В.В. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 27 октября 2021 года, которым постановлено:

иск АО "Банк Жилищного Финансирования" удовлетворить.

Взыскать с Л андарь Людмилы Валерьевны в пользу АО "Банк Жилищного Финансирования" задолженность по кредитному договору в сумме 2 846 651 руб. 52 коп.

Взыскивать с Л андарь Людмилы Валерьевны в пользу АО "Банк Жилищного Финансирования" проценты за пользование кредитом в размере 14, 49% годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 555 274 руб. 85 коп, за период с 26 декабря 2020 года по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадью 59 кв.м, расположенную по адресу: ****, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 152 000 рублей.

Взыскать с Л андарь Людмилы Валерьевны в пользу АО "Банк Жилищного Финансирования" судебные расходы по оплате предмета залога в размере 3 300 руб. 00 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 433 руб. 26 коп,

УСТАНОВИЛА:

АО "Банк Жилищного Финансирования" обратилось в суд с иском к Ландарь Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N0149- PKLB -0001-19 от 23 мая 2019 года по состоянию 25 декабря 2020 года в размере 2 846 651 руб. 52 коп, процентов за пользование кредитом в размере 14, 49% годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 555 274 руб. 85 коп, за период с 26 декабря 2020 года по дату фактического исполнения обязательства, об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, площадью 59 кв. м, расположенную по адресу: ****, с установлением начальной продажной цены в размере 3 152 000 руб, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиков Ландарь Л.В. обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом недвижимого имущества.

Представитель истца АО "Банк Жилищного Финансирования" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ландарь Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит не привлеченный к участию в деле Ландарь В.В, ссылаясь на то, что принятым судебным актом затрагиваются его права и законные интересы как супруга ответчика Ландарь Л.В.

В судебном заседании коллегии представитель Ландаря В.В. адвокат Кузин А.А. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу Ландаря В.В. подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования АО "Банк Жилищного Финансирования", суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 348-350, 807-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчик Ландарь Л.В. не выполнила свои обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за его пользование, в связи с чем истец вправе потребовать взыскать с Л андарь Л.В. в пользу АО "Банк Жилищного Финансирования" задолженность по кредитному договору в сумме 2 846 651 руб. 52 коп, проценты за пользование кредитом в размере 14, 49% годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 555 274 руб. 85 коп, за период с 26 декабря 2020 года по дату фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью 59 кв. м, расположенную по адресу: Московская область, Солнечногорский район, п. Санаторий Мцыри, д. 1, кв. 63, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 152 000 руб, а также судебные расходы по оплате предмета залога в размере 3 300 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 433 руб. 26 коп.

В апелляционной жалобе не привлеченный к участию в деле Ландарь В.В. указывает на то, что постановленным по делу решением суда непосредственно затронуты его права и законные интересы, т.к. он являлся супругой Ландарь Л.В. Квартира по адресу: Московская область, Солнечногорский район, п. Санаторий Мцыри, д. 1, кв. 63, приобретена в период брака, в том числе с привлечением заемных денежных средств, предоставленных АО "Банк Жилищного Финансирования". Принятым решением нарушены права заявителя на часть совместно нажитого в браке имущества.

Вместе с тем, с доводами жалобы о том, что обжалуемым определением затронуты права и законные интересы Ландаря В.В, коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Согласно ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Состав лиц, участвующих в деле, по общему правилу определяется исходя из анализа правоотношений, по поводу которых возник спор, и установления конкретных носителей прав и обязанностей, имеющих материально-правовой интерес к предмету спора, а также лиц, на чьи права и обязанности может повлиять решение суда.

Лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Обжалуемым решением суда вопрос о правах и обязанностях Ландаря В.В. не разрешался.

То обстоятельство, что кредит получен Ландарь Л.В. в период брака с Ландарем В.В, по требованию кредитора может быть обращено взыскание на общее имущество супругов, правового значения не имеет. В данном случае приобретение супругами являющегося предметом залога имущества в совместную собственность, право залога не отменяет и не прекращает, залогодержатель вправе требовать удовлетворения обеспеченных залогом обязательств из стоимости заложенного имущества независимо от того, что из супругов документально является собственником этого имущества.

Привлечение второго собственника совместно нажитого имущества к участию в деле не является обязательным, так как в силу презумпции использования имущества супругов по их обоюдному согласию, предполагается действие одного из супругов с уведомлением, с согласия и в интересах другого супруга.

Само по себе наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Ландаря В.В. на решение суда от 27 октября 2021 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу не привлеченного к участию в деле Ландаря В.В. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 27 октября 2021 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи