Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2023 г. по делу N 33-4047/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М., судей фио, фио, при помощнике судьи Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Купрюхиной Т.В. на решение Гагаринского районного суда адрес от 07 июня 2022 г., которым постановлено:

Обязать ООО "СЗ "Гранель" в течение 60 календарных дней устранить недостатки (зазор между рейкой и плоскостью стен и перегородок превышает 15 мм; наплывы бетона на поверхности стен; перепады плит потолка; наплывы бетона на поверхности потолка; механические повреждения, царапины и сколы на стеклопакетах и раме; пена по всему периметру оконного блока на балконе; отсутствие гидроизоляции в местах примыкания пола к стенам, трубопроводам и другим конструкциям, выступающим над полом; сколы и замятия - защитного экрана радиаторов системы отопления) в квартире 111 по в адрес.

В удовлетворении остальной части требований оказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ООО "СЗ "Гранель" о признании недействительным Акта о передаче квартиры N 111 по договору N ИН-К2-К-111/СБР об участии в долевом строительстве жилого дома от 15 июня 2019 года, датированного 29 января 2021 года, обязании ответчика устранить установленные заключением судебной экспертизы недостатки жилого помещения.

В обоснование исковых требований указала, что 15 июня 2019 года между Купрюхиной Т.В. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию, передать в срок, не позднее 31 декабря 2020 года, квартиру с проектным номером на поэтажном плане N 111. 24 января 2021 года истец получил уведомление о завершении строительства, в тот же день истец произвела осмотр квартиры, в ходе которого обнаружен ряд недостатков, которые носят существенней характер. 08 февраля 2021 года истец направляла ответчику претензию о безвозмездном устранении недостатков, 11 марта 2021 года ответчик сообщил о б отсутствии недостатков. 23 марта 2021 года произведен повторный осмотр квартиру с участием технических специалистов, в результате которого был выявлен ряд существенных недостатков. 26 марта 2021 года ответчик направил истцу акт о передаче квартиры, датированный 29 января 2021 года, 26 апреля 2021 года ответчик направил истцу письмо необходимости составления акта осмотра квартиры, то есть ответчик согласился с необходимостью устранения недостатков. По результатам повторного осмотра 15 мая 2021 года вновь были установлены существенные недостатки, которые не позволяют принять квартиру. То есть, действия истца, связанные с отказом от приема объекта, носили правомерный характер, так как наличие строительных недостатков подтверждено документально и ответчиком не оспаривалось.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил письменные возражения на иск.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного в части отказа в иске о признании недействительным одностороннего Акта передачи квартиры и удовлетворении данных исковых требований просит по доводам апелляционной жалобе истец фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Купрюхиной Т.В. по доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ООО "СЗ "Граннель-М" по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Разрешая спор, суд правильно сослался на положения части 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, в которой предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технологических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании ч. 1, 5 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве в долевом строительстве передача объекта долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иного документы о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документы о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительства, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве.

Вместе с тем, согласно ч. 6 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Из материалов дела усматривается, что 15 июня 2019 года между Купрюхиной Т.В. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить объект недвижимости - и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию, передать в срок не позднее 31 декабря 2020 года квартиру с проектным номером на поэтажном плане N 111.

24 января 2021 года истец получил уведомление о завершении строительства, в тот же день истец произвел осмотр квартиры, в ходе которого обнаружен ряд недостатков квартиры, которые, как указывает истец, носят существенней характер. В связи с этим она отказалась от подписания двухстороннего акта приема-передачи квартиры, потребовав устранения выявленных недостатков, которые в дальнейшем устранены ответчиком не были.

По ходатайству ответчика по делу назначена и проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой, в квартире 111 по результатам осмотра обнаружены недостатки:

- при контроле рейкой и стен и перегородок помещений установлено, что зазор между рейкой и плоскостью превышает 15 мм;

- зафиксированы наплывы бетона на поверхности стен;

- при исследовании потолка установлено, что имеются перепады плит;

- зафиксированы наплывы бетона на поверхности потолка;

- механические повреждения, царапины и сколы на стеклопакетах и раме;

- не удалена пена по всему периметру оконного блока на балконе;

- отсутствие гидроизоляции в местах примыкания пола к стенам, трубопроводам и другим конструкциям, выступающим над полом;

-зафиксированы сколы и замятия защитного экрана радиаторов системы отопления.

Выявленные недостатки являются устранимыми во время производства ремонтно-отделочных работ. Выявленные экспертами недостатки при натурном осмотре, на момент 29 января 2021 года имелись, что подтверждается актом выявленных недостатков от 24 января 2021 года, где указаны те же недостатки.

Как следует из заключения судебной экспертизы, причиной выявленных недостатком являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных работ в процессе строительства, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения обнаруженных недостатков, в связи с нарушениями технологии выполнения строительно-монтажных работ в процессе строительства составляет сумма

Суд учел заключение экспертизы, дав данному доказательству оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в части обязании ответчика устранить выявленные недостатки подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, анализируя п. 25-26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020), суд пришел к правомерному выводу о том, что в отсутствие существенных строительных недостатков объекта, затрудняющих возможность его использование, у истца отсутствовали основания для отказа принятии квартиры, а акт приема-передачи составлен в одностороннем порядке правомерно.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение гагаринского районного суда адрес от 0 июня 2022 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Купрюхиной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: