Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2023 г. по делу N 33-4563/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам с дополнениями истцов Соколовской С.В., Волоховой Т.К., фио, лица, не привлечённого к участию в деле, фио на решение Перовского районного суда адрес от 26 апреля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Соколовской Светланы Вальтеровны, Волоховой Татьяны Константиновны, Кузнецова Виктора Григорьевича к ЖСК "Благовещенск" о признании недействительным решения общего собрания отказать,

УСТАНОВИЛА:

истцы Соколовская С.В, Волохова Т.К, Кузнецов В.Г. обратились в суд с иском к ответчику ЖСК "Благовещенск" о признании недействительным решения общего собрания.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылались на то, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, и членами жилищно-строительного кооператива "Благовещенск", осуществляющим управление многоквартирным домом по названному адресу.

03 июля 2021 года на досках объявлений на первых этажах в подъездах многоквартирного дома 10 по адрес адрес была размещена копия протокола годового общего собрания членов ЖСК "Благовещенск" N1-2021 от 22 июня 2021 года, проведённого в очно - заочной норме голосования в период с 19 мая 2021 года по 21 июня 2021 года, очная часть общего собрания состоялась 19 мая 2021 г. с 19 ч. 00 мин. по 21 ч. 00 мин, заочное голосование - с 19 ч. 00 мин. 19.05.2021 г. по 21 ч. 00 мин. 21.06.2021 г.

Инициатором созыва проведения общего собрания выступило Правление ЖСК "Благовещенск".

Истцы полагали, что годовое общее собрание членов ЖСК "Благовещенск", проведённое в очно-заочной форме голосования в период с 19.05.2021 г. по 21.06.2021 г, оформленное протоколом от 22 июня 2021 года, проведено с существенными нарушениями порядка подготовки, созыва и проведения собрания, повлиявшими на волеизъявление участников собрания, а также, что решения приняты при отсутствии необходимого кворума для принятия решений.

Принятое решение повлекло за собой причинение убытков истцам в виде возложения бремени оплаты дополнительных расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества, так как приняты решения о дополнительных начислениях по статье "Взнос в резервный фонд", а также принято решение о взаимозачете, а не о возврате средств по указанной статье за предыдущие периоды начислений и установлении единоразового платежа в размере сумма за кв.м, за период с мая 2018 г. по декабрь 2020 г, несмотря на то, что первоначальное решение общего собрания о начислении данного взноса за те же периоды признано ничтожным судебным постановлением, вступившим в законную силу.

Истцы просили признать недействительным решение годового общего собрания членов ЖСК "Благовещенск", оформленное протоколом N 1-2021 от 22.06.2021 года.

Истцы Соколовская С.В, Волохова Т.К, представители истцов, представитель истца Кузнецов В.Г. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ЖСК "Благовещенск" в лице представителя по доверенности в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб с дополнениями просят истцы Соколовская С.В, Волохова Т.К, Кузнецов В.Г. и лицо, не привлечённое к участию в деле, фио

Истцы Соколовская С.В, Волохова Т.К. в заседание судебной коллегии явились, доводы своей апелляционной жалобы с дополнениями и апелляционной жалобы с дополнениями лица, не привлеченного к участию в деле, фио поддержали.

Истец Кузнецов В.Г. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Лицо, не привлеченное к участию в деле, фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы своей апелляционной жалобы с дополнениями и апелляционной жалобы с дополнениями истцов поддержала.

Представитель ответчика ЖСК "Благовещенск" по ордеру адвокат фио в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционных жалоб с дополнениями.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав истцов Соколовскую С.В, Волохову Т.К, лицо, не привлеченное к участию в деле, фио, представителя ответчика ЖСК "Благовещенск" по ордеру адвоката фио, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

На основании ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против такого решения а, если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление частников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

На основании ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка и нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 110 адрес кодекса Российской Федерации, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признаётся добровольные объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 110 адрес кодекса Российской Федерации, настоящим Кодексом определяется правовое положение жилищных и жилищно-строительных кооперативов, в том числе особенности их гражданско-правового положения (пункт 4 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 110 адрес кодекса Российской Федерации, жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

На основании ст. 116 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления кооператива является общее собрание членов кооператива, которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 адрес кодекса Российской Федерации, общее собрание членов кооператива является правомочным, если на нем присутствуют более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трёх четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Согласно ст. 116 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание членов жилищного, жилищно-строительного кооператива созывается в порядке, установленном уставом данного кооператива.

В силу ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, и членами жилищно-строительного кооператива "Благовещенск", осуществляющим управление многоквартирным домом по названному адресу, что подтверждается справкой о полной выплате пая N 16 от 20 февраля 2001 года, выданной ЖСК "Благовещенск" Соколовской С.В.; справкой о полной выплате пая N 298 от 24 ноября 1992 года, выданной ЖСК "Благовещенск" Кузнецову В.Г.; справкой о полной выплате пая N 2 от 22 января 2002 года, выданной ЖСК "Благовещенск" Волоховой Т.К.

В период с 19.05.2021 г. по 21.06.2021 г. правлением ЖСК "Благовещенск" было проведено годовое общее собрание членов кооператива в очно-заочной форме, оформленное протоколом N1-2021 от 22.06.2021 г.

Как следует из указанного протокола общего собрания, общее число членов ЖСК "Благовещенск" - 235 человек, что составляет 100%. В голосовании приняли участие 151 член ЖСК (63, 34 %). Реестр уведомлений членов ЖСК" Благовещенск" на 150 л. в 1 экз. Реестр вручений решений (бюллетеней) членам ЖСК "Благовещенск" на 150 л. в 1 экз. Листы регистрации членов ЖСК " Благовещенск" в многоквартирном доме на 3 листах в 1 экз. Решения членов ЖСК "Благовещенск" на 151 л. в 1 экз.

В повестке дня собрания были поставлены следующие вопросы:

1/ Утверждение председателя и секретаря общего собрания и наделение указанных лиц полномочиями по оформлению и подписанию протокола общего собрания. Председатель собрания - фио (кв.211), секретарь - фио (кв.31).

2/ Избрание счетной комиссии общего собрания в составе: фио (кв.242), фио (кв. 149).

3/ Утверждение отчета председателя правления ЖСК "Благовещенск" о выполненных работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД за 2020 год.

4/ Утверждение финансового отчёта главного бухгалтера ЖСК "Благовещенск" за 2020 г.

5/ Утверждение отчета ревизионной комиссии ЖСК "Благовещенск" за 2020 год.

6/ Исключить фио (кв.239) из ревизионной комиссии по собственному желанию, избрать в состав ревизионной комиссии: фио (кв. 83), фио (кв.72), фио (кв.117).

7/ Утверждение Положения о резервном фонде ЖСК "Благовещенск".

8/ Установить единоразовую ставку по статье "Взнос в резервный фонд" в размере сумма за кв.м, и тем самым произвести взаимозачёт ранее внесённых взносов с мая 2018 года по декабрь 2.020 года в счёт начисления по статье "Взнос в резервный фонд" в июне 2021 года.

9/ Утвердить размер ежемесячного взноса в резервный фонд в размере сумма за кв.м, с июля 2021 года и до принятия иного решения общим собранием членов ЖСК "Благовещенск".

10/ Утвердить смету доходов и расходов на период 2021 года, в том числе утверждение перечня работ и услуг на 2021 год, условий их оказания и выполнения, с обеспечением содержания и ремонта общего имущества в МКД по адресу: адрес.

11/ Размещение результатов голосования на информационном стенде каждого подъезда в доме по адресу: адрес.

12/ Определение места хранения протокола общего собрания членов ЖСК "Благовещенск" в форме очно - заочного голосования по адресу: адрес, правление ЖСК "Благовещенск".

Согласно протоколу, решение принято по всем вопросам повестки дня.

Довод истцов о том, что правление ЖСК "Благовещенск" нарушило порядок уведомления членов ЖСК о проведении общего собрания судом признан несостоятельным, поскольку опровергается фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Как следует из устава ЖСК "Благовещенск", в редакции от 2020 года (Протокол N 1-2020 от 13 января 2020 года), объявление о проведении общего собрания происходит за 10 дней до даты проведения собрания (п. 7.4 устава) путем размещения соответствующего объявления на информационных досках или стенде в каждом подъезде.

Согласно п. 7.6 устава, инициатором проведения годового общего собрания является Правление ЖСК.

В силу п. 7.7 устава, общее собрание может быть проведено путем очно-заочного голосования.

На основании п. 7.8 устава кворум общего собрания 50% + 1 голос.

В соответствии с п. 6.2 устава, решения по вопросам, указанным в п. 6.2 устава принимаются квалифицированным большинство голосов - 3/4 голосов - от числа присутствующих на общем собрании.

Согласно п. 7.4 устава, уведомление о проведении собрания Кооператива размещается на информационных досках или стенде в каждом подъезде не позднее, чем за 10 дней до даты проведения собрания, В отдельных исключительных случаях может быть направлено некоторым членам Кооператива заказным письмом или вручено им под роспись.

Истцы указывали, что уведомления о проведении собрания были направлены или вручены под роспись 150 членам ЖСК, следовательно, оставшиеся 85 членов ЖСК не были должным образом уведомлены о проведении собрания.

Однако ответчиком размещены объявления на информационных досках в каждом подъезде о проведении собрания, что не оспаривалось сторонами, в связи с чем суд пришел к выводу, что ответчиком при уведомлении членов кооператива о проведении собрания нормы действующего законодательства и устава не были нарушены.

Довод ответчиков о том, что отсутствовал кворум, необходимый для принятия решения, судом не принят во внимание, поскольку опровергается доказательствами, представленными ответчиком в распоряжение суда.

Как следует из оспариваемого протокола, общее число членов ЖСК "Благовещенск" составляет 235 членов.

Таким образом, для получения кворума необходимо присутствие, либо очно-заочного голосование 50 % + 1 голос, что составляет 119 голосов.

В голосовании приняли участие 151 член ЖСК, следовательно, кворум имелся.

Число голосов, необходимых для одобрения вопросов, указанных в п. 6.2 устава, то есть вопросов с 3 по 10 повестки дня, составляет 3/4 от присутствующих, что составляет 114 голосов, необходимых для одобрения вопросов повестки дня с 3 по 10.

За одобрение указанных вопросов проголосовало: по вопросу N 3 -140 членов; по вопросу N 4 -140 членов; по вопросу N 5 -139 членов; по вопросу N 6 -142 члена; по вопросу N 7 -136 членов; по вопросу N 8 - 135 членов; по вопросу N 9 -135 членов.

Таким образом, по каждому из указанных истцом вопросов набрано необходимое количество голосов из принявших участие в голосовании членов ЖСК, а именно больше 114 голосов, проголосовавших "ЗА".

Довод истцов о том, что проведение собрания в очно-заочной форме является незаконным, суд признал несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм материального и процессуального права, поскольку пункты 7.4 и 7.7 устава, предусматривают возможность проведения общего годового собрания путем очного, очно-заочного и заочного голосования, при этом выбор формы проведения не ставится в зависимость от каких-либо внешних факторов либо особенностей процедуры.

Таким образом, суд пришел к выводу, что выбор формы проведения собрания остается на усмотрение организатора общего собрания.

Суд критически оценил довод истцов о том, что ранее Перовским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу N 2-1110/2020 о признании решения собрания незаконным, которым исковые требования удовлетворены, следовательно собрание является незаконным, поскольку в основании ранее вынесенного решения суда положено установление нарушения порядка оформления доверенности, что не может служить основанием для признания решения собрания недействительным, поскольку данное нарушение в ходе рассмотрения настоящего дела устранено.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 46, 110, 116, 117 ЖК РФ, ст.ст. 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Соколовской С.В, Волоховой Т.К, фио к ЖСК "Благовещенск" о признании недействительным решения общего собрания, а именно: годового общего собрания членов ЖСК "Благовещенск", оформленного протоколом N 1-2021 от 22.06.2021 года, и исходил из того, что каких-либо нарушений действующего законодательства либо устава судом не установлено.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями истцов Соколовской С.В, Волоховой Т.К, фио по существу сводятся к изложению правовой позиции истцов по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы с дополнениями истцов Соколовской С.В, Волоховой Т.К, фио не усматривается.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой на решение суда, лицо, не привлеченное к участию в деле, фио ссылалась на то, что решение Перовского районного суда адрес от 26 апреля 2022 года является незаконным и необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы как члена ЖСК "Благовещенск" с 1985 года, однако к участию в деле не была привлечена, оспариваемое истцами в судебном порядке решение годового общего собрания членов ЖСК "Благовещенск", оформленное протоколом N 1-2021 от 22.06.2021 года, затрагивает ее права. В апелляционной жалобе с дополнениями фио ссылается на нарушения порядка подготовки, созыва и проведения собрания, повлиявшими на волеизъявление участников собрания, а также, что решения приняты при отсутствии необходимого кворума для принятия решений, в связи с чем просит решение суда отменить.

На основании ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

В силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

В соответствии с положениями статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фио не присоединилась к поданному истцами иску до постановления судом решения по существу заявленного спора и доказательств наличия уважительных причин, препятствующих фио присоединиться к предъявленному истцами иску не представлено, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции не установлено оснований для признания недействительным годового общего собрания членов ЖСК "Благовещенск", оформленного протоколом N 1-2021 от 22.06.2021 года, следовательно, оснований для привлечения указанного лица к участию в деле у суда не имелось, соответственно, ее права оспариваемым судебным актом не затронуты, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба с дополнениями лица, не привлечённого к участию в деле, фио в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями истцов Соколовской С.В, Волоховой Т.К, фио - без удовлетворения.

Апелляционную жалобу с дополнениями лица, не привлечённого к участию в деле, фио - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: