Решение Московского городского суда от 21 февраля 2023 г. по делу N 7-3000/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Федотова И.В. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2022 года, которым

Федотов Илья Викторович, паспортные данные, гражданин, зарегистрирован по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2021 года заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО г. Москвы в отношении Федотова И.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд города Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Федотов И.В. просит отменить постановление суда первой инстанции, ссылаясь на то, что не был извещён о времени и месте рассмотрения дела; был лишён права давать объяснения при составлении протокола об административном правонарушении, копия которого ему не была вручена. Также заявитель ссылается на малозначительность содеянного, указывая, что был здоров, что и подтвердил сданный им анализ.

В судебном заседании Федотов И.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно сослался на постановления правительства Москвы N 921-ПП от 24.05.2022 ("ковидная амнистия").

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Те же действия (бездействие), совершённые в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 52-ФЗ санитарная охрана территории Российской Федерации направлена на предупреждение заноса на территорию Российской Федерации и распространения на территории Российской Федерации инфекционных заболеваний, представляющих опасность для населения, а также на предотвращение ввоза на территорию Российской Федерации и реализации на территории Российской Федерации товаров, химических, биологических и радиоактивных веществ, отходов и иных грузов, представляющих опасность для человека (далее - опасные грузы и товары).

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний (ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 52-ФЗ).

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 утверждены Санитарные правила 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - СП 3.1.3597-20).

В соответствии с п. 2.1 СП 3.1.3597-20 к мероприятиям, направленным на предупреждение распространения СОVID-19, относится, в том числе мониторинг заболеваемости и эпидемиологическая диагностика.

Противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 4.1 СП 3.1.3597-20).

Согласно п. 4.2 СП 3.1.3597-20 эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает: принятие мер по всем звеньям эпидемического процесса: источник, пути передачи и восприимчивый организм (изоляция больных, прерывание путей передачи возбудителя, защита лиц, контактировавших с больным COVID-19, и лиц из групп риска); выявление больных, их своевременную изоляцию и госпитализацию.

На основании подп. 2.1 п. 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19" (в редакции, действовавшей в период возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) необходимо обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на ЕПГУ (www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).

Согласно материалам дела, 13 июля 2021 года Федотов И.В, прибыв на территорию Российской Федерации из Турции авиарейсом N ZF8882, не выполнил требования о необходимости заполнения на ЕПГУ (www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс), тем самым нарушила требования ст. ст. 10, 30, 31 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 4.1 и п. 4.2 СП 3.1.3597-20, подп. 2.1 п. 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19", совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения Федотовым И.В. административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждается исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21 сентября 2021 года; анкетой для прибывающих авиарейсами в Российскую Федерацию для пересечения границы; информацией с Единого портала государственных и муниципальных услуг; списком поступивших заявлений в Роспотребнадзор из ЕПГУ о прибывших из зарубежных стран на территорию Российской Федерации; иными материалами.

При разрешении данного дела об административном правонарушении суд первой инстанции правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям (бездействию) Федотова И.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и виновности Федотова И.В. в его совершении.

Утверждение Федотова И.В. о том, что он не был извещён о времени и месте рассмотрения дела, несостоятельно.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются

или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 22 февраля 2022 года в 11 час. 20 мин. в помещении Перовского районного суда г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Кусковская, д. 8/1, зал 509 (л.д. 34), Федотов И.В. был извещён телефонограммой, которая была принята его супругой Рубан В.В. (л.д. 35).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции вправе был рассмотреть дело в отсутствие Федотова И.В. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Федотов И.В. был лишён права давать объяснения при составлении протокола об административном правонарушении, копия которого ему не была вручена, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку на составление протокола об административном правонарушении Федотов И.В. не явился.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

Изложенное полностью применимо и к случаям извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно материалам дела уведомление о явке в целях составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, на 21 сентября 2021 года в 13 час. 00 мин. в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. 2-ая Владимирская, д. 46, корп. 2, каб. 12 (л.д. 12) было направлено по адресу места жительства Федотова И.В.: адрес, заказной почтовой корреспонденцией (ИПО 11157862091663) (л.д. 13) 31 августа 2021 года.

Как следует из отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11157862091663, указанное уведомление прибыло в место вручения 2 сентября 2021 года. Однако Федотов И.В. за получением данной корреспонденции по извещениям отделения почтовой связи не явился, в связи с чем направленное в адрес заявителя уведомление вернулось обратно в суд за истечением срока хранения (л.д. 14).

При таких обстоятельствах должностное лицо было вправе составить протокол об административном правонарушении в отношении Федотова И.В. в отсутствие последнего, соответственно, и в отсутствие его объяснений.

При этом копия протокола об административном правонарушении была также направлена в адрес Федотова И.В. заказной почтовой корреспонденцией (ИПО 11157862091663) (л.д. 11) 24 сентября 2021 года (л.д. 10).

Ссылка Федотова И.В. в жалобе на постановление правительства Москвы N 921-ПП от 24.05.2022 подлежит отклонению, как несостоятельная, поскольку положения, изложенные в вышеуказанном постановлении правительства Москвы, применимы лишь к административным правонарушениям, предусмотренным ст. 20.6.1 КоАП РФ и ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, что непосредственно вытекает из текста постановления.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям (бездействию) Федотова И.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии в его действиях (бездействии) события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, назначено Федотову И.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учётом положений ч.ч... 2.1, 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Федотова И.В. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления суда в силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П и от 16 июля 2015 г. N 22-П; определения от 21 апреля 2005 г. N 122-О, от 19 ноября 2015 г. N 2557-О и др.).

Это, в свою очередь, означает, что положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 2735-О).

С учётом изложенного отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 3.18.1 КоАП г. Москвы, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса)

Вышеизложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанной с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3 (вопрос 22), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 17 февраля 2021 года.

Данная позиции полностью применима и к административным правонарушениям, предусмотренным ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ.

В вину Федотову И.В. судьёй районного суда вменено также нарушение требований подп. 2.2 п. 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19", выразившееся в том, что он в течение трёх календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (www.gosuslugi.ru/400705/1).

Между тем, в соответствии с п. 2 постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 17.10.2022 N 22 указанный подпункт утратил свою силу с 21 октября 2022 года.

Вследствие изложенного обжалуемое постановление подлежит изменению путём исключения из мотивировочной части постановления указания на нарушение Федотовым И.В. требований п. 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19", выразившееся в том, что он в течение трёх календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (www.gosuslugi.ru/400705/1).

Указанное изменение не нарушает права Федотова И.В. и не ухудшает его положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Федотова Ильи Викторовича, паспортные данные, изменить: исключить из мотивировочной части постановления указания на нарушение Федотовым И.В. требований п. 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19", выразившееся в том, что Федотов И.В. в течение трёх календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (www.gosuslugi.ru/400705/1).

В остальной части постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, жалобу Федотова И.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.