Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2023 г. по делу N 16-316/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Загвозкина Сергея Александровича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 19.05.2022 N5-316/2022, решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26.07.2022 N12-334/2022, состоявшиеся в отношении Загвозкина Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 19.05.2022 (изготовлено мотивированное постановление) N5-316/2022, оставленным без изменения решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26.07.2022 N12-334/2022, директор государственного бюджетного учреждения Архангельской области "Региональная транспортная служба" (далее - ГБУ Архангельской области "РТС") Загвозкин С.А. привлечен к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе Загвозкин С.А. просит отменить приведенные судебные акты, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Прокурор города Архангельска, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Загвозкиным С.А. жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 приведенного Закона, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 Федеральным законом от 25.12.2008 N273-ФЗ "О противодействии коррупции", с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Федеральным законом от 25.12.2008 N273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Из материалов дела следует, что 26.08.2016 по адресу: город Архангельск ул.Павла Усова д.14 оф.210 директор ГБУ Архангельской области "РТС" Загвозкин С.А. не выполнил в установленный законом десятидневный срок обязанность по сообщению представителю нанимателя (работодателю) бывшего государственного служащего по последнему месту его службы ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации о заключении 15.08.2016 трудового договора с ФИО3, ранее замещавшим должность главного специалиста-эксперта (юрисконсульта) юридического отдела ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации с 10.04.2015 по 10.08.2016.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем прокурора города Архангельска 11.02.2022 в отношении директора ГБУ Архангельской области "РТС" Загвозкина С.А. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства вменяемого Загвозкину С.А. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее незаконное привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного служащего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы Загвозкина С.А. об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны, так как основаны на ошибочном толковании положений статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", из которых следует, что исходя из смысла статьи 12 данного закона обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы. Изложенное согласуется с выводами, сформулированными в пункте 63 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В рассматриваемом случае по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не выносилось постановлений, перечисленных в данной норме.

Определение заместителя прокурора Архангельской области от 28.12.2016, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ГБУ Архангельской области "РТС" Загвозкина С.А, к таковым актам не относится и не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах Загвозкин С.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Порядок и срок давности привлечения Загвозкина С.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Загвозкину С.А. в пределах санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 19.05.2022 N5-316/2022, решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26.07.2022 N12-334/2022, состоявшиеся в отношении Загвозкина Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Загвозкина Сергея Александровича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции