Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 16-913/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу начальника Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу ФИО7 на вступившие в законную силу решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13.01.2022, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23.06.2022, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Богатырь плюс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу от 09.07.2021 общество с ограниченной ответственностью "Богатырь плюс" (далее - ООО "Богатырь плюс") привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13.01.2022, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23.06.2022, приведенное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Богатырь плюс" прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, начальник Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу ФИО7 выражает несогласие с вышеуказанными решениями, ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены вышеуказанного постановления и прекращения производства по делу.

ООО "Богатырь плюс", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Из материалов дела следует, что 01.06.2021 при проведении внеплановой выездной проверки предприятия торговли ООО "Богатырь Плюс" по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Богатырский, д. 49, корпус 2, литер А. (проверка проведена на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 30.01.2017 N 43), установлено нарушение законодательства, а именно: в составе помещений предприятия торговли отсутствуют складские помещения (в том числе для алкогольной продукции), что является нарушением части 10 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Постановлением начальника Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу от 09.07.2021 ООО "Богатырь плюс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей.

Отменяя приведенное постановление, а также прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга, с которым согласился судья Санкт-Петербургского городского суда, указал на то, что в материалах дела не представлены сведения об основаниях проведения проверки в отношении ООО "Богатырь плюс.

Изложенные выводы оспариваются должностным лицом, вынесшим отмененное постановление.

Вместе с тем, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 названного Кодекса, составляет 1 год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "Богатырь плюс" дела об административном правонарушении, имели место 01.06.2021.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда, отменивших вынесенное постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела и исключает направление дела на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, вопрос N 6).

Учитывая изложенное, решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13.01.2022, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23.06.2022, состоявшиеся в отношении ООО "Богатырь плюс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13.01.2022, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23.06.2022, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Богатырь плюс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу ФИО7 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции