Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 8Г-26092/2022[88-2615/2023-(88-25441/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Смирновой О.В, Григорьевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1894/2022 по иску Каштальян Снежаны Анатольевны к Управлению судебного департамента в Республике Коми о выплате материального стимулирования, по кассационной жалобе Каштальян Снежаны Анатольевны на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Каштальян С.А. обратилась в суд с требованием о признании незаконными действий Управления Судебного департамента в Республике Коми в связи с невыплатой ей материального стимулирования за 1-й квартал 2022 г, согласно приказу председателя Воркутинского гарнизонного военного суда от 08 апреля 2022 N 17; обязании ответчика произвести ей выплату материального стимулирования за 1-й квартал 2022 г.

В обоснование требований указала, что проходила государственную гражданскую службу в Воркутинском гарнизонном военном суде в должности помощника председателя. 8 апреля 2022 г. в соответствии с приказом УСД по Республике Коми председателем Воркутинского гарнизонного военного суда был издан приказ N 17 о материальном стимулировании за 1 квартал, в который была включена и Каштальян С.А. за фактически отработанное время с 1 января 2022 г. по 31 марта 2022г. 4 мая 2022 г. УСД был издан приказ о выплате премии, куда не была внесена назначенная Каштальян С.А. премия (материальное стимулирование за 1-й квартал 2022 г.). Действия УСД по Республике Коми истец полагает незаконными, поскольку премия назначена ей работодателем за фактически отработанное время, приказ не был оспорен и подлежал исполнению. Тот факт, что на момент издания приказа она не состояла в трудовых отношениях, по ее мнению, не является препятствием к выплате премии.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 октября 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности, принятии нового решения либо направлении дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и установлено, что Каштальян С.А. проходила государственную гражданскую службу с 1 февраля 2001 г. в Воркутинском гарнизонном военном суде, с 9 марта 2011 г. занимала должность помощника председателя Воркутинского гарнизонного военного суда.

Приказом председателя Воркутинского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2022 г. N 14 служебный контракт с Каштальян С.А. расторгнут по инициативе гражданского служащего, на основании пункта 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N79-ФЗ), 4 апреля 2022 г. она освобождена от занимаемой должности.

Управлением Судебного департамента в Республике Коми 8 апреля 2022 г. издан приказ N 232 о/к о материальном стимулировании государственных служащих аппаратов районных судов, Воркутинского гарнизонного военного суда. Из приказа следует о принятии решения о выплате стимулирующего характера работающим государственным гражданским служащим за январь-март 2022 г. в размере 11 должностных окладов без учета надбавки за работу в районах Крайнего Севера, исходя из фактически отработанного времени. В том числе председателю Воркутинского гарнизонного военного суда предложено издать приказы, утверждающие списки государственных гражданских служащих аппаратов судов и размеры соответствующих выплат за 1 квартал 2022 г.

Приказом председателя Воркутинского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2022 г. N 17 Каштальян С.А. включена в список работников, подлежащих материальному стимулированию в размере 11 должностных окладов за период с 1 января 2022 г. по 31 марта 2022г.

Согласно справке Управления Судебного департамента в Республике Коми о заработной плате и произведенных удержаниях Каштальян С.А. с января 2022 г. по апрель 2022 г. произведены начисления по заработной плате в составе должностного оклада, надбавок за выслугу лет и за секретность, ежемесячной премии, оклада за классный чин, ежемесячного денежного поощрения. Задолженности по выплате заработной платы за указанный период в отношении Каштальян С.А. не имеется.

При увольнении Каштальян С.А. была выплачена причитающаяся ей в связи с увольнением с государственной гражданской службы в государственном органе и предусмотренная пунктом 13 статьи 46 Федерального закона N 79-ФЗ компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 79 календарных дней (за периоды работы с 1 февраля 2021 г. по 31 января 2022 г. - 67 календарных дня и с 1 февраля 2022 г. по 4 апреля 2022 г.- 12 календарных дней).

Материальное стимулирование за период с 1 января 2022 г. по 31 марта 2022 г. Каштальян С.А. не начислялось и не выплачивалось. Приказ о выплате в 2022 г. Каштальян С.А. материального стимулирования начальником Судебного департамента в Республике Коми не издавался.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Каштальян С.А. о взыскании в ее пользу средств материального стимулирования за период с 1 января 2022 г. по 31 марта 2022г, дав оценку представленным доказательствам в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 2007 г. N 562 "Об утверждении Правил исчисления денежного содержания Федеральных государственных гражданских служащих", письмом Минтруда России от 14 марта 2018 г. N14-1/ООГ-1874 "Об оформлении лишения премии или уменьшения ее размера; о выплате премии работнику при увольнении", исходил из того, что суммы материального стимулирования, испрашиваемые истцом, не входят в денежное содержание гражданского служащего, с учетом их назначения направлены на побуждение сохранения трудовых отношений и повышение качества производительности труда. Судом также учтено, что председателем Воркутинского гарнизонного военного суда приказ был направлен в Управление Судебного департамента в Республике Коми после увольнения Каштальян С. А. с государственной гражданской службы и произведения с ней полного расчета, а невыплата материального стимулирования по мотивам, носящим дискриминационный характер, в ходе судебного разбирательства не установлена.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, проверил и отклонил доводы апелляционной жалобы истца, указав, что включение председателем суда Каштальян С.А. в список работников, подлежащих материальному стимулированию, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку полномочиями по определению порядка выплаты поощрения председатель суда не обладал.

Довод о том, что приказ Управления Судебного департамента в Республике Коми от 8 апреля 2022 г. N 232 не является локальным нормативным актом, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Доводы о наличии признаков дискриминационного характера в отношении истца со стороны ответчика в связи с невыплатой средств материального стимулирования отклонены, поскольку ответчик руководствовался установленными для всех общими критериями (условиями) для выплаты спорной суммы стимулирующего характера. Доказательств, свидетельствующих о допущенной ответчиком в отношении истца дискриминации, не представлено, а отсутствие у истца права на материальное стимулирование связано не с дискриминацией в отношении нее, а с прекращением трудовых отношений.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 марта 2007 г. N 41 утвержден Порядок выплаты ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы, премий за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, материального стимулирования федеральным государственным гражданским служащим аппаратов федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и системы судебного департамента.

В силу пункта 1.3 Порядка основанием для выплаты ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы, премий, в том числе премий за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, материального стимулирования в отношении федеральных государственных гражданских служащих районных судов, гарнизонных военных судов является приказ начальника управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, изданный по представлению председателя соответствующего суда. Выплата материального стимулирования федеральным государственным гражданским служащим аппаратов федеральных судов общей юрисдикции производится в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на оплату труда (п. 1.4 Порядка).

Приказом начальника Управления Судебного департамента в Республике Коми от 11 ноября 2015 г. N 241 утверждено Положение о порядке выплаты ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы, премий, в том числе премий за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, материального стимулирования федеральным государственным гражданским служащим городских (районных) судов Республики Коми, Воркутинского гарнизонного военного суда.

Указанное Положение предусматривает возможность выплаты гражданским служащим премий, а также материального стимулирования.

Согласно п. 6.1-6.3 Положения выплата материального стимулирования федеральным государственным гражданским служащим осуществляется на основании соответствующих постановлений Правительства Российской Федерации. Выплата материального стимулирования максимальными размерами не ограничивается.

Таким образом, средства материального стимулирования не носят системный характер, не являются гарантированными и производятся в пределах выделенных лимитов бюджетных ассигнований; выплата материального стимулирования служащего связана с оценкой его профессиональной служебной деятельности и обусловлена реальной эффективностью его работы, направлена в первую очередь на побуждение сохранения служебных отношений в системе аппарата федеральных судов общей юрисдикции. Основанием выплаты материального стимулирования служит именно решение начальника Управления Судебного департамента, в соответствии с представлением председателя соответствующего суда. При этом выплата средств материального стимулирования в конкретном размере на начальника Управления Судебного департамента по Республике Коми не возложена, ее выплата является правом, а не обязанностью нанимателя.

В рассматриваемом случае учетным периодом для выплаты материального стимулирования явился период с 1 января 2022 г. по 31 марта 2022 г... Истец была уволена 4 апреля 2022 г, то есть на дату издания приказа (08.04.2022) гражданским служащим, подпадающим под действие приказа Управления Судебного департамента в Республике Коми, не являлась, в связи с чем вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Каштальян С.А. о взыскании средств материального стимулирования за вышеуказанный период является правильным.

Выводы судов соответствуют положениям статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения и апелляционного определения, либо отвергнутых судами первой и апелляционной инстанции, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи