Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 8Г-26137/2022[88-2612/2023-(88-25438/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Осиповой Е.М, Панферовой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-537/2022 по иску Окочутиной Ю.А. к ОМВД России по г. Печоре, участковому уполномоченному ОМВД России по городу Печоре Степанову Д.И, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности по кассационной жалобе ОМВД России по г. Печоре на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 7 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Окочутина Ю.А. обратилась в суд с иском к Отделу внутренних дел Российской Федерации по г. Печоре, участковому уполномоченному ОМВД России по г. Печоре Степанову Д.И, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходов по уплате государственной пошлине в размере 300 рублей, почтовых расходов в сумме 633 рубля, расходов на представителя в размере 1000 рублей.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 21 марта 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 7 июля 2022 года решение Печорского городского суда Республики Коми от 21 марта 2022 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования Окочутиной Ю.А. удовлетворены, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации в пользу Окочутиной Ю.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 633 рублей.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 июля 2022 года с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации в пользу Окочутиной Ю.А. взысканы расходы на представителя в размере 1000 рублей.

В кассационной жалобе ОМВД России по г. Печоре ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 7 июля 2022 года, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, 12 мая 2020 года УУП и ПДН ОМВД России по г. Печоре капитаном полиции Степановым Д.И. в отношении Окочутиной Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры от 29 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Окочутиной Ю.А, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1069, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в рамках дела об административном правонарушении в отношении Окочутиной Ю.А. не применялись такие меры пресечения как задержание, а также не назначалось административное наказание в виде административного ареста, факт прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава или события правонарушения не может являться безусловным доказательством противоправности и незаконности действий должностного лица административного органа по составлению протокола по делу об административном правонарушении, который лишь отражает мнение сотрудника правоохранительных органов, возбудившего дело об административном правонарушении, и не влечет правовых последствий, кроме обязанности должностных лиц или суда рассмотреть соответствующее дело в установленном законом порядке.

Рассматривая настоящее дело по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчика Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Частично удовлетворяя заявленные Окочутиной Ю.А. требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1069, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 2 марта 2010 года N5-П, исходил из того, что действия Окочутиной Ю.А. по написанию и направлению заявления на имя начальника ОМВД России по г. Печоре не подпадают под диспозицию статьи 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фактически были направлены на принятие мер административного воздействия к Серебрянникову В.В. и к заведомо ложному вызову специализированной службы отнесены быть не могли, соответственно, у сотрудника полиции отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, и перенесенных в связи с этим нравстве6нных страданий истцом, период нарушения, а также принципов разумности и справедливости определилко взысканию компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, судом установлены неправомерные действия должностного лица, повлекшие причинение нравственных страданий Окочутиной Ю.А, выводы суда согласуются с приведенными в обжалуемых судебных постановлениях нормами материального права и дополнительной аргументации не нуждаются. Всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 7 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОМВД России по г. Печоре - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи