Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8а-1596/2023[88а-4752/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.

судей Бритвиной Н.С. и Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 29 декабря 2022 года кассационную жалобу и дополнение к кассационной жалобе Зямилова Рината Васильевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 года по административному делу N 3а-371/2022 по административному исковому заявлению Зямилова Рината Васильевича к Кабинету Министров Республики Татарстан о признании недействующими отдельных положений постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 28 февраля 2007 года N 68 "Об определении количества должностей нотариусов в нотариальных округах Республики Татарстан".

Заслушав доклад судьи Бритвиной Н.С, изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, выслушав в её поддержку объяснения Зямилова Р.В, возражения относительно доводов кассационной жалобы посредством систем видеоконференц-связи представителя Кабинета Министров Республики Татарстан Слепневой Э.И, представителей Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан Землянской А.М, Гафуровой А.И, представителя Нотариальной палаты Республики Татарстан - Камаловой Л.А, заключение прокурора Мигунова В.Ю, полагавшего судебный акт подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 28 февраля 2007 года N 68 "Об определении количества должностей нотариусов в нотариальных округах Республики Татарстан" определена общая численность должностей нотариусов в Республике Татарстан, а также их количество в нотариальных округах республики, перечисленных в таблице постановления.

Данное постановление опубликовано в официальном печатном издании "Сборник постановлений и распоряжений Кабинета Министров Республики Татарстан и нормативных актов республиканских органов исполнительной власти", 21 марта 2007 года N 12, ст. 0440.

В графе "Количество должностей нотариусов" строки "Спасский" в таблице постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 28 февраля 2007 года N 68 указано 2 штатные единицы.

Зямилов Р.В, являющийся нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан (далее - административный истец), обратился в суд с административным иском о признании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 28 февраля 2007 года N 68 не соответствующим федеральному законодательству и недействующим в части определения количества штатных единиц нотариусов в Спасском нотариальном округе, ссылаясь на противоречие его Порядку определения количества должностей нотариусов в нотариальном округе, утвержденному Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 ноября 2008 года N 275 (далее - Порядок), Основам законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате).

В обоснование административного иска административным истцом указано, что постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 28 февраля 2007 года N 68 в оспариваемой части не отвечает принципу обоснованности установления количества должностей нотариусов, поскольку административным ответчиком нарушены критерии, установленные в упомянутом Порядке, чем не обеспечена возможность самофинансирования его нотариальной деятельности, причинены убытки.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июня 2022 года административное исковое заявление Зямилова Р.В. удовлетворено; признана недействующей со дня вступления решения в законную силу графа "Количество должностей нотариусов" строки "Спасский" в таблице постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 28 февраля 2007 года N 68 "Об определении количества должностей нотариусов в нотариальных округах Республики Татарстан".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 года решение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июня 2022 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Зямилова Р.В. отказано.

В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права, с оставлением в силе решения Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июня 2022 года с изменением резолютивной части решения в части замены слов "вступления настоящего решения в законную силу" на "прекращения полномочий одного из действующих нотариусов Спасского нотариального округа Республики Татарстан".

В качестве доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что, несмотря на то, что Порядок издан после принятия оспариваемого в части постановления, государственный орган, независимо от отсутствия предложений со стороны территориального органа юстиции или нотариальной палатой, обязан привести оспариваемый нормативный правовой акт в соответствие с требованиями указанного Порядка, который предусматривает установление количества нотариусов от численности населения в нотариальном округе.

По мнению кассатора, делая вывод о том, что судом первой инстанции во внимание принят только один критерий, а именно численность населения на одного нотариуса, суду апелляционной инстанции следовало самостоятельно проверить соответствие количества нотариусов остальным критериям, что судом апелляционной инстанции не сделано.

Административный истец в жалобе обращает внимание на то, что им заявлялось требование о признании недействующим оспариваемого нормативного правового акта не со дня вступления решения в законную силу, а с даты прекращения полномочий одного из нотариусов Спасского нотариального округа, в соответствии с требованиями пункта 4 Порядка.

В дополнении к кассационной жалобе административный истец, указывая, что в настоящее время оспариваемый нормативно-правовой акт не затрагивает его права, и полагая, что на стадии кассационного обжалования он лишен возможности отказаться от административного иска, таким правом он сможет воспользоваться только в судах первой или апелляционной инстанций, просил отменить состоявшиеся по делу решения судов обеих инстанций, направить дело на новое рассмотрение или прекратить производство по делу.

В судебном заседании административный истец Зямилов Р.В. поддержал только доводы дополнительной кассационной жалобы, просил судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение или прекратить производство по делу. Представитель Кабинета Министров Республики Татарстан Слепнева Э.И, представители Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан Землянская А.М, Гафурова А.И, представитель Нотариальной палаты Республики Татарстан - Камалова Л.А. просили оставить кассационную жалобу с дополнениями без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемого судебного акта не допущено.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта недействующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 28 февраля 2007 года N 68 определена общая численность должностей нотариусов в Республике Татарстан, а также их количество в нотариальных округах республики, перечисленных в таблице упомянутого постановления.

Данное постановление опубликовано в официальном печатном издании "Сборник постановлений и распоряжений Кабинета Министров Республики Татарстан и нормативных актов республиканских органов исполнительной власти", 21 марта 2007 года N 12, ст. 0440.

В графе "Количество должностей нотариусов" в строке "Спасский" в таблице постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 28 февраля 2007 года N 68 указано 2 штатные единицы.

Основами законодательства о нотариате установлено, что количество должностей нотариусов в нотариальном округе определяется в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, совместно с Федеральной нотариальной палатой (статья 12 в редакции Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 258-ФЗ, действующей на момент принятия оспариваемого постановления).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 ноября 2008 года N 275 утвержден Порядок определения количества должностей нотариусов в нотариальном округе.

Согласно пункту 1 Порядка он разработан в соответствии со статьей 12 Основ законодательства о нотариате. Согласно статье 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ количество должностей нотариусов в нотариальном округе определяется органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Указанное количество определяется законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, как правило, не чаще одного раза в год с учетом требований, предусмотренных Порядком.

Порядок применяется как при первичном установлении количества должностей нотариусов в нотариальном округе, так и при изменении данного количества (часть 2).

Пунктом 4 Порядка определено, что количество должностей нотариусов в нотариальном округе (нотариальных округах) определяется органом государственной власти субъекта Российской Федерации на основании согласованного предложения управления Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Управление) и нотариальной палаты в субъекте Российской Федерации (далее - нотариальная палата), либо на основании предложений Управления или нотариальной палаты в случаях, предусмотренных пунктами 9, 10 Порядка.

Предложения о количестве должностей нотариусов в нотариальном округе (нотариальных округах) разрабатываются Управлением совместно с нотариальной палатой по инициативе органа государственной власти субъекта Российской Федерации, либо по инициативе Управления или нотариальной палаты (пункт 5).

Пунктом 6 и пунктом 7 Порядка предусмотрены конкретные критерии определения численности нотариусов: это численность населения в нотариальном округе на одного нотариуса и финансовая возможность обеспечения нотариусом своей нотариальной деятельности; количество совершенных нотариальных действий за определенный период, удаленность населенных пунктов друг от друга, организация транспортного сообщения между ними, возможность совершения нотариальных действий по графику приема населения, установленному нотариальной палатой.

Разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции указал на несоответствие постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 28 февраля 2007 года N 68 в оспариваемой части пунктам 6 и 7 Порядка, имеющему большую юридическую силу.

При этом исходил из того, что пояснительная записка, представленная административному ответчику 18 апреля 2006 года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан и Нотариальной палатой Республики Татарстан вместе с проектом постановления Кабинета Министров Республики Татарстан "Об определении количества должностей нотариусов в нотариальных округах Республики Татарстан", не содержала описания соблюдения каких-либо критериев при определении количества должностей нотариусов в каждом нотариальном округе, в том числе Спасском нотариальном округе, совпадающем территориально со Спасским муниципальным районом Республики Татарстан, численность населения которого не достигала в период с 2007 года 19 000 человек.

Кроме того, как указал суд первой инстанции, после принятия Порядка и вступления оспариваемого нормативного правового акта в противоречие с ним, административным ответчиком не принято мер по приведению постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 28 февраля 2007 года N 68 в соответствие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции с такими выводами суда не согласился.

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ), Основами законодательства о нотариате, Порядка, исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят Кабинетом Министра Республики Татарстан до принятия Порядка, имеющего большую юридическую силу, который не содержит обязанность по приведению нормативных правовых актов в соответствии с вышеуказанным Порядком и который содержит прямое указание на то, что он применяется только при первичном установлении количества должностей нотариусов в нотариальном округе, а также при изменении данного количества. Также Порядок устанавливает последовательность действий по внесению изменений в количество должностей в нотариальном округе, которые не производились.

С учетом изложенного, а также исходя из того, что вывод суда о несоответствии количества нотариусов по нотариальному округу "Спасский" сделан исключительно на основании данных о количестве населения муниципального района без учёта иных критериев, установленных Порядком, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания нормативного правового акта в оспариваемой части недействующим.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на применимых нормах действующего законодательства, регулирующих спорные отношения и надлежащей оценке юридически значимых обстоятельств.

Довод дополнительной кассационной жалобы о том, что в настоящее время оспариваемый нормативный акт не затрагивает права и законные интересы административного истца в связи с улучшением его финансово-экономического положения, что является, по мнению заявителя, основанием для прекращения производства по делу, не может являться таковым для отмены обжалуемого судебного акта и прекращения производства по делу.

Согласно части 2 статьи 194, пункту 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как указано в разъяснениях, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", производство по делу подлежит прекращению, если оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Вместе с тем, оспариваемое положение нормативно-правового акта не утратило силу, не отменено и не изменено, действовало в период наделения административного истца полномочиями нотариуса, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы заявитель в суде кассационной инстанции не поддержал, в связи с чем, исходя из положений части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Таким образом, апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законным и обоснованным, а кассационную и дополнительную кассационную жалобы - подлежащими отклонению.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зямилова Рината Васильевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 6 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: